28 C 162/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl předsedou senátu JUDr. Mgr. Jakubem Schlitterem Ph.D. jako samosoudcem ve věci žalobce: ; právnická osoba , IČO sídlem adresa zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti; žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 1 196,82 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 196,82 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč k rukám Mgr. [jméno] [příjmení], advokáta, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne [datum] domáhal rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 1 196,82 Kč.

2. Žalobce a žalovaný uzavřeli dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích níže uvedeného dne Smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací (dále jen " Smlouva): Dne 16. 10. 2017 Smlouvu [číslo] Dne 28. 6. 2018 Smlouvu [číslo] Dne 23. 7. 2018 Smlouvu [číslo] Na základě Smlouvy se žalobce zavázal poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. [ulice] smlouva se řídí Podmínkami služeb a zboží za zvýhodněnou cenu, Všeobecnými podmínkami pro poskytování služeb elektronických komunikací a Ceníkem, případně podmínkami jednotlivých služeb.

3. Žalobce nárokoval v tomto řízení pouze část ceny, na kterou byla Vyúčtování vystavena, a to nároky, o jejichž oprávněnosti je oprávněn rozhodnout civilní soud. Pravomoc civilních soudů rozhodovat o uvedených položkách dovozoval žalobce na základě § 129 odst. 1 věty první zákona o elektronických komunikacích, kdy Český telekomunikační úřad rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost (§ 7) na straně jedné, a účastníkem, popřípadě uživatelem, na straně druhé, na základě návrhu kterékoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě. Komunikačními činnostmi podle § 7 cit. zákona jsou a) zajišťování sítí elektronických komunikací, b) poskytování služeb elektronických komunikací, c) provozování přístrojů. V ostatních případech je pak dána pravomoc k rozhodování civilním soudům. 4. [jméno] za poskytování služeb elektronických komunikací byly či budou žalobcem uplatněny v souladu se zákonem č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích u Českého telekomunikačního úřadu.

5. Žalobce toto uváděl z opatrnosti pro odstranění pochybností, aby vyloučil případné domněnky o dvojím uplatnění téhož nároku.

6. Nároky, které žalobce uplatňuje touto žalobou, vyplývají z níže uvedených skutečností:

7. Žalovaný dále s žalobcem uzavřel v souladu s § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, kupní smlouvu na zařízení a Dohodu o splátkách ceny zařízení (dále jen„ Dohoda“): Dne 16. 10. 2017 Smlouvu [číslo]

8. Těmito smlouvami bylo zakoupeno zboží dle specifikace níže:

9. Zařízení: [anonymizována tři slova] [příjmení] [příjmení]; Kupní cena Kč: 4 576,99; Uhrazená cena při převzetí zařízení Kč: 2 176,99; Sjednané splátky Kč: 24 x 100,00; Objednávková faktura: [číslo].

10. V Dohodě se smluvní strany dohodly, že za podmínek uvedených v Podmínkách nákupu zboží na splátky, jež jsou nedílnou součástí této Dohody, žalovaný (Zákazník) uhradí [anonymizováno] kupní cenu jím vybraného zařízení specifikovaného v Dohodě (dále jen„ Zařízení“) stanovenou v Dohodě způsobem uvedeným v Dohodě, tj. v měsíčních splátkách, jejichž počet a výše jsou uvedeny v tabulce, která je součástí Dohody Smluvní strany se dohodly, že žalovaný uhradí jednotlivé měsíční splátky na základě měsíčního Vyúčtování služeb nebo měsíčního Vyúčtování splátky kupní ceny Zařízení. Ocitne-li se žalovaný (Zákazník) v prodlení s úhradou některé ze splátek kupní ceny Zařízení nebo s úhradou vyúčtovaných služeb delším než 30 dnů po lhůtě splatnosti, je žalobce ([anonymizováno]) oprávněn jeho závazek k úhradě kupní ceny Zařízení„ zesplatnit", tedy rozhodnout, že žalovaný (Zákazník) doplatí celou zbývající část kupní ceny jednorázově. Tato kategorie dlužných položek je níže v rozpisu dlužných částek označena jako„ [anonymizováno]“ a zahrnuje tyto účtované produkty/položky: 11.

1. Splátka zařízení – pravidelná měsíční splátka podle Dohody o splátkách ceny zařízení. 12.

2. Doplacení splátek zařízení/Zesplatnění NRC Contract - doúčtování splátek za pořízení hardwaru při porušení smluvních podmínek. Jedná se o cenu hardware zařízení dle ceníku sníženou u již uhrazené splátky hardwaru.

13. V souladu s Všeobecnými podmínkami žalobce vystavoval Vyúčtování služeb po skončení každého zúčtovacího období. Vyúčtování obsahuje cenu za všechny služby (popř. za objednané zboží) a služby třetích stran poskytnuté a objednané v příslušném zúčtovacím období. Délka zúčtovacího období je jeden měsíc. Žalobce byl oprávněn ve Vyúčtování vyúčtovat i ceny za služby poskytnuté v předchozích zúčtovacích obdobích, pokud nebyly zahrnuty do předchozích Vyúčtování (zejména v případě roamingu a služeb třetích stran). Vyúčtování žalobce poskytoval žalovanému v elektronické podobě v internetové samoobsluze prostřednictvím jeho zákaznického účtu dostupného prostřednictvím webových stránek žalobce, tak jak bylo sjednáno ve Všeobecných obchodních podmínkách, přičemž toto vyúčtování je vždy zpřístupněno nejpozději do tří dnů po dni jeho vystavení. Žalovaný se zavázal uhradit Vyúčtování nejpozději do data splatnosti, které je uvedeno na příslušném Vyúčtování a které je zpravidla stanoveno na 18. den po vystavení Vyúčtování.

14. Žalobce poukázal na skutečnost, že žalovaný má v souladu s § 64 odst. 8 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, 2 měsíční lhůtu pro podání reklamace proti doručenému vyúčtování. Po uplynutí této lhůty toto právo zaniká. Žalovaný žádné oprávněné reklamace proti vystaveným Vyúčtováním nevznesl.

15. Žalovaný řádně neplnil povinnosti z výše uvedených smluv, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování, na což byl ze strany žalobce upozorněn prostřednictvím vystavených Vyúčtování v sekci„ Celkem k platbě z minulého období“ a dále prostřednictvím zaslaných SMS upomínek či písemných upomínek.

16. Žalovaný je v prodlení s úhradou následujících vyúčtování: Vyúčtování [číslo] za období od 25. 10. 2018 - 24. 11. 2018 splatné dne 13. 12. 2018 v částce 2 626 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 100 Kč Vyúčtování [číslo] za období od 25. 11. 2018 - 24. 12. 2018 splatné dne 12. 1. 2019 v částce 2 637 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 99,80 Kč Vyúčtování [číslo] za období od 25. 12. 2018 - 24. 1. 2019 splatné dne 12. 2. 2019 v částce 3 867 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 99,30 Kč Vyúčtování [číslo] za období od 25. 1. 2019 - 24. 2. 2019 splatné dne 15. 3. 2019 v částce 2 599 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 99,80 Kč Vyúčtování [číslo] za období od 25. 2. 2019 - 24. 3. 2019 splatné dne 12. 4. 2019 v částce 4 918 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 99,73 Kč Vyúčtování [číslo] za období od 25. 3. 2019 - 24. 4. 2019 splatné dne 13. 5. 2019 v částce 2 598 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 99,23 Kč Vyúčtování [číslo] za období od 25. 4. 2019 - 24. 5. 2019 splatné dne 12. 6. 2019 v částce 2 599 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 99,73 Kč Vyúčtování [číslo] za období od 25. 5. 2019 - 24. 6. 2019 splatné dne 13. 7. 2019 v částce 2 598 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 99,23 Kč Vyúčtování [číslo] za období od 25. 6. 2019 - 24. 7. 2019 splatné dne 12. 8. 2019 v částce 28 190,66 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 400 Kč 17. Z výše uvedených vyúčtování žalobce nárokoval v tomto řízení tyto dlužné položky: Účtovaná částka: 0, Daň: 0, Sleva: 0, Číslo vyúčtování: [číslo], Kategorie: [anonymizováno], Kategorie produktu: Splátka za zařízení (varianta 24 x 100 Kč), Množství: 1 Účtovaná částka: 100, Daň: 0, Sleva: 0, Číslo vyúčtování: [číslo], Kategorie: [anonymizováno], Kategorie produktu: Splátka za zařízení (varianta 24 x 100 Kč), Množství: 1 Účtovaná částka: 100, Daň: 0, Sleva: 0, Číslo vyúčtování: [číslo], Kategorie: [anonymizováno], Kategorie produktu: Splátka za zařízení (varianta 24 x 100 Kč), Množství: 1 Účtovaná částka: 100, Daň: 0, Sleva: 0, Číslo vyúčtování: [číslo], Kategorie: [anonymizováno], Kategorie produktu: Splátka za zařízení (varianta 24 x 100 Kč), Množství: 1 Účtovaná částka: 100, Daň: 0, Sleva: 0, Číslo vyúčtování: [číslo], Kategorie: [anonymizováno], Kategorie produktu: Splátka za zařízení (varianta 24 x 100 Kč), Množství: 1 Účtovaná částka: 100, Daň: 0, Sleva: 0, Číslo vyúčtování: [číslo], Kategorie: [anonymizováno], Kategorie produktu: Splátka za zařízení (varianta 24 x 100 Kč), Množství: 1 Účtovaná částka: 100, Daň: 0, Sleva: 0, Číslo vyúčtování: [číslo], Kategorie: [anonymizováno], Kategorie produktu: Splátka za zařízení (varianta 24 x 100 Kč), Množství: 1 Účtovaná částka: 100, Daň: 0, Sleva: 0, Číslo vyúčtování: [číslo], Kategorie: [anonymizováno], Kategorie produktu: Splátka za zařízení (varianta 24 x 100 Kč), Množství: 1 Účtovaná částka: 100, Daň: 0, Sleva: 0, Číslo vyúčtování: [číslo], Kategorie: [anonymizováno], Kategorie produktu: Splátka za zařízení (varianta 24 x 100 Kč), Množství: 1 Účtovaná částka: 400, Daň: 0, Sleva: 0, Číslo vyúčtování: [číslo], Kategorie: [anonymizováno], Kategorie produktu: Doplacení splátek za zařízení, Množství: 1 18. Po sečtení výše uvedených položek lze dospět k celkovému součtu, který je vyšší, než žalobou uplatněná částka. Tato skutečnost je způsobena interním zaokrouhlováním v evidenčním systému žalobce, avšak žalobce požadoval v tomto řízení částku nižší, tj. postupoval ve prospěch žalovaného.

19. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 24. 2. 2020, avšak do dne podání žaloby nebyly dlužné částky uhrazeny.

20. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

21. Žalovaný je státním příslušníkem Kamerunu, avšak v ČR bydlí, pravomoc českých soudů vyplývá z čl. 4 Nařízení EU č. 1215/2012.

22. Soud věc projednal za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), tedy bez nařízení jednání, neboť věc lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (žalovaný ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř.).

23. Jelikož předmětem řízení bylo peněžité plnění nepřevyšující částku 10 000 Kč, tj. bagatelní spor, dle § 157 odst. 4 o. s. ř. v návaznosti na § 202 odst. 2 o. s. ř., soud se omezil při svém zdůvodnění rozhodnutí pouze na závěr o skutkovém stavu a právní posouzení věci.

24. Soud z hlediska skutkového stavu věci dospěl k závěru, že účastníci řízení platně uzavřeli smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací a kupní smlouvu, přičemž účastníci též sjednali dohodu o splátkách za předmětné zařízení. Žalobce jakožto poskytovatel služeb elektronických komunikací poskytoval žalovanému„ služby třetích stran“ dle ust. § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, a žalovaný tak byl povinen hradit cenu těchto služeb žalobci dle všeobecných obchodních podmínek. Žalovaný se zavázal koncové zařízení uhradit formou splátek. Žalovaný využil služeb žalobce, obdržel koncové zařízení, a žalobce ho fakturami vyzval k úhradě splátek a též k úhradě cen za služby. Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě dlužné částky prostřednictvím právního zástupce žalobce, a neprokázal, že by předmětnou částku (či její část) uhradil.

25. Podle ustanovení § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, je službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací.

26. V posuzovaném případě je zřejmé, že došlo k uzavření účastnických smluv o poskytování služeb elektronických komunikací (tyto smlouvy soud posuzuje jako nepojmenované dle ust. § 1724 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o. z.“). Dále došlo k uzavření smlouvy kupní dle § 2079 a násl. o. z. V případě objednávek služeb třetích stran není žalobce jejich poskytovatelem, je však jejich zprostředkovatelem. Pravomoc soudů v této otázce se opírá o usnesení zvláštního senátu zřízeného podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů (usnesení čj. Konf 56/2010-12 ze dne 26. 10. 2010 a usnesení č. j. Konf 40/2012-16 ze dne 29. 11. 2012). Co se týká poskytnutého zařízení, nejedná se o dlužnou částku za poskytnuté služby elektronických komunikací, nýbrž se jedná o cenu za poskytnuté koncové zařízení, které bylo poskytnuto na základě dílčích smluv, tudíž zde není pravomoc ČTÚ, ale pravomoc soudů.

27. Soud má za prokázané, že žalovanému byly poskytovány služby, že žalovanému bylo poskytnuto koncové zařízení, a žalovaný je tak povinen za ně zaplatit. Po právní stránce soud posoudil nárok dle ust. § 2085 a násl. o. z. Soud shledal žalobu důvodnou, tudíž rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku a žalobkyni přiznal dlužnou částku.

28. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a § 142a o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 196,82 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč, kterou je zástupce žalobce povinen z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty. S ohledem na ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. přiznal soud tyto náklady k rukám právního zástupce žalobce a lhůtu k plnění stanovil v souladu s ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.