28 C 166/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl předsedou senátu JUDr. Mgr. Jakubem Schlitterem jako samosoudcem ve věci manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manželky a manžela: osobní údaje manžela naposledy na území ČR bytem adresa manžela zastoupený advokátkou anonymizováno jméno příjmení jako opatrovníkem sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství manželky příjmení jméno celé jméno manžela, roz. příjmení, datum narození a manžela celé jméno manžela, datum narození, uzavřené dne datum na zámku obec a zapsané v knize manželství matričního úřadu obec, okr. obec ve svazku anonymizováno, ročník rok, strana anonymizováno pod pořadovým číslo se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobním návrhem ze dne datum, došlým původně název soudu dne datum, se manželka domáhala rozvodu manželství, které uzavřela s manželkou dne datum na zámku obec. U manželky se jedná o manželství prvé, u manžela o třetí manželství. Manželka je státním občanem České republiky, manžel je státním občanem země. Společné děti účastníci anonymizováno.

2. Manželství účastníci uzavřeli po dvouleté známosti z roku 2000 kdy manželka pracovala jako realitní makléř, manžel tehdy reagoval na nabídku pronájmu nemovitosti v obec. V této záležitosti účastníci měli několik jednání. Pro vzájemné sympatie se účastníci začali scházet, manžel se po několika měsících nastěhoval k manželce do bytu v obec a číslo.

3. Na začátku manželství se vše jevilo normálně. Účastníci se dohodli. že společné děti nechtějí. Když manželovi zemřel před více než deseti lety v anonymizováno otec. manžel odjel do příjmení řešit pohřeb a dědictví. Od tohoto okamžiku začal jezdit do příjmení stále častěji na několik měsíců. Poté se objevoval v obec na pár týdnu v roce, většinu času trávil v anonymizováno. Vztah účastníků vyprchal, vzájemně se účastníci odcizili, manželství se rozpadlo. Účastníci si začali žít každý svým životem. Když manželka v dubnu rok viděla manžela naposledy, požádala o souhlas s rozvodem, odpověděl, že až bude potřebovat rozvod, tak jí nebude dělat problémy a rozvede se. Od té doby s ním manželka nebyla v kontaktu, neboť manželce nezvedal telefon a na SMS manželce také neodpovídal. V roce rok manželka prodělala 4 vážné operace během 4 měsíců a ani toto manžela nepřimělo k nějaké reakci. Tehdy manželka napsala manželovi do SMS co má za zdravotní potíže, že bude potřebovat pomoc a podporu, byla deset měsíců v pracovní neschopnosti. Nepřišla žádná reakce z jeho strany. O společný vztah ztratil zájem.

4. Od roku rok účastníci nebydlí ve společné domácností, od roku rok se nestýkají, nekomunikují, nemají o sobě žádné zprávy, manželka neví, kde se manžel zdržuje. Manžel si v dubnu rok odvezl všechny své osobní věci.

5. Manželce se manžela několik let nedaří kontaktovat, neví, kde se nachází, aktuální adresa pobytu jí není známa. Do svého bytu v anonymizováno manželku nikdy nepozval. stejně tak ji nikdy nepozval do země. Fyzicky manželka viděla manžela naposledy v dubnu rok kdy přijel do ČR na pár dní a poté odjel zpět prý do příjmení. Manžel minimálně od roku rok manželce na provoz domácnosti nepřispívá, nikterak manželku nepodporuje, od té doby účastníci nežijí společně v domácnosti ani se občasně nenavštěvují, nekontaktují se. Naposledy dal manželce peníze na své jídlo, když přijel v anonymizováno rok na pár dní do obec, aby ho neživila ze svých prostředků. Manžel si tehdy odvezl své osobní věci. které u manželky měl a od té doby o něm manželka nic neví. Manželka neví, zda se nachází v ČR nebo v země, nemá to, jak zjistit. Otec manžela zemřel, matku manželka nezná a o možných příbuzných nic neví.

6. Společný majetek účastníci nemají a anonymizována tři slova.

7. Manželka je přesvědčena, že podmínky ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, o zániku manželství jsou v případě účastníků splněny, a proto navrhovala rozvod manželství.

8. Usnesením ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, které nabylo právní moci dne datum, soud ustanovil manželovi, jehož pobyt není znám, opatrovníka příjmení jméno příjmení, advokátku.

9. Ve vyjádření ze dne datum opatrovník manžela uváděl, že s ohledem na § 47 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromé, čl. 26 odst. 2, čl. 27 odst. 2, čl. 25 odst. 3 bilaterální smlouvy mezi Českou republikou a země, vyhlášené pod číslo Sb., vzhledem k tomu, že společné bydliště měli oba manželé na území České republiky dle vyjádření manželky, je tímto založena pravomoc českých soudů. S ohledem na ust. § 755 odst. 1, § 758 občanského zákoníku by se manželka měla ústně vyjádřit k příčině rozvratu manželství, resp. jak slouho s manželem nežije, zda je/není s ním v kontaktu od podání návrhu na rozvod manželství, zda ho o podání návrhu na rozvod informovala atd.

10. Mezinárodní pravomoc a příslušnost zdejšího soudu je dána dle § 47 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, čl. 25 odst. 3, čl. 26 odst. 2, čl. 27 odst. 2 Smlouvy mezi ČSSR a anonymizováno o právní pomoci a právních vztazích ve věcech občanských, rodinných a trestních, která byla vyhlášena pod číslo Sb. Rozhodným právem je právo české podle § 50 odst. 1, § 49 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém (ZMPS).

11. Z provedeného dokazování vzal soud za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne datum na zámku obec (oddací list manželů).

12. Z výpovědi manželky jako účastníka řízení bylo zjištěno, že společná domácnost byla vedena do roku rok, tehdy se manžel po dohodě dobrovolně odstěhoval do příjmení. Manželé spolu od té doby nebydlí, nežijí jako manželé, odcizili se. K ukončení manželského soužití došlo před více než anonymizováno lety. Manželé k sobě nemají žádný vztah, manželka nemá na manžela žádný kontakt, naposledy ho viděla před anonymizováno lety, když ho formálně přihlásila v obec, aby nepřišel o pobyt v České republice. Možnost obnovení soužití manželka nevidí. Manželka má jinou známost, o manželovi neví. Příčinou rozvratu manželství bylo odcizení, když odloučení sehrálo významnou roli. Manželka nemá žádný kontakt na manžela, adresu v země si nepamatuje, byla tam před anonymizováno lety. Asi před anonymizováno lety manželka psala manželovi o svých zdravotních problémech, na což jí odpověděl, že ona je silná.

13. Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

14. Dle § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

15. Dle § 758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

16. Z provedeného dokazování jednoznačně vyplynulo, že v řízení byl prokázán hluboký a trvalý rozvrat manželství, manželství účastníků má již dlouhou dobu zcela formální charakter a neplní žádnou ze svých funkcí, když manželé od roku rok nevedou společnou domácnost, nehospodaří spolu, intimně se nestýkají a o obnovení společného soužití neprojevují zájem. Za této situace lze bezpochyby jejich manželství hodnotit jako hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené s tím, že reálně nelze očekávat jeho obnovení. Příčinou rozvratu manželství účastníků je rozdílnost povah manželů, jejich názorů na způsob společného soužití a zájmů, způsob rodinného hospodaření, jejich odcizení a odloučení. Povahový a názorový nesoulad manželů pak postupně vedl k jejich vzájemnému citovému odcizení. Za shora popsané situace manželství neplní svou společenskou ani biologickou funkci, účastníci nemají zájem na setrvání v manželském svazku. Soud má za to, že ve věci byly splněny všechny zákonné podmínky § 755 odst. 1, § 756 a § 758 o. z. a manželství účastníků rozvedl.

17. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 23 zákona č. 293/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. Proti tomuto rozsudku l z e podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího. Odvolat se nemůže ten účastník, který se práva odvolání vzdal. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení, popř. že upouští od užívání společného příjmení vedle příjmení dřívějšího (§ 759 NOZ). Oba účastníci jsou povinni do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o rozvodu manželství požádat o vydání nového občanského průkazu.