28 C 168/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl předsedou senátu JUDr. Mgr. Jakubem Schlitterem Ph.D. jako samosoudcem ve věci žalobce:Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupený advokátem Anonymizováno sídlem Anonymizováno proti žalovanému:Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 pobytem v Anonymizováno Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 60 598,50 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši částka, kapitalizovaný úrok ve výši částka, zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, úrok 18,9 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši částka k rukám tituly před jménem Anonymizováno, tituly za jménem, advokáta, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne datum, došlým soudu dne datum, se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky částka s příslušenstvím.

2. Právní předchůdce žalobce, společnost právnická osoba., se sídlem adresa, PSČ Anonymizováno, IČ IČO (dále jen „jméno FO“) uzavřel se žalovaným dne datum Smlouvy o půjčce č. hodnota (dále jen „Smlouva“), na jejímž základě jméno FO poskytla žalovanému zápůjčku ve výši částka.

3. Smlouva byla uzavřena na základě návrhu na uzavření smlouvy učiněného ze strany žalovaného, který jméno FO bez výhrad akceptovala. Strany si před uzavřením této Smlouvy sjednaly Rámcovou smlouvu o poskytování bankovních služeb, když nedílnou součástí Smlouvy jsou tím rovněž Všeobecné obchodní podmínky a Ceník poplatků.

4. Žalovaný se zavázal splácet jméno FO zápůjčku způsobem uvedeným ve Smlouvě, právnická osoba podmínkách a Ceníku, a to s úrokem a pojištěním.

5. Žalovaný byl dle Smlouvy povinen splácet poskytnutou zápůjčku v 72 pravidelných měsíčních splátkách po částka. První splátka byla splatná v měsíci následujícím po měsíci, ve kterém jméno FO zápůjčku žalovanému poskytla, konkrétně pak byla splatná dne datum. Splátky měly být dle Smlouvy hrazeny formou inkasa z účtu žalovaného, přičemž žalovaný byl povinen zajistit, aby v den splatnosti každé splátky byl na tomto účtu dostatek disponibilních prostředků. 6. jméno FO a žalovaným bylo sjednáno úročení poskytnutých peněžních prostředků zápůjčky, když úroková sazba byla stanovena jako neměnná ve výši 18,90 % ročně.

7. Žalovaný se též zavázal hradit další případné platby (zejména poplatky) dle Smlouvy, resp. aktuálního Ceníku.

8. Vzhledem k tomu, že žalovaný zápůjčku nesplácel řádně a včas, jméno FO jej písemně upozornila, aby tento stav napravil a poskytla mu lhůtu min. 30 dní. Následně, v důsledku trvajícího porušení povinností žalovaného ze Smlouvy, zejména z důvodu nesplácení zápůjčky v pravidelných termínech a ve splátkách v dohodnuté výši, jméno FO pohledávku žalovaného s účinností ke dni datum zesplatnila dle Smlouvy (čl. Závažné skutečnosti). jméno FO tak vzniklo oprávnění požadovat po žalovaném okamžité splacení veškerých závazků vyplývajících ze Smlouvy.

9. Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené Smlouvy s veškerým příslušenstvím a právy s pohledávkou spojenými byla ze strany jméno FO postoupena žalobci na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum, a to s účinností ke dni datum. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem odeslaným doporučeně.

10. Pohledávka za žalovaným činila ke dni postoupení celkem částka bez kompletního příslušenství.

11. Za období od postoupení pohledávky na žalobce ke dni sepisu této žaloby nebylo na předmětnou pohledávku uhrazeno ničeno.

12. Žalobce tedy požaduje zaplacení: - jistiny ve výši částka - poplatků ve výši částka - smluvního úroku ve výši částka splatného ke dni datum - úroku z prodlení ve výši částka splatného ke dni datum 13. Dále žalobce požaduje rovněž zaplacení: - smluvních úroků ve výši 18,90 % ročně z jistiny ve výši částka od datum do zaplacení, - zákonných úroků z prodlení ve výši 15,00 % ročně z celkové částky ve výši částka, sestávající se z jistiny ve výši částka, poplatků ve výši částka, od datum do zaplacení.

14. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobcem písemně vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k plnění obsahující základní skutkový a právní rozbor věci. Tato výzva byla žalovanému odeslána doporučeně dne datum.

15. Odeslaná výzva se však žalobci vrátila z důvodu jejího nevyzvednutí. Žalobce byl tak nucen se domáhat splnění svého nároku prostřednictvím soudu.

16. Podle § 153b odst. 1 o. s. ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.

17. Podle § 153b odst. 3 o. s. ř. rozsudek pro zmeškání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2), nebo došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky.

18. Podle § 101 odst. 3 o. s. ř. nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.

19. K prvému jednání, které se ve věci konalo, se žalovaný nedostavil bez důvodné a včasné omluvy, když předvolání k jednání vz. 18 o. s. ř. bylo žalovanému doručeno dnem datum (tj. více než 10 dnů před datem jednání), když byl žalovaný o následcích nedostavení se poučen. K návrhu žalobce, který se k jednání dostavil, pokládal soud tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě rozhodl vůči žalovanému rozsudkem pro zmeškání dle ust. § 153b o. s. ř. Rozsudek pro zmeškání je přípustný i dle § 153b odst. 3 o. s. ř.

20. Soud po právní stránce posoudil nárok žalobce vůči žalovanému dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dál jen „o. z.“).

21. Výrok o nákladech řízení mezi žalobcem a žalovaným je odůvodněn ust. § 151 odst. 1 o. s. ř. a § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch – tj. žalobci, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl – tj. žalovaný. S ohledem na nález Anonymizováno dne datum, sp. zn. Anonymizováno, který byl vyhlášen dnem datum pod č. 116/2013 Sb. soud náklady řízení žalobce určoval dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění. Soud přiznal žalobci odměnu za 4,5 úkony právní služby po částka z tarifní hodnoty ve výši částka podle § 6 odst. 1, § 7 bod 5., § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za převzetí a přípravu zastoupení (§ 11 odst. 1 písm. a) AT), výzva k plnění (§ 11 odst. 1 písm. d) AT), žalobní návrh ze dne datum (§ 11 odst. 1 písm. d) AT), vyjádření ze dne datum (§ 11 odst. 2 písm. h) AT) a účast na jednání před soudem dne datum (§ 11 odst. 1 písm. g) AT), tj. částka. Režijní paušál ve smyslu § 13 odst. 1, 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), v platném znění, za 5 úkonů právní služby po částka za převzetí a přípravu zastoupení (§ 11 odst. 1 písm. a) AT), výzva k plnění (§ 11 odst. 1 písm. d) AT), žalobní návrh ze dne datum (§ 11 odst. 1 písm. d) AT), vyjádření ze dne datum (§ 11 odst. 2 písm. h) AT) a účast na jednání před soudem dne datum (§ 11 odst. 1 písm. g) AT), tj. částka. Soudní poplatek z návrhu na zahájení řízení činil částka (položka 2 bod 1 písm. c) sazebníku poplatků v příloze k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění). Daň z přidané hodnoty ve výši 21 % dle § 137 odst. 3 o. s. ř., § 14a AT v částce částka. Celkové náklady řízení žalobce ve výši částka soud s ohledem na ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. přiznal na zákonné platební místo k rukám zástupce žalobce a lhůtu k plnění stanovil jako obecnou pariční v souladu s ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání jen z důvodů, uvedených v § 205b o. s. ř., a to že jsou zde vady uvedené v § 205 odst. 2 písm. a) o. s. ř. nebo že nebyly splněny předpoklady pro jeho vydání (§ 153b), a to do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze podáním u soudu podepsaného. Ve stejné lhůtě a stejným způsobem lze podat odvolání do rozhodnutí o nákladech řízení. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo nařízení exekuce.