28 C 240/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudcem JUDr Mgr Jakubem Schlitterem Ph.D. ve věci žalobkyně; titul . jméno příjmení , sídlem adresa , obec a číslo , zastoupena advokátem titul . jméno příjmení anonymizováno . sídlem adresa , obec a číslo proti; žalované; celé jméno žalované , datum narození , bytem adresa žalované o 9 590 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 9 590 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 9 590 Kč ve výši 9 % ročně od 25. 9. 2018 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 6 868,50 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku. Dle tvrzení žalobkyně tento nárok vznikl na základě poskytnuté notářské činnosti, kdy žalobkyně 6. 9. 2018 provedla pro žalovanou sepsání notářského zápisu, jehož obsahem bylo uznání závazku u nájemné smlouvy a dohoda o svolení k vykonatelnosti notářského zápisu, kdy odměna a náklady notáře v částce 9 590 Kč byly žalované vyúčtovány daňovým dokladem č. [anonymizováno] ze dne [datum] se splatností dne [datum]. Žalovaná částku nezaplatila, i přes předžalobní upomínku žalobkyně, ve které jí byla poskytnuta náhradní lhůta k plnění v délce 7 dnů od doručení výzvy.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu trvalého bydliště v souladu s § 49 odst. 2, 4 o.s.ř. proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.

4. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Žalobkyně provedla dne [datum] pro žalovanou a [anonymizováno] [jméno] [příjmení], coby osoby povinné úkony notářské činnosti pod sp. zn. [spisová značka], konkrétně notářský zápis, jehož obsahem bylo uznání závazku, dohoda o plnění povinností a dohoda o svolení k vykonatelnosti notářského zápisu. Z notářského zápisu vyplývá, že se strany dohodly, že náklady spojené s vyhotovením notářského zápisu ponesou osoby povinné (Notářský zápis [spisová značka], NZ [číslo]). Žalobkyně vystavila žalované fakturu na částku 9 590 Kč splatnou dne 24. 9. 2018 za sepsání notářského zápisu (fakturou č. [anonymizováno] ze dne 10. 9. 2018). Žalovaná neuhradila ničeho, proto byla vyzvána k úhradě předžalobní upomínkou ze dne 2. 5. 2020 (předžalobní upomínkou).

5. Na základě skutkových zjištění učinil soud následující právní závěr.

6. Po hmotněprávní stránce se jedná o nárok z inominátní smlouvy dle § 1746 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), přičemž výše odměny byla stanovena v souladu s vyhláškou č. 196/2001 Sb. a tento závazek nebyl žalovanou splněn (§ 1908 o. z.). Dále soud postupoval dle § 1872 o. z., který stanoví, že je-li několik dlužníků zavázáno plnit společně a nerozdílně, jsou povinni plnit jeden za všechny a všichni za jednoho. Věřitel může požadovat celé plnění nebo jeho libovolnou část na všech spoludlužnících, jen na některých, nebo na kterémkoli ze spoludlužníků.

7. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o. z. s přihlédnutím k výši úroků stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6 626,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 9 590 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 750 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 4 650 Kč ve výši 976,50 Kč.