28 C 28/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudcem JUDr. Mgr. Jakubem Schlitterem, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného o zaplacení 175 119 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni: -částku částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, -částku částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, -částku částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, -částku částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, -částku částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, -částku částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, -částku částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, -částku částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, -částku částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, -částku částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, -částku částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, -částku částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, -částku částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, -částku částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, -částku částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, -částku částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, -částku částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, -částku částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, -částku částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, -částku částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, -částku částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, -částku částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, -částku částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, -částku částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, -částku částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši částka, k rukám Jméno advokáta, advokáta, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u zdejšího soudu dne datum domáhala po žalovaném zaplacení částky částka s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnila tím, že žalobkyně je právnická osoba, která je příjemcem příspěvku pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný je v registru silničních vozidel zapsán jako provozovatel vozidla registrační značky SPZ (dále jen „Vozidlo 1“), vozidla registrační značky SPZ (dále jen „Vozidlo 2“), vozidla registrační značky SPZ (dále jen „Vozidlo 3“), vozidla registrační značky SPZ (dále jen „Vozidlo 4“), vozidla registrační značky SPZ (dále jen „Vozidlo 5“) vozidla registrační značky SPZ (dále jen „Vozidlo 6“), vozidla registrační značky SPZ (dále jen „Vozidlo 7“), vozidla registrační značky SPZ (dále jen „Vozidlo 8“), vozidla registrační značky SPZ (dále jen „Vozidlo 9“), vozidla registrační značky SPZ (dále jen „Vozidlo 10“), vozidla registrační značky SPZ (dále jen „Vozidlo 11“), vozidla registrační značky SPZ (dále jen „Vozidlo 12“) a vozidla registrační značky SPZ (dále jen „Vozidlo 13“). Žalovaný neměl v období ode dne datum do dne datum sjednáno pojištění odpovědnosti k Vozidlu 1, ode dne datum do dne datum k Vozidlu 2, ode dne datum do dne datum k Vozidlu 3, ode dne datum do dne datum k Vozidlu 4, ode dne datum do dne datum k Vozidlu 5, ode dne datum do dne datum k Vozidlu 6, ode dne datum do dne datum k Vozidlu 7, ode dne datum do dne datum k Vozidlu 8, ode dne datum do dne datum k Vozidlu 9, ode dne datum do dne datum k Vozidlu 10, ode dne datum do dne datum k Vozidlu 11, ode dne datum do dne datum k Vozidlu 12 a ode dne datum do dne datum k Vozidlu 13, čímž porušil zákonnou povinnost uloženou zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, a zákonem č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně se proto domáhá zaplacení částky částka, která se skládá z denního příspěvku (ve výši částka za Vozidlo 1, ve výši částka za Vozidlo 2, ve výši částka za Vozidla 3, 4, 5 a 10, ve výši částka za Vozidlo 6, ve výši částka za Vozidla 7, 9 a 12, ve výši částka za Vozidlo 8, ve výši částka za Vozidlo 11 a ve výši částka za Vozidlo 12), počtu dní, ve kterých příspěvek nebyl žalovaným placen, a 25x částky ve výši částka, která je poplatkem spojeným s mimosoudním uplatněním práva za každou výzvu k zaplacení. Žalovaný dluh neuhradil ani v návaznosti na předžalobní upomínky.

2. Žalobkyně je právnickou osobou se sídlem v České republice, žalovaný je státním příslušníkem Anonymizováno s bydlištěm v České republice. Rozhodným právem je české právo v souladu s čl. 49 odst. 1 sdělení č. 123/2002 Sb. m. s, o sjednání Smlouvy mezi Českou republikou a Anonymizováno o právní pomoci v občanských věcech. Mezinárodní příslušnost je dána použitím českých právních předpisů (české právo je rozhodným právem) v souladu s čl. 49 odst. 2 sdělení č. 123/2002 Sb. m. s.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. Protože ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek, když žalobkyně s rozhodnutím věci bez jednání souhlasila již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a žalovaný ve stanovené lhůtě nereagoval na výzvu soudu k vyjádření s doložkou dle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), postupoval soud podle § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání.

5. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Žalovaný je v registru silničních vozidel zapsán jako provozovatel Vozidel 1-13 (výpisy z registru silničních vozidel). Žalovaný neměl sjednáno pojištění odpovědnosti v období ode dne datum do dne datum k Vozidlu 1, ode dne datum do dne datum k Vozidlu 2, ode dne datum do dne datum k Vozidlu 3, ode dne datum do dne datum k Vozidlu 4, ode dne datum do dne datum k Vozidlu 5, ode dne datum do dne datum k Vozidlu 6, ode dne datum do dne datum k Vozidlu 7, ode dne datum do dne datum k Vozidlu 8, ode dne datum do dne datum k Vozidlu 9, ode dne datum do dne datum k Vozidlu 10, ode dne datum do dne datum k Vozidlu 11, ode dne datum do dne datum k Vozidlu 12 a ode dne datum do dne datum k Vozidlu 13 (25x výzva k úhradě příspěvku). Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínky, ve kterých byl žalobce vyzván k zaplacení dlužných příspěvků (předžalobní upomínky s podacími archy).

6. Shora uvedené listinné důkazy považuje soud za věrohodné, plně prokazují zjištěný skutkový stav shora uvedený, soud nemá důvodu pochybovat o skutečnostech z nich zjištěných. Žalovaný žádné důkazy soudu nepředložil. Soud proto při zjišťování skutkového stavu vycházel pouze ze shora uvedených důkazů navržených žalobkyní.

7. Pro období do dne datum soud věc posoudil podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. jsou vlastník a provozovatel vozidla společně a nerozdílně povinni zaplatit právnická osoba příspěvek za každý den porušení této povinnosti. Podle § 4 odst. 4 cit. ust. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše denní sazby příspěvku soud určil podle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů právnická osoba spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. činí částka.

8. Pro období od dne datum soud věc posoudil podle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše denní sazby příspěvku soud určil podle § 5 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Podle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí částka.

9. Vzhledem k tomu, že v řízení bylo prokázáno, že žalovaný je provozovatel vozidel, ke kterým v žalovaných obdobích neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, bylo žalobě vyhověno. Žalovaný příspěvek do dne splatnosti nezaplatil, tudíž se dostal dle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o. z.), do prodlení se zaplacením peněžitého dluhu a podle § 1970 o. z. vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalovaném vedle zaplacení dlužného příspěvku i zaplacení úroku z prodlení. Výše úroku z prodlení vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a soud o něm rozhodl vázán návrhem žalobkyně (§ 153 odst. 2 o. s. ř. a contrario).

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání návrhu na zahájení řízení) včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka.

11. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. a náhrada nákladů řízení byla přiznána na zákonné platební místo, tj. k rukám zástupce žalobkyně ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 10. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo nařízení exekuce.