28 C 28/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudcem JUDr. Mgr. Jakubem Schlitterem, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného o zaplacení 175 119 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni:-částku , částka, spolu s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,-částku , částka, spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,-částku , částka, spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,-částku , částka, spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,-částku , částka, spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,-částku , částka, spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,-částku , částka, spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,-částku , částka, spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,-částku , částka, spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,-částku , částka, spolu s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,-částku , částka, spolu s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,-částku , částka, spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,-částku , částka, spolu s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,-částku , částka, spolu s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,-částku , částka, spolu s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,-částku , částka, spolu s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,-částku , částka, spolu s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,-částku , částka, spolu s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,-částku , částka, spolu s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,-částku , částka, spolu s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,-částku , částka, spolu s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,-částku , částka, spolu s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,-částku , částka, spolu s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,-částku , částka, spolu s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,-částku , částka, spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši , částka, , k rukám , Jméno advokáta, , advokáta, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u zdejšího soudu dne , datum, domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnila tím, že žalobkyně je právnická osoba, která je příjemcem příspěvku pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný je v registru silničních vozidel zapsán jako provozovatel vozidla registrační značky , SPZ, (dále jen „Vozidlo 1“), vozidla registrační značky , SPZ, (dále jen „Vozidlo 2“), vozidla registrační značky , SPZ, (dále jen „Vozidlo 3“), vozidla registrační značky , SPZ, (dále jen „Vozidlo 4“), vozidla registrační značky , SPZ, (dále jen „Vozidlo 5“) vozidla registrační značky , SPZ, (dále jen „Vozidlo 6“), vozidla registrační značky , SPZ, (dále jen „Vozidlo 7“), vozidla registrační značky , SPZ, (dále jen „Vozidlo 8“), vozidla registrační značky , SPZ, (dále jen „Vozidlo 9“), vozidla registrační značky , SPZ, (dále jen „Vozidlo 10“), vozidla registrační značky , SPZ, (dále jen „Vozidlo 11“), vozidla registrační značky , SPZ, (dále jen „Vozidlo 12“) a vozidla registrační značky , SPZ, (dále jen „Vozidlo 13“). Žalovaný neměl v období ode dne , datum, do dne , datum, sjednáno pojištění odpovědnosti k Vozidlu 1, ode dne , datum, do dne , datum, k Vozidlu 2, ode dne , datum, do dne , datum, k Vozidlu 3, ode dne , datum, do dne , datum, k Vozidlu 4, ode dne , datum, do dne , datum, k Vozidlu 5, ode dne , datum, do dne , datum, k Vozidlu 6, ode dne , datum, do dne , datum, k Vozidlu 7, ode dne , datum, do dne , datum, k Vozidlu 8, ode dne , datum, do dne , datum, k Vozidlu 9, ode dne , datum, do dne , datum, k Vozidlu 10, ode dne , datum, do dne , datum, k Vozidlu 11, ode dne , datum, do dne , datum, k Vozidlu 12 a ode dne , datum, do dne , datum, k Vozidlu 13, čímž porušil zákonnou povinnost uloženou zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, a zákonem č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně se proto domáhá zaplacení částky , částka, , která se skládá z denního příspěvku (ve výši , částka, za Vozidlo 1, ve výši , částka, za Vozidlo 2, ve výši , částka, za Vozidla 3, 4, 5 a 10, ve výši , částka, za Vozidlo 6, ve výši , částka, za Vozidla 7, 9 a 12, ve výši , částka, za Vozidlo 8, ve výši , částka, za Vozidlo 11 a ve výši , částka, za Vozidlo 12), počtu dní, ve kterých příspěvek nebyl žalovaným placen, a 25x částky ve výši , částka, , která je poplatkem spojeným s mimosoudním uplatněním práva za každou výzvu k zaplacení. Žalovaný dluh neuhradil ani v návaznosti na předžalobní upomínky.

2. Žalobkyně je právnickou osobou se sídlem v České republice, žalovaný je státním příslušníkem , Anonymizováno, s bydlištěm v České republice. Rozhodným právem je české právo v souladu s čl. 49 odst. 1 sdělení č. 123/2002 Sb. m. s, o sjednání Smlouvy mezi Českou republikou a , Anonymizováno, o právní pomoci v občanských věcech. Mezinárodní příslušnost je dána použitím českých právních předpisů (české právo je rozhodným právem) v souladu s čl. 49 odst. 2 sdělení č. 123/2002 Sb. m. s.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. Protože ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek, když žalobkyně s rozhodnutím věci bez jednání souhlasila již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a žalovaný ve stanovené lhůtě nereagoval na výzvu soudu k vyjádření s doložkou dle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), postupoval soud podle § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání.

5. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Žalovaný je v registru silničních vozidel zapsán jako provozovatel Vozidel 1-13 (výpisy z registru silničních vozidel). Žalovaný neměl sjednáno pojištění odpovědnosti v období ode dne , datum, do dne , datum, k Vozidlu 1, ode dne , datum, do dne , datum, k Vozidlu 2, ode dne , datum, do dne , datum, k Vozidlu 3, ode dne , datum, do dne , datum, k Vozidlu 4, ode dne , datum, do dne , datum, k Vozidlu 5, ode dne , datum, do dne , datum, k Vozidlu 6, ode dne , datum, do dne , datum, k Vozidlu 7, ode dne , datum, do dne , datum, k Vozidlu 8, ode dne , datum, do dne , datum, k Vozidlu 9, ode dne , datum, do dne , datum, k Vozidlu 10, ode dne , datum, do dne , datum, k Vozidlu 11, ode dne , datum, do dne , datum, k Vozidlu 12 a ode dne , datum, do dne , datum, k Vozidlu 13 (25x výzva k úhradě příspěvku). Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínky, ve kterých byl žalobce vyzván k zaplacení dlužných příspěvků (předžalobní upomínky s podacími archy).

6. Shora uvedené listinné důkazy považuje soud za věrohodné, plně prokazují zjištěný skutkový stav shora uvedený, soud nemá důvodu pochybovat o skutečnostech z nich zjištěných. Žalovaný žádné důkazy soudu nepředložil. Soud proto při zjišťování skutkového stavu vycházel pouze ze shora uvedených důkazů navržených žalobkyní.

7. Pro období do dne , datum, soud věc posoudil podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. jsou vlastník a provozovatel vozidla společně a nerozdílně povinni zaplatit , právnická osoba, příspěvek za každý den porušení této povinnosti. Podle § 4 odst. 4 cit. ust. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše denní sazby příspěvku soud určil podle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. činí , částka, .

8. Pro období od dne , datum, soud věc posoudil podle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše denní sazby příspěvku soud určil podle § 5 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Podle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí , částka, .

9. Vzhledem k tomu, že v řízení bylo prokázáno, že žalovaný je provozovatel vozidel, ke kterým v žalovaných obdobích neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, bylo žalobě vyhověno. Žalovaný příspěvek do dne splatnosti nezaplatil, tudíž se dostal dle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o. z.), do prodlení se zaplacením peněžitého dluhu a podle § 1970 o. z. vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalovaném vedle zaplacení dlužného příspěvku i zaplacení úroku z prodlení. Výše úroku z prodlení vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a soud o něm rozhodl vázán návrhem žalobkyně (§ 153 odst. 2 o. s. ř. a contrario).

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání návrhu na zahájení řízení) včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .

11. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. a náhrada nákladů řízení byla přiznána na zákonné platební místo, tj. k rukám zástupce žalobkyně ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.