28 C 285/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl soudcem JUDr. Mgr. Jakubem Schlitterem Ph.D. ve věci žalobce; právnická osoba, IČO sídlem adresa, obec a číslo zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa, obec proti; žalovanému; celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného o zaplacení 70 261,59 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 70 261,59 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 142 211,09 Kč od datum do datum, úrokem ve výši 15,44% ročně z částky 65 461,59 Kč od datum do zaplacení, kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 87 746,68 Kč od datum do datum a zákonným úrokem z prodlení z částky 70 261,59 Kč od datum do zaplacení s ročním úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, zvýšené o sedm procentních bodů, přičemž v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroků z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené Českou národní bankou a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 18 202 Kč k rukám JUDr. jméno příjmení, advokáta, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u zdejšího soudu dne datum domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost k zaplacení částky 70 261,59 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnil tím, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce, právnická osoba, Smlouvu o úvěru číslo dne datum. Na základě této smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému úvěr ve výši 90 000 Kč vedený na úvěrovém účtu č. bankovní účet. Žalovaný se zavázal splácet úvěr v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 942 Kč splatných nejpozději do 20. dne v měsíci. Žalovaný svou povinnost nedodržel a ocitl se v prodlení. Žalovaný na celkovou jistinu od dne datum do dne datum uhradil pouze částku 24 538,41 Kč, dlužná jistina činila ke dni datum částku 65 461,59 Kč. Tato pohledávka byla postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum na žalobce. Žalovaný dluh neuhradil ani v návaznosti na předžalobní upomínku žalobce ze dne datum.

2. Pohledávka byla uplatněna dle sjednané rozhodčí doložky v rozhodčím řízení, v jehož rámci byl vydán rozhodčí nález dne datum rozhodnutí sp. zn. spisová značka, a poté byla uplatněna v exekučním řízení vedeného u exekutorský úřad – anonymizováno, sp. zn. spisová značka název soudu exekuční řízení zastavil usnesením ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací.

3. Žalobce je právnickou osobou se sídlem v České republice, žalovaný je státním příslušníkem země s bydlištěm v České republice. Mezinárodní příslušnost je dána bydlištěm žalovaného v souladu s ustanovení pr. předpisu, o mezinárodním právu soukromém, a ustanovení pr. předpisu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“).

4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

5. Protože ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek, když žalobce s rozhodnutím věci bez jednání souhlasil již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a žalovaný ve stanovené lhůtě nereagoval na výzvu soudu k vyjádření s doložkou dle § 101 odst. 4 o. s. ř., postupoval soud podle § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání.

6. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce, právnická osoba, Smlouvu o úvěru číslo dne datum (smlouva o úvěru). Právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 90 000 Kč vedený na účtu č. bankovní účet (historický výpis ze dne datum). Žalovaný se dostal do prodlení se splácením měsíčních splátek (výzva k okamžitému splacení celé úvěrové pohledávky ze dne datum). Pohledávka byla uplatněna dle sjednané rozhodčí doložky v rozhodčím řízení, v jehož rámci byl vydán rozhodčí nález dne datum rozhodnutí sp. zn. spisová značka (návrh na vydání rozhodčího nálezu ze dne datum, rozhodčí nález ze dne datum rozhodnutí sp. zn. spisová značka). Pohledávka byla uplatněna v exekučním řízení (návrh na nařízení exekuce ze dne datum, usnesení název soudu ze dne datum rozhodnutí č. j. číslo jednací). Pohledávka byla postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum na žalobce (smlouva o postoupení pohledávek ze dne datum, dodatek číslo ke smlouvě o postoupení pohledávek ze dne datum). Exekuční řízení bylo zastaveno z důvodu vydání rozhodčího nálezu orgánem, který k tomu neměl pravomoc (název soudu ze dne datum rozhodnutí č. j. číslo jednací). Žalobci byla poslána předžalobní upomínka dne datum (předžalobní upomínka ze dne datum, podací lístek ze dne datum).

7. Shora uvedené listinné důkazy považuje soud za věrohodné, plně prokazují zjištěný skutkový stav shora uvedený, soud nemá důvodu pochybovat o skutečnostech z nich zjištěných. Žalovaný žádné důkazy soudu nepředložil. Soud proto při zjišťování skutkového stavu vycházel pouze ze shora uvedených důkazů navržených žalobcem.

8. Podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o. z.), úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době.

9. Žalovaný poskytnutý úvěr do data splatnosti neuhradil, tudíž se dostal dle § 1968 o. z. do prodlení se zaplacením peněžitého dluhu, a podle § 1970 o. z. vzniklo žalobci právo požadovat po žalovaném vedle zaplacení úvěru i zaplacení úroku z prodlení. Výše úroku z prodlení vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a soud o něm rozhodl vázán návrhem žalobce (§ 153 odst. 2 o. s. ř. a contrario).

10. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat svá tvrzení obsažená v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že soud přiznal zcela úspěšnému žalobci plnou náhradu nákladů řízení. Náklady potřebné k účelnému uplatňování práva žalobce proti žalovanému představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 2 811 Kč dle zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, náklady zastoupení žalobce advokátem ve výši 3x 3 940 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé) dle § 7 a § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, náhrada paušálních výdajů ve výši 3x 300 Kč dle § 13 odst. 1 a 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, a ve smyslu § 137 odst. 3 o. s. ř. též částka ve výši 2 671 Kč odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty, kterou je zástupce žalobce povinen z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zákona č. 235/2004 Sb., tj. náklady v celkové výši 18 202 Kč s DPH.

12. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. a náhrada nákladů řízení byla přiznána na zákonné platební místo, tj. k rukám zástupce žalobce ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonavatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí nebo nařízení exekuce.