Obvodní soud pro Prahu 10 · Rozsudek

28 C 330/2022

č. j. 28 C 330/2022-28

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2023-02-09 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSPH10:2023:28.C.330.2022.1

Strojový souhrn generováno LLM

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl ve prospěch žalobkyně o zaplacení částky 18 084 Kč s příslušenstvím. Soud uznal, že žalovaný nesplnil povinnost pojištění odpovědnosti za provoz vozidla, což vyplývá z evidencí v registru silničních vozidel. Rozsudek stanovil zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % a 11,75 % ročně podle § 1970 občanského zákona. Soud přiznal žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu.

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl soudcem JUDr. Mgr. Jakubem Schlitterem Ph.D. ve věci žalobce; název žalobkyně, IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti; žalovanému; celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 18 084 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 9 228 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 8 928 Kč za období od datum do zaplacení, a částku 8 856 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 8 556 Kč za období od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 2 252 Kč k rukám Mgr. jméno příjmení, advokátky, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u zdejšího soudu dne datum domáhal po žalovaném zaplacení částky 18 084 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnil tím, že žalobce je právnická osoba, která je příjemcem příspěvku pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný je v registru silničních vozidel zapsán jako vlastník/provozovatel vozidla registrační značka, VIN kód, číslo technického průkazu vozidla anonymizováno, avšak v období ode dne datum do dne datum neměl sjednáno pojištění odpovědnosti, čímž porušil zákonnou povinnost uloženou zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobce se proto domáhá zaplacení částky 9 228 Kč, která se skládá z denního příspěvku ve výši 93 Kč, který nebyl placen po dobu 96 dní, a částky ve výši 300 Kč, která je poplatkem spojeným s mimosoudním uplatněním práva. Žalovaný je dále v registru silničních vozidel zapsán jako vlastník/provozovatel vozidla registrační značka, VIN kód, číslo technického průkazu vozidla anonymizováno, které nebylo pojištěno v období ode dne datum do dne datum. Žalobce se proto domáhá zaplacení částky 8 856 Kč, která se skládá z denního příspěvku ve výši 93 Kč, který nebyl placen po dobu 92 dní, a částky ve výši 300 Kč, která je poplatkem spojeným s mimosoudním uplatněním práva. Žalovaný dluh neuhradil ani v návaznosti na předžalobní upomínku žalobce ze dne datum.

2. Žalobce je právnickou osobou se sídlem v České republice, žalovaný je státním příslušníkem země s bydlištěm v České republice. Mezinárodní příslušnost je dána bydlištěm žalovaného v souladu s ustanovení pr. předpisu, o mezinárodním právu soukromém, a ustanovení pr. předpisu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“).

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. Protože ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek, když žalobce s rozhodnutím věci bez jednání souhlasil již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a žalovaný ve stanovené lhůtě nereagoval na výzvu soudu k vyjádření s doložkou dle § 101 odst. 4 o. s. ř., postupoval soud podle § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání.

5. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Žalovaný je v registru silničních vozidel zapsán jako vlastník/provozovatel vozidla registrační značka, VIN kód, číslo technického průkazu vozidla anonymizováno a vozidla registrační značka, VIN kód, číslo technického průkazu vozidla anonymizováno (výpisy z registru silničních vozidel). Žalovaný v období ode dne datum do dne datum neměl sjednáno pojištění odpovědnosti k prvnímu vozidlu, a v období ode dne datum do dne datum neměl žalovaný sjednáno pojištění odpovědnosti k druhému vozidlu (výzvy k úhradě příspěvku ze dne datum a ze dne datum). Žalobce poslal žalovanému předžalobní upomínky dne datum, žalovaný na ně však nereagoval a ničeho nezaplatil (předžalobní upomínky ze dne datum, podací archy ze dne datum).

6. Shora uvedené listinné důkazy považuje soud za věrohodné, plně prokazují zjištěný skutkový stav shora uvedený, soud nemá důvodu pochybovat o skutečnostech z nich zjištěných. Žalovaný žádné důkazy soudu nepředložil. Soud proto při zjišťování skutkového stavu vycházel pouze ze shora uvedených důkazů navržených žalobcem.

7. Podle ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel povinnost pojištění odpovědnosti splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel. Podle ust. § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla jsou vlastník a provozovatel vozidla společně a nerozdílně povinni zaplatit obec kanceláři pojistitelů příspěvek za každý den porušení této povinnosti.

8. Žalovaný příspěvek do dne splatnosti nezaplatil, tudíž se dostal dle § 1968 o. z. do prodlení se zaplacením peněžitého dluhu a podle § 1970 o. z. vzniklo žalobci právo požadovat po žalovaném vedle zaplacení dlužného příspěvku i zaplacení úroku z prodlení. Výše úroku z prodlení vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a soud o něm rozhodl vázán návrhem žalobce (§ 153 odst. 2 o. s. ř. a contrario).

9. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal zcela úspěšnému žalobci plnou náhradu nákladů řízení. Náklady potřebné k účelnému uplatňování práva žalobce proti žalovanému představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč dle zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, náklady zastoupení žalobce advokátem ve výši 3x 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání návrhu ve věci samé) dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a § 14b odst. 1 písm. a), b) a c) bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, náhrada paušálních výdajů ve výši 3 x 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, a ve smyslu § 137 odst. 3 o. s. ř. též částka ve výši 252 Kč odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty, kterou je zástupce žalobce povinen z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zákona č. 235/2004 Sb., tj. náklady v celkové výši 2 252 Kč s DPH.

10. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. a náhrada nákladů řízení byla přiznána na zákonné platební místo, tj. k rukám zástupce žalobce ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonavatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí nebo nařízení exekuce.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.