28 C 333/2017

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl předsedou senátu JUDr. Mgr. Jakubem Schlitterem Ph.D. jako samosoudcem ve věci žalobce: Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno - Anonymizováno , Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno zastoupený advokátkou Anonymizováno sídlem Anonymizováno proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený dne Anonymizováno Adresa zainteresované osoby 0/1 zastoupený advokátem Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 171.631,66 CHF s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 99.939,60 CHF s úrokem z prodlení z částky 99.939,60 CHF ve výši 5 % ročně od , datum, do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba s tím, že je žalovaný povinen zaplatit žalobci částku ve výši 71.692,06 CHF s přísl., se zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku ve výši , částka, k rukám , tituly před jménem, , jméno FO, , advokátky, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou ze dne , datum, , došlou soudu dne , datum, , se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky ve výši 171.631,66 CHF s příslušenstvím.

2. Dne , datum, byla mezi žalobcem a žalovaným uzavřena , Anonymizováno, , na jejímž základě žalobce vykonával činnost správce trustu , právnická osoba, , jméno FO, , , Anonymizováno, tak, jak je uvedeno v čl. 14 , Anonymizováno, , Anonymizováno, (dále jen „předmětná smlouva“).

3. Mezi základní povinnost správce dle předmětné smlouvy patřily zejména každoroční uspořádání schůze představenstva, dále poskytování sídla trustu a další poplatky spojené s výkonem správce trustu jako poštovné, bankovní poplatky či odměna za vedení účetnictví trustu.

4. Za tuto činnost správce trustu se žalovaný prostřednictvím trustu zavázal hradit žalobci odměnu v minimální výši 14.000,- CHF, přičemž skutečná výše odměny byla vždy ročně fakturována na základě skutečně odpracovaných hodin a odvedené práce, jak ostatně také vyplývá z předmětné smlouvy.

5. Mezi žalobcem a žalovaným byla zaběhnutá taková praxe, že ze strany žalobce byla vždy jednou za rok vystavená faktura za poskytnuté služby, přičemž na bankovním účtu trustu se vždy nacházel dostatek finančních prostředků, z nichž byla odměna převedena na účet žalobce. Od konce , Anonymizováno, , Anonymizováno, se tak již nedělo, neboť na účtu trustu se žádné finanční prostředky nenacházely a žalovaný je zde odmítl doplnit, a to v rozporu se svými povinnostmi.

6. Za uplynulé období bylo žalovanému zasláno celkem , hodnota, faktur, ve kterých žalobce požadoval úhradu dlužné částky odměny správce, ale z jeho strany nebylo nikterak reagováno.

7. Dne , datum, žalobce zaslal žalovanému doporučeně nově vystavenou fakturu na celkovou částku 171.631,66 CHF. Součástí této faktury byly taktéž kopie všech předchozích 21 neuhrazených faktur a kopie předmětné smlouvy. Tato zásilka byla žalovanému prokazatelně doručena dne , datum, , a to skrze přepravní společnost , Anonymizováno, . Na tuto fakturu taktéž nebylo žalovaným nikterak reagováno.

8. Z toho důvodu byl žalobce nucen celou věc předat své právní zástupkyni, která dne , datum, zaslala žalovanému předžalobní výzvu k dobrovolnému plnění ze dne , datum, , ve které jej vyzvala k úhradě celé dlužné částky ve výši 171.631,66 CHF, a to do 7 dní od doručení výzvy, nejpozději však do , datum, . Dále byla v předmětné výzvě žalovanému nabídnuta také možnost mimosoudního vyrovnání. Tato výzva byla žalovanému prokazatelně doručena dne , datum, , nebylo však na ni z jeho strany nijak reagováno a ke dni podání žaloby na předmětný dluh ničeho neuhradil.

9. Žalobce však považoval svoji povinnost dle ust. § 142a o. s. ř. za splněnou.

10. Dle čl. 15 předmětné smlouvy bylo dohodnuto, že se smlouva a veškeré právní vztahy z ní vyplývající řídí výhradně , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Taktéž bylo dohodnuto, že pro případ vzniku nároku žalobce vůči žalovanému se stanovuje místně příslušným soudem soud v místě bydliště žalovaného. S ohledem na toto ujednání žalobce zvolil příslušný soud dle procesních předpisů České republiky, tedy dle místa trvalého pobytu žalovaného.

11. V odůvodnění odporu ze dne , datum, žalovaný navrhoval žalobu v plném rozsahu zamítnout.

12. Žalobce shledává právní základ pro platebním rozkazem uplatněnou pohledávku ve fiduciámím vztahu založeným smlouvou , Anonymizováno, ze dne , datum, (dále jen Smlouva). Na základě této smlouvy byl žalobce pověřen vykonáváním funkce správce společnosti , právnická osoba, , jméno FO, se sídlem v , Anonymizováno, .

13. V souladu se Smlouvou žalobce založil společnost , právnická osoba, , jméno FO, , jejímž jediným akcionářem je žalovaný. V souladu se smlouvou bylo členy představenstva ustavenými žalobcem , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , jméno FO, . Žalovaný byl předsedou představenstva. Společnost se zabývala obchodem , Anonymizováno, zrušil společnost , právnická osoba, , jméno FO, ke dni , datum, a nařídil její likvidaci.

14. Žalobce jako správce převzal povinnosti v rámci správy společnosti , právnická osoba, , jméno FO, a realizoval ji na základě písemných i ústních pokynů žalovaného, povinen postupovat při správě , právnická osoba, , jméno FO, se vší potřebnou odbornou péčí.

15. Mezi stranami byla zaběhnuta praxe vyplývající ze smluvních ujednání, že žalobce vyúčtuje své služby a v souladu se smlouvu si je sám zaplatí z účtu , právnická osoba, , jméno FO, .

16. Žalovaný tyto skutečnosti potvrzuje. Namítá však, že povinnosti žalobce nebyly v podstatě nikdy řádně plněny, a proto fakturace služeb je bezdůvodná.

17. Neplnění smluvních ujednání ze strany žalobce žalovaný shledává v následujícím:

18. Ještě před založením , právnická osoba, , jméno FO, žalobce informoval žalovaného, že ve , Anonymizováno, je široce využíván výhodný systém zdanění populárně nazývaný „50/50“, kdy existuje možnost použit 50 % čistého zisku bez daňového zatížení, například na vklady do vlastního kapitálu jiných společnosti a 50 % zisku by zůstalo ve , Anonymizováno, jako kapitál společnosti – výsledná daňová sazba by činila 13 - 14 % z celkového zisku. Po seznámení se s tímto žalovaný jako jediný akcionář a posléze předseda představenstva , právnická osoba, , jméno FO, udělil v rámci smlouvy žalobci ústní pokyn, aby bylo žalobcem pro , právnická osoba, , jméno FO, aplikováno pravidlo „50/50“ dle , Anonymizováno, práva. Žalobce neinformoval žalovaného, že uplatnění tohoto principu vyžaduje souhlas příslušného finančního úřadu a tento souhlas musí být udělen před zahájením podnikatelské činnosti. , právnická osoba, , jméno FO, byla zapsána do příslušného rejstříku , datum, a hned zahájila svou činnost. Žádost o uplatnění daňového systému „50/50“ byla podána žalobcem prostřednictvím spolupracující firmy , Anonymizováno, , Anonymizováno, . , jméno FO, , Anonymizováno, teprve po více než roce dne , datum, . To bylo již po uskutečnění řady podnikatelských aktivit. Žalovaný a , právnická osoba, , jméno FO, se s nemalým prodlením dozvěděli, že souhlas příslušného finančního úřadu nebyl udělen a je nutno zásadně korigovat podnikatelské záměry. Hned na začátku tedy žalobce nerespektoval příkaz žalovaného udělený v souladu se smlouvou a nepostupoval s odbornou péčí.

19. V roce , Anonymizováno, a , Anonymizováno, žalobce nedoložil finančnímu úřadu doklady připravené žalovaným a rozsáhlé výdaje společnosti , právnická osoba, , jméno FO, nebyly uznány finančním úřadem jako daňové náklady. Žalobce na neuznanou částku výdajů, které nebyly uznány jako daňové náklady, vytvořil „kontokorent akcionáře“, který narůstá a výrazně poškozuje jediného akcionáře. Ke dni , datum, činil , částka, Zde je nutno podotknout, že nijak nebyla řešena skutečnost, že za daňové povinnosti odpovídá představenstvo a ne akcionář.

20. Se souhlasem žalobce , právnická osoba, , jméno FO, poskytla půjčky. V roce , Anonymizováno, to byla půjčka společnosti , právnická osoba, ze , Anonymizováno, . Tato půjčka činila ke dni , datum, v rozvaze , částka, . Dodatkem byla prodloužena do roku , Anonymizováno, . Další půjčka byla poskytnuta společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, v celkové výši 500 tisíc EUR (ke dni , datum, v rozvaze , částka, ). Jednání žalobce v této věci opět poškodilo zájmy , právnická osoba, , jméno FO, . Přes dotazy žalovaného, jaký je postup ve věci půjček, se žalovaný dozvěděl, že v roce , Anonymizováno, žalobce zaplatil za dlužníka , Anonymizováno, část úroků. Lze předpokládat, že mohlo jít o jednání v dobré víře, kdy žalobce chtěl prodloužit promlčecí lhůtu. Avšak ani poté nebyla předmětná půjčka vymáhána. Půjčka za , právnická osoba, začala být vymáhána doslova pár dnů před koncem promlčení lhůty v , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Těmito zcela zbytečnými prodlevami vznikla situace, kdy se společnost , právnická osoba, dostala do značných podnikatelských potíží a v podstatě dnes na zaplacení půjček nemá. Přičemž ještě v roce , Anonymizováno, měla majetek i finanční prostředky, což lze zjistit.

21. Výše bylo uvedeno, že žalobce klasifikoval v účetnictví výdaje neuznané finančním úřadem jako daňové náklady na „kontokorent akcionáře“, což jak již bylo uvedeno výše, žalovaný, ani , právnická osoba, , jméno FO, nepovažují za správný postup, a hlavně to z časového hlediska vidí jako další neřešenou věc. Tento nesprávný postup žalobce doslova petrifikoval tím, že taktéž v roce , Anonymizováno, zaplatil za jediného akcionáře část úroků z prodlení. Jediný a žalovaný akcionář o tom nic nevěděl.

22. Půjčku za , právnická osoba, začal na základě plné moci žalovaného vymáhat na poslední chvíli v závěru roku , Anonymizováno, advokát , jméno FO, . Tentýž , jméno FO, je však od roku , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, . Nelze než konstatovat, že u pana , jméno FO, došlo k evidentnímu střetu zájmů. Jako , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, by měl postupovat podle ustanovení Smlouvy – , Anonymizováno, z , datum, v celém rozsahu povinností, které tato společnost na sebe touto Smlouvou vzala. Ale i ve fakturách, které tvoří podklad pro souhrnnou částku uplatňovanou žalobcem, se objevují samostatné faktury pana , jméno FO, . Na faktuře z , datum, faktura , Anonymizováno, (kancelář , Anonymizováno, . , jméno FO, ) na částku 1 334,50 CHF, na faktuře z , datum, refakturace faktury , Anonymizováno, .

23. Při zakládání společnosti , právnická osoba, , jméno FO, byli žalovaný a jeho spolupracovníci informováni, že je nezbytný audit účetních závěrek. A tento audit a jeho cena byly pojaty do čl. 14 Smlouvy a byly také v rámci refakturace služeb poskytovaných v rámci Smlouvy žalobcem refakturovány. Jedná se o faktury firmy , Anonymizováno, , Anonymizováno, . , jméno FO, , Anonymizováno, . Posléze se žalovaný a , právnická osoba, , jméno FO, dozvídali z jiných zdrojů, že již několik let není audit pro společnost , právnická osoba, , jméno FO, povinny. Po řadě naléhání ze strany žalovaného a , právnická osoba, , jméno FO, byl povinny audit zrušen v roce , Anonymizováno, změnou jedné věty ve Stanovách. Byla však přehlédnuta odpovídající ustanovení ve Smlouvě. Stejně jako v případě služeb pana , jméno FO, , audity jsou účtovány i ve fakturách, které v souhrnu tvoří žalovanou částku. Je to například částka 2 887,68 CHF na faktuře ze dne , datum, . Žalobce se zajisté nezachoval jako odborná firma, která postupuje o odbornou péči a dbá na zájmy společnosti, kterou svěřenecký spravuje. Povinnost auditu pro společnosti typu , právnická osoba, , jméno FO, přestala existovat v roce , Anonymizováno, a , právnická osoba, , jméno FO, tak zanedbáním žalobce platila audit zbytečně po dobu minimálně , Anonymizováno, let.24. , jméno FO, , Anonymizováno, , který byl členem představenstva , právnická osoba, , jméno FO, pověřeným na základě Smlouvy , Anonymizováno, , jméno FO, , zemřel , datum, Žalovaný byl o této skutečnosti sice informován, ale druhý člen představenstva z pověření , Anonymizováno, , jméno FO, pan , jméno FO, , teprve na pozvánce na zasedání představenstva v roce , Anonymizováno, otevřel diskusi o náhradě pana , Anonymizováno, v představenstvu , právnická osoba, , jméno FO, . Radno dodat, že žalobce, žalovaný a společnost , právnická osoba, , jméno FO, nedosáhly v této věci shodného názoru a , právnická osoba, , jméno FO, , přesto, že měla být svěřenecký odborně vedena žalobcem, byla zanedbáním žalobce dlouhou dobu bez řádného statutárního orgánu.

25. V roce , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, , v níž měla , právnická osoba, , jméno FO, účet, upozornila na nutnost zrušit tento účet z důvodu nedostatku obratu na účtu. Na účtu zůstala částka 59 288,85 CHF. Žalovaný, který podle Smlouvy byl oprávněn dávat i v této věci žalobci instrukce, chtěl tuto částku, jejíž podstatnou část tvořil rezervní fond, na zvláštním podúčtu nebo doporučil poslat tuto částku na účet , Anonymizováno, , a.s. v , Anonymizováno, , který patřil , právnická osoba, , jméno FO, . Žalobce si tyto peníze převedl na svůj účet a zaplatil si svou odměnu. Jako vysoce odborná firma podporující podnikání by neměl upřednostňovat své parciální zájmy, i když byly podpořeny Smlouvou, před zachováním rezervního fondu pro spravovanou společnost.

26. Společnost , právnická osoba, , jméno FO, v podstatě od roku , Anonymizováno, nepodnikala. Její podnikatelské záměry zcela zkřížila skutečnost, že se nepodařilo uplatnit daňový systém „50/50“. Bylo pro ni otřesem, že opravdu velká částka výdajů nebyla uznána jako daňové náklady, a navíc se žalobce velice nekompetentně projevil při jednání s finančním úřadem.

27. Souhrnně lze říci, že na základě výše popsané činnosti žalobce, který měl spravovat svěřeneckou péči nad společnosti , právnická osoba, , jméno FO, , v podstatě selhal. Nesplňoval podmínky svěřenecké smlouvy, nejednal s odbornou péčí, nejednal loajálně, neplnil své povinnosti v souladu s platnými předpisy a soustavně poškozoval zájmy , právnická osoba, , jméno FO, i žalovaného. Po celou tu dobu žalobce při minimální či spíše udržovací činnosti , právnická osoba, účtoval původně sjednanou odměnu v trust agreement z , datum, . Sice se hovořilo o tom, že žalobce přizpůsobí své odměny nové situaci. Změna smlouvy však nedošla k písemné formě a odměny za některá období nečinnosti (viz například z , datum, na částku s DPH 30 505,- CHF) dokonce překročila běžný standard.

28. Možná odpověď nacházíme v jednání samotného žalobce , Anonymizováno, , jméno FO, . V e-mailu ze dne , datum, , Anonymizováno, navrhuje dílčí řešení, ale také deklaruje zájem , Anonymizováno, , jméno FO, převzít společnost , právnická osoba, , jméno FO, . Stejný návrh zazněl na jednání na jednání začátkem roku , Anonymizováno, . Žalovaný sice nezná motivy takto projeveného zájmu, ale asi opravdu existoval.

29. Žalovaný se jen dohaduje, že i to mohl být důvod, že žalobce , Anonymizováno, , jméno FO, již nemusel ve své činnosti pokračovat. Podle čl. 2 Smlouvy nemusel ve své činnosti pokračovat, pokud neměl zajištěné dostatečné množství finančních prostředků.

30. Žalovaný si je vědom, že k některým pochybením žalobce, které žalovaný výše popisuje, žalobce vznese – a právem – námitku promlčení i při dlouhé 10leté promlčecí době platné ve , Anonymizováno, . Žalovaný však chtěl ukázat, že od samého začátku žalobce při plnění Smlouvy nepostupoval řádně. Nesplňoval podmínky svěřenecké smlouvy, nejednal s odbornou péčí, nejednal loajálně, neplnil své povinnosti v souladu s platnými předpisy a soustavně poškozoval zájmy , právnická osoba, , jméno FO, i žalovaného, kdy žalovaný navíc shledává v jednání žalobce zjevné znaky nezákonnosti a protiprávnosti.

31. Bylo by v rozporu s dobrými mravy, a hlavně zásadami etiky podnikání, kdyby taková jednak nečinnost a v případě činnosti činnost škodlivá pro svěřenou společnost měla zakládat nárok na odměnu.

32. Ve vyjádření ze dne , datum, žalobce uváděl, že žalovaný v odůvodnění odporu proti platebnímu rozkazu ze dne , datum, (dále jen „Odůvodnění“), jako svoji obranu proti nároku žalobce na úhradu poskytnutých služeb podle Svěřenecké smlouvy ze dne , datum, (dále jen „trust agreement“), namítal, že žalobce neplnil své povinnosti, a proto považoval uplatněný nárok na úhradu odměny za služby za bezdůvodný. Dále žalovaný popisoval údajná jednotlivá dílčí porušení, resp. neplnění trust agreementu. Žalovaný však neuváděl, která konkrétní ustanovení trust agreementu žalobce měl porušit, které konkrétní převzaté povinnosti žalobce neplnil, resp. v kterých bodech žalobce udělená oprávnění překročil.

33. Procesní strany byly smluvními partnery na základě trust agreementu od , datum, až do současnosti, když smlouva nebyla dosud vypovězena a žalobce stále žalovanému poskytuje služby, ke kterým se zavázal. Za tuto dobu nebyly ze strany žalovaného vzneseny námitky ohledně kvality poskytovaných služeb, žalovaný nijak poskytnuté služby nereklamoval ani dosud nerozporoval částky mu za služby žalobce fakturované. Poprvé se žalobce o svých údajných nedostatcích dozvěděl až z Odůvodnění.

34. Úvodem je třeba též vymezit, co je předmětem , Anonymizováno, , Anonymizováno, . , adresa, již hovořit o jednorázovém založení společnosti, neboť to již bylo provedeno a též uhrazeno. Dále bylo (a stále je) povinností žalobce, jako svěřeneckého správce, poskytnout společnosti , právnická osoba, , jméno FO, osoby do představenstva a sídlo za paušální sazbu, poplatek za svěřeneckou správu a krytí hotových výdajů. Předmětem , Anonymizováno, , Anonymizováno, nebyla jakákoliv iniciativní činnost ze strany žalobce, pouze žalobce činil úkony dle pokynů žalovaného, obstaral vedení účetnictví, podání daňového přiznání a další nezbytné úkony spojené s fungováním společnosti žalovaného ve , Anonymizováno, . Žalobce tedy v žádném případě nemůže souhlasit s úvodním tvrzením žalovaného, že žalobce své povinnosti vyplývající z , Anonymizováno, , Anonymizováno, nikdy řádně neplnil, když přinejmenším představenstvo a sídlo je společnosti , právnická osoba, , jméno FO, poskytováno nepřetržitě od roku , Anonymizovánoaž do současnosti, další služby spojené s fungováním společnosti a zahrnuté pod svěřeneckou správu byly a jsou též poskytovány, neboť v opačném případě by již společnost byla v konfliktu se státními úřady pro neplnění statutárních povinností.

35. Z Odůvodnění též nevyplývá, z jakého důvodu žalovaný požaduje zamítnutí žaloby. Zda žalovaný namítá nedodání plnění, dodání vadného plnění (ale vady řádně a včas nevytknul), nebo zda žalovaný činí protinávrh ve smyslu náhrady škody.

36. Pokud by snad soud považovat žalovaného podání za protinávrh ve smyslu nároku na náhradu škody, pak z procesní opatrnosti již nyní žalobce vznášel námitku promlčení, namítal, že tento nebyl řádně uplatněn, nebyla vyčíslena škoda, ani prokázáno porušení zákonných povinností ze strany žalobce.

37. Žalovaný ve svém Odůvodnění uváděl různá domnělá pochybení, kterých se měl žalobce v průběhu let dopustit. Přestože je žalobce přesvědčen, že tyto námitky jsou z výše uvedených důvodů bez procesního významu, dotýkají se přesto profesní cti žalobce, neboť se svěřenecké správě společností založených zahraničními subjekty ve , Anonymizováno, věnuje již mnoho let a má mnoho spokojených klientů. Žalobce proto cítí potřebu se k jednotlivým námitkám žalobce vyjádřit a uvést je na pravou míru.

38. Žalovaný namítal, že ho žalobce informoval o výhodném zdanění a tím ho nalákal k založení společnosti prostřednictvím žalobce. Tato informace však není správná. Žalovaný si sám provedl daňové šetření před tím, než se na žalobce obrátil faxovou zprávou ze dne , datum, s dotazem, zda mu žalobce může založit a řídit společnost ve , Anonymizováno, a navrhl osobní setkání. Žalobce žalovanému neposkytoval žádné záruky ohledně aplikace zvýhodněného zdanění.

39. Žalovaný namítal, že neaplikováním pravidla "50/50" došlo k porušení smlouvy, avšak neuváděl, jaké mělo toto porušení pro žalovaného důsledky, pokud nějaké.

40. V , Anonymizováno, , Anonymizováno, , ani v jiné listině v rámci vztahu mezi účastníky řízení, nebylo nikdy uvedeno, že odměna za vedení společnosti je splatná pouze, pokud bude aplikováno daňové zvýhodnění „50/50“. Obecně lze říci, že pravidlo „50/50“ představuje zjednodušení prokazování daňové uznatelnosti nákladů (výdajů) provedených v zahraničí a to tak, že u zahraničních transakcí jsou náklady uplatňovány paušálem ve výši 50 %. Toto pravidlo tedy nevede k osvobození od daně z příjmů. Daňový subjekt může též uplatnit (a na výzvu prokázat) skutečné náklady, k čemuž také v tomto případě došlo.

41. V období , Anonymizováno, –, Anonymizováno, byla daňovou správou jako příjem stanovena částka 3'785'000.00 CHF. Vykázané náklady činily CHF 2'370'600.00, což představuje 62,63 % celkových příjmů, namísto pouze 50 %, jak by umožňovalo v „50/50“ pravidlo. Daňová správa tedy stanovila jako hospodářský výsledek podléhající dani částku CHF 1'414'400.

0. Problémem , právnická osoba, , jméno FO, bylo, že daňová správa neuznala některé v zahraničí vynaložené náklady, jako daňově uznatelné. Za to však žalobce není odpovědný, neboť to byl žalovaný, kdo prováděl finanční transakce a žalobci pouze zasílal podklady pro účetnictví. Žalobce nemohl vědět, že některé transakce, resp. daňové doklady neprojdou testem daňové uznatelnosti, respektive, že žalovaný nebude schopen prokázat, že byly vynaloženy na dosažení, zajištění a udržení zdanitelných příjmů. Úkolem žalobce bylo pouze na základě předložených daňových dokladů vést účetnictví a podat daňové přiznání.

42. Hospodářský výsledek ve výši CHF 1'414'400.00 byl však zdaněn pouze sazbou 8,5 %. Aby žalobce tento zisk uchránil před srážkovou daní ve výši 35 %, byla tato částka zaúčtována jako půjčka různým fyzickým a právnickým osobám (s cílem amortizovat úvěr ročně prostřednictvím dividend.) Podle sdělení , Anonymizováno, daňové správy ze dne , datum, je již srážková daň promlčena. Výsledné daňové zatížení za období , datum, – , datum, je tedy pouze celkem CHF 193'007.80, což představuje 9,6 % ze zisku před zdaněním. Dopis daňové správy ze dne , datum, je výsledkem úsilí žalobce k vyřešení daňového problému společnosti žalovaného.

43. Rovněž je třeba poznamenat, že od roku , Anonymizováno, bylo pravidlo "50/50" pro společnosti jako , právnická osoba, , jméno FO, zrušeno.

44. Žalovaný namítal, že žalobce za zdaňovací období , Anonymizováno, a , Anonymizováno, nedoložil doklady připravené žalovaným a tím mu způsobil škodu, když jako kontokorent akcionáře byla účtována potenciální srážková daň. K tomu žalobce uváděl, že dopisem daňové správy bylo postaveno najisto, že tato potenciálně hrozící srážková daň je již promlčená. Tato námitka žalovaného tedy již není relevantní pro odpadnutí důvodu, ale také pro její pozdní uplatnění.

45. Žalovaný namítal, že byl poškozen půjčkami, které společnost , právnická osoba, , jméno FO, poskytla společnostem , právnická osoba, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., a zejména tím, že tyto půjčky nebyly vymáhány. K tomu žalobce uváděl, že všechny půjčky byly poskytnuty na příkaz žalovaného. Žalobce, který byl pouze svěřeneckým správcem, předpokládá, že věřitelé jsou osoby spřízněné s žalovaným. Jak správně uvedl žalovaný, žalobce pouze souhlasil. Všechny příkazy vydal žalovaný. Žalovaný byl předsedou , právnická osoba, , jméno FO, . Dluhy nebyly vymáhány, neboť si to žalovaný nepřál. On sám jako předseda a akcionář mohl rozhodnout o vymáhání dluhů a také za to nesl odpovědnost. , jméno FO, při plnění svých povinností člena představenstva nakonec vyzval k tomu, aby byl nárok na vrácení půjček uplatněn, aby se zabránilo promlčení. Žalovaný však mohl kdykoli předtím nařídit, aby společnost , právnická osoba, byla žalována, ale neudělal to.

46. Žalovaný opakovaně namítal nesprávný postup, kdy žalobce daňově neuznatelné náklady účtoval jako kontokorent akcionáře. K tomu žalobce uváděl, že žalovaný byl o všem vždy informován. Pokud by nebyla zvolena transakce s půjčkami, společnost by musela odvést srážkovou daň ve výši 35 % nebo 32 % okamžitě. To by vedlo k okamžitému úpadku. Spíše bylo s daňovými orgány dohodnuto, že půjčky budou postupně hrazeny z dalších zisků dlužníků. Žalovaný, a dlužníci s ním jednající ve shodě, však toto doporučení žalobce nedodrželi a vystavili společnost velkému daňovému riziku. Toto riziko se žalobci podařilo minimalizovat díky komunikaci žalobce se správcem daně, který se, zejména po vstupu společnosti do likvidace, vzdal práva požadovat srážkovou daň z částky 1.414.400,00 CHF.

47. Žalovaný namítal, že pan , jméno FO, je v konfliktu zájmů, když vystupuje jako prezident společnosti , Anonymizováno, , jméno FO, a zároveň jeho advokátní kancelář , Anonymizováno, zastupuje společnost , právnická osoba, , jméno FO, . V tomto však žalobce žádný konflikt zájmů nevidí. Svěřenecký správce i právní zástupce mají zájem jediný a to, aby půjčka nebyla promlčena. Je přirozené, že si svěřenecký správce na vymáhání půjčky sjedná právního zástupce.

48. Žalovaný namítal, že byl údajně poškozen tím, že žalobce nechával každoročně provádět audit účetní závěrky společnost , právnická osoba, , jméno FO, , přestože to již od roku , Anonymizováno, nebyla zákonná povinnost. K tomu je třeba zdůraznit, že audit účetnictví je především pojistkou pro akcionáře, že účetnictví účetní jednotky věrně a poctivě zobrazuje stav společnosti. Nešlo tedy o samoúčelné navyšování nákladů, ale službu žalovanému jako akcionáři. Navíc společnost , Anonymizováno, , jméno FO, hrála důležitou roli při úpravě daní a při vyloučení srážkové daně. , jméno FO, využil svých osobních kontaktů, aby získal příznivé řešení problému ohledně srážkových daní. Auditorská zpráva byla nezbytná pro další komunikaci se správcem daně. Smlouva o provedení auditu byla však nakonec vypovězena ze strany auditora pro neplnění jeho pokynů ze strany žalovaného (splácení poskytnutých půjček).

49. Žalovaný namítal, že po smrti pana Gossweilera, který byl členem představenstva společnosti , právnická osoba, , jméno FO, , nebyl na uprázdněné místo zvolen nový člen. K tomu žalobce uváděl, že absence člena představenstva nezpůsobila žalovanému, ani společnosti , právnická osoba, , jméno FO, , žádnou škodu. Společnost dále fungovala a plnila statutární povinnosti. Vzhledem k tomu, že žalovaný nehodlal řešit riziko srážkové daně po více než 10 let, nebylo možné nalézt novou, osobně ručící, osobu na místo člena představenstva.

50. Žalovaný namítal, že žalobce nevyhověl jeho pokynu a zůstatek na účtu společnosti ve , Anonymizováno, nepřevedl na účet žalovaného u , Anonymizováno, , ale použil ho na úhradu služeb žalobce. K tomu žalobce uváděl, že uplatněný postup žalobce byl v souladu článkem 10 , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Zejména byly uhrazeny faktury třetích osob, které již byly po splatnosti. Tato částka pokrývala provozní náklady společnosti , právnická osoba, , jméno FO, . Nebyl důvod posílat peníze žalovanému na jeho účet. To by vedlo k poškození věřitelů ve , Anonymizováno, .

51. Žalovaný namítal, že aktivita společnosti byla utlumena hned v počátku tím, že nebylo aplikováno pravidlo „50/50“, což mělo být způsobeno nekompetentním jednáním žalobce s finanční správou. K tomu se již žalobce obsáhle vyjádřil výše. Finální zdanění dosáhlo 9,6 %, což lze považovat za velmi nízké. Žalovaný neuvádí, jaká škoda mu měla vzniknout, ani jakého konkrétního porušení povinnosti se měl žalobce dopustit.

52. Žalovaný shrnoval, že žalobce ve své činnosti svěřeneckého správce zcela selhal a že řádně neplnil svěřeneckou smlouvu a žalovaného a jeho společnosti soustavně poškozoval. Nutno konstatovat, že žalobce na základě svěřenecké smlouvy a pokynů žalovaného založil a více než 15 let vedl jeho společnost , právnická osoba, , jméno FO, včetně plnění daňových a statutárních povinností. Odměna žalobce bohužel nebyla z větší části uhrazena a je předmětem tohoto řízení. Údajná pochybení nebyla žalovaným v minulosti uplatňována, až nyní, když žalobce vymáhá úhradu odměny za poskytnuté služby. Údajná škoda není vyčíslena ani řádně uplatněna.

53. Další námitky žalovaného již spadají do kategorie spekulací a fabulací, ke kterým žalobci nepřísluší se vyjadřovat.

54. Závěrem k této části žalobce uváděl, že společnost , právnická osoba, , jméno FO, přijala a přerozdělila několik milionů CHF za velmi krátkou dobu. Žalovaný musel vědět, že taková transakce bude podléhat nějaké dani. Zamýšlené transakce nebyly předem oznámeny společnosti Treufit , jméno FO, , takže nemohl být připraven daňově efektivnější postup. Spíše byl žalobce konfrontován s již uskutečněnými transakcemi a musel vyřešit daňovou situaci. Za úspěch žalobce považoval, že nakonec dani podléhala pouze částka 1,4 milionu CHF, a to ještě v nízké efektivní sazbě 9,6 %. Riziko srážkové daně je již bezpečně vyřešeno, a to i přesto, že žalovaný nerespektoval pokyny žalobce. Skutečnost, že se žalovaný rozhodl přestat vykonávat činnost v rozporu s doporučeními žalobce, nemůže jít k tíži žalobce.

55. Ve svém podání z , datum, žalovaný sdělil soudu, že podal , podezřelý výraz, oznámení na pana , jméno FO, , které se má týkat pochybení žalobce jako svěřeneckého správce společnosti , právnická osoba, , jméno FO, , jedná se o údajná pochybení, které žalovaný popsal v odůvodnění odporu. Tímto žalobce sděloval, že na základě sdělení , Anonymizováno, ze dne , datum, se státní zástupce chystal toto , podezřelý výraz, řízení uzavřít, neboť nebylo prokázáno, že by se skutek, pro nějž bylo , podezřelý výraz, oznámení podáno, stal.

56. Z faktury ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobce na základě svěřenecké smlouvy ze dne , datum, týkající se správy , právnická osoba, , jméno FO, , , Anonymizováno, účtoval žalovanému následující: Dlužná částka k 31. srpnu 2017 219.273,38 CHF, zůstatková hodnota na účtu klienta v bance (EUR 55.260,13) CHF 59.238,85, další náklady vzniklé od , datum, (EUR 10.873,29) CHF 11.597,13 Celková dlužná částka CHF 171.631,66. Žalobce žádal o převod dlužné částky po přijetí této faktury. Pokud žalovaný dlužnou částku neuhradí po přijetí faktury, bude žalobce navíc účtovat 5 % úroky z prodlení. Přílohou: 21 kopií faktur a 1 dobropis s , právnická osoba, , jméno FO, , výpis ze svěřeneckého účtu v období od 1. 1. do , datum, včetně stvrzenek, kopie svěřenecké smlouvy ze dne , datum, .

57. Z výpisu z účtu ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobce upozorňoval , právnická osoba, , jméno FO, na neuhrazené platby: Celkový stav k 31. prosinci 2016 CHF 183.368,13, faktura ze dne , datum, CHF 5.400, faktura ze dne , datum, CHF 30.505,25 Celková dlužná částka CHF 219.273,38. Žalobce žádal o uhrazení dlužné částky do , datum, . Pokud , právnická osoba, , jméno FO, dlužnou částku neuhradí do stanoveného data, bude žalobce navíc účtovat 5 % úroky z prodlení. Přílohy 21 kopií faktur a 1 dobropis.

58. Z faktury ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobce fakturoval , právnická osoba, , jméno FO, za své služby: odměna představenstvu (jednočlenné) za období od ledna 2017 do prosince 2017 CHF 5.000, 8 % DPH CHF 400, celkem CHF 5.

400. Žalobce žádal o uhrazení dlužné částky do , datum, .

59. Z faktury , Anonymizováno, ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobce fakturoval , právnická osoba, , jméno FO, za své služby: různé administrativní úkony za období od ledna 2017 do prosince 2017 včetně hotovostních výdajů CHF 28.245,60, 8 % DPH CHF 2.259,65 Celkem CHF 30.505,25. Žalobce žádal o uhrazení dlužné částky do , datum, .

60. Z výpisu z účtu ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobce upozorňoval , právnická osoba, , jméno FO, na neuhrazené platby: faktura ze dne , datum, CHF 18.184,40; faktura ze dne , datum, CHF 30.505,25; faktura ze dne , datum, CHF 18.184,40; faktura ze dne , datum, CHF 9.827,10; faktura ze dne , datum, CHF 18.184,40; faktura ze dne , datum, CHF 2.016,40; faktura ze dne , datum, CHF 18.252; faktura ze dne , datum, CHF 10.505,15; faktura ze dne , datum, CHF 18.252; úvěrová smlouva ze dne , datum, CHF 3.900,35; faktura ze dne , datum, CHF 18.252; faktura ze dne , datum, (další náklady) CHF 5.719,58; faktura ze dne , datum, (kancelář 2016) CHF 667,45; faktura ze dne , datum, (závěrečná 2013) CHF 2.287,80; faktura ze dne , datum, (představenstvo 2014) CHF 8.964; faktura ze dne , datum, (admin. 2014) CHF 6.691,65; faktura ze dne , datum, (představenstvo 2015) CHF 5.400; faktura ze dne , datum, (admin. 2015) CHF 1.994,05; faktura ze dne , datum, (představenstvo 2016) CHF 5.400; faktura ze dne , datum, (admin. 2014) CHF 13.244,90 Celková dlužná částka CHF 183.368,13. Žalobce žádal o uhrazení dlužné částky do , datum, . Pokud , právnická osoba, , jméno FO, dlužnou částku neuhradí do stanoveného data, bude žalobce navíc účtovat 5 % úroky z prodlení. Přílohy 19 kopií faktur a 1 úvěrová smlouva.

61. Z faktury ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobce fakturoval , právnická osoba, , jméno FO, za své služby: odměna představenstvu (dvojčlenné) CHF 10.000, sídlo CHF 1.500, paušální poplatek za užívání vlastní telefonní linky a sdílené faxové linky v období od ledna 2008 do prosince 2008 CHF 400, splátka za svěřeneckou správu (korespondence, bankovní služby, zápisy, vedení účetnictví apod.) CHF 5.000; CHF 16.900, 7,6 % DPH CHF 1.284,40 Celkem CHF 18.184,40. Žalobce žádal o uhrazení dlužné částky během dvou týdnů.

62. Z faktury , Anonymizováno, ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobce fakturoval , právnická osoba, , jméno FO, za své služby: různé administrativní služby za období od ledna 2008 do dnešního dne vč. hotovostních výdajů CHF 9.871, méněplatby přijaté na účet (faktura leden 2008) CHF 5.000; CHF 4.871, 7,6 % DPH CHF 370,20 Celkem CHF 5.241,20. Žalobce žádal o uhrazení dlužné částky do 14 dnů.

63. Z faktury ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobce fakturoval , právnická osoba, , jméno FO, za své služby: odměna představenstvu (dvojčlenné) CHF 10.000, sídlo CHF 1.500, paušální poplatek za užívání vlastní telefonní linky a sdílené faxové linky v období od ledna 2009 do prosince 2009 CHF 400, splátka za svěřeneckou správu (korespondence, bankovní služby, zápisy, vedení účetnictví apod.) CHF 5.000; CHF 16.900, 7,6 % DPH CHF 1.284,40 Celkem CHF 18.184,40. Žalobce žádal o uhrazení dlužné částky během dvou týdnů.

64. Z faktury , Anonymizováno, ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobce fakturoval , právnická osoba, , jméno FO, za své služby: různé administrativní úkony za období od ledna 2009 do dnešního dne vč. hotovostních výdajů CHF 14.133, méněplatby přijaté na účet (faktura leden 2009) CHF 5.000; CHF 9.133, 7,6 % DPH CHF 694,10 Celkem CHF 9.827,10. Žalobce žádal o uhrazení dlužné částky do 14 dnů.

65. Z faktury ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobce fakturoval , právnická osoba, , jméno FO, za své služby: odměna představenstvu (dvojčlenné) CHF 10.000, sídlo CHF 1.500, paušální poplatek za užívání vlastní telefonní linky a sdílené faxové linky v období od ledna 2010 do prosince 2010 CHF 400, splátka za svěřeneckou správu (korespondence, bankovní služby, zápisy, vedení účetnictví apod.) CHF 5.000; CHF 16.900, 7,6 % DPH CHF 1.284,40 Celkem CHF 18.184,40. Žalobce žádal o uhrazení dlužné částky během dvou týdnů.

66. Z faktury , Anonymizováno, ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobce fakturoval , právnická osoba, , jméno FO, za své služby: různé administrativní úkony za období od ledna 2010 do dnešního dne vč. hotovostních výdajů CHF 6.874, méněplatby přijaté na účet (faktura leden 2010) CHF 5.000; CHF 1.874, 7,6 % DPH CHF 142,40 Celkem CHF 2.016,40. Žalobce žádal o uhrazení dlužné částky do 14 dnů.

67. Z faktury ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobce fakturoval , právnická osoba, , jméno FO, za své služby: odměna představenstvu (dvojčlenné) CHF 10.000, sídlo CHF 1.500, paušální poplatek za užívání vlastní telefonní linky a sdílené faxové linky v období od ledna 2011 do prosince 2011 CHF 400, splátka za svěřeneckou správu (korespondence, bankovní služby, zápisy, vedení účetnictví apod.) CHF 5.000; CHF 16.900, 8 % DPH CHF 1.352 Celkem CHF 18.

252. Žalobce žádal o uhrazení dlužné částky během dvou týdnů.

68. Z faktury , Anonymizováno, ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobce fakturoval , právnická osoba, , jméno FO, za své služby: různé administrativní úkony za období od ledna 2011 do dnešního dne vč. hotovostních výdajů CHF 14.727, méněplatby přijaté na účet (faktura leden 2011) CHF 5.000; CHF 9.727, 8 % DPH CHF 778,15 Celkem CHF 10.505,15. Žalobce žádal o uhrazení dlužné částky do 14 dnů.

69. Z faktury ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobce fakturoval , právnická osoba, , jméno FO, za své služby: odměna představenstvu (dvojčlenné) CHF 10.000, sídlo CHF 1.500, paušální poplatek za užívání vlastní telefonní linky a sdílené faxové linky v období od ledna 2012 do prosince 2012 CHF 400, splátka za svěřeneckou správu (korespondence, bankovní služby, zápisy, vedení účetnictví apod.) CHF 5.000; CHF 16.900, 8 % DPH CHF 1.352 Celkem CHF 18.

252. Žalobce žádal o uhrazení dlužné částky během dvou týdnů.

70. Z dobropisu , Anonymizováno, ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobce fakturoval , právnická osoba, , jméno FO, následující služby: různé administrativní úkony za období od ledna 2012 do dnešního dne vč. hotovostních výdajů CHF 1.388,55, platby přijaté na účet (faktura leden 2012) CHF 5.000; CHF 3.611,45, 8 % DPH CHF 288,90 Celkem CHF 3.900,35. Zůstatek převeden na nový účet.

71. Z faktury ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobce fakturoval , právnická osoba, , jméno FO, za své služby: odměna představenstvu (dvojčlenné) CHF 10.000, sídlo CHF 1.500, paušální poplatek za užívání vlastní telefonní linky a sdílené faxové linky v období od ledna 2013 do prosince 2013 CHF 400, splátka za svěřeneckou správu (korespondence, bankovní služby, zápisy, vedení účetnictví apod.) CHF 5.000; CHF 16.900, 8 % DPH CHF 1.352 Celkem CHF 18.

252. Žalobce žádal o uhrazení dlužné částky během dvou týdnů.

72. Z faktury ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobce přefakturoval , právnická osoba, , jméno FO, uhrazené náklady: faktura od kanceláře , jméno FO, ze dne , datum, CHF 2.884,68, faktura od SwissLegal ze dne , datum, CHF 1.334,90, platby daní v letech 2011–2015 (5x 300) CHF 1.500 Uhrazené náklady celkem CHF 5.719,58. Žalobce žádal o uhrazení dlužné částky do , datum, .

73. Z faktury ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobce přefakturoval , právnická osoba, , jméno FO, uhrazené náklady: faktura od SwissLegal ze dne , datum, CHF 667,45 Uhrazené náklady celkem CHF 667,45. Žalobce žádal o uhrazení dlužné částky do 14 dnů.

74. Z faktury , Anonymizováno, ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobce fakturoval , právnická osoba, , jméno FO, za své služby: různé administrativní úkony za období od ledna 2013 do dnešního dne vč. hotovostních výdajů CHF 7.118,35, méněplatby přijaté na účet (faktura leden 2013) CHF 5.000; CHF 2.118,35, 8 % DPH CHF 169,45 Celkem CHF 2.287,80. Žalobce žádal o uhrazení dlužné částky do 14 dnů.

75. Z faktury ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobce fakturoval , právnická osoba, , jméno FO, za své služby: odměna představenstvu (dvoučlenné – snížená) za období od ledna do prosince 2014 CHF 8.300, 8 % DPH CHF 664 Celkem CHF 8.

964. Žalobce žádal o uhrazení dlužné částky do 14 dnů.

76. Z faktury , Anonymizováno, ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobce fakturoval , právnická osoba, , jméno FO, za své služby: různé administrativní úkony za období od ledna 2014 do prosince 2014 vč. hotovostních výdajů CHF 6.195,95, 8 % DPH CHF 495,70 Celkem CHF 6.691,65. Žalobce žádal o uhrazení dlužné částky do 14 dnů.

77. Z faktury ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobce fakturoval , právnická osoba, , jméno FO, za své služby: odměna představenstvu (jednočlenné) za období od ledna 2015 do prosince 2015 CHF 5.000, 8 % DPH CHF 400, celkem CHF 5.

400. Žalobce žádal o uhrazení dlužné částky do 14 dnů.

78. Z faktury , Anonymizováno, ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobce fakturoval , právnická osoba, , jméno FO, za své služby: různé administrativní úkony za období od ledna 2015 do prosince 2015 vč. hotovostních výdajů CHF 1.846,35, 8 % DPH CHF 147,70 Celkem CHF 1.994,05. Žalobce žádal o uhrazení dlužné částky do 14 dnů.

79. Z faktury ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobce fakturoval , právnická osoba, , jméno FO, za své služby: odměna představenstvu (jednočlenné) za období od ledna 2016 do prosince 2016 CHF 5.000, 8 % DPH CHF 400, celkem CHF 5.

400. Žalobce žádal o uhrazení dlužné částky do 14 dnů.

80. Z faktury , Anonymizováno, ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobce fakturoval , právnická osoba, , jméno FO, za své služby: různé administrativní úkony za období od ledna 2016 do prosince 2016 vč. hotovostních výdajů CHF 12.263,80, 8 % DPH CHF 981,10 Celkem CHF 13.244,90. Žalobce žádal o uhrazení dlužné částky do 14 dnů.

81. Z dokladu o doručení faktury skrze přepravní společnost , Anonymizováno, bylo zjištěno, že k doručení faktury na částku 171.631,66 CHF žalovanému došlo dne , datum, .

82. Z , Anonymizováno, ze dne , datum, , resp. Smlouvy o správě svěřeného majetku (svěřenecké smlouvy) ze dne , datum, , uzavřené mezi žalovaným jako zmocnitelem a žalobcem jako svěřenským správcem ohledně společnosti , právnická osoba, , jméno FO, , , Anonymizováno, (k založení), bylo zjištěno, žeČlánek 1Svěřenský správce je pověřen zmocnitelem přijmout a vykonávat vlastním jménem, ale na účet zmocnitele, všechny povinnosti a funkce stanovené v článku 14, včetně případných dodatků.Článek 2 odst. 3Svěřenský správce nepřevezme žádný závazek, dokud od zmocnitele neobdrží dostatečné prostředky na pokrytí vznikajících závazků v plném rozsahu.Článek 3Při výkonu všech svých povinností a funkcí je svěřenský správce (žalobce) vázán, cle článku 4 této smlouvy, řídit se pokyny, které mu udělí zmocnitel (žalovaný) buď písemnou, či ústní formou. V naléhavých případech, pokud nebyl žádný pokyn udělen, je svěřenský správce (žalobce) oprávněn, ale nikoli povinen, přijmout vhodná opatření v zájmu zmocnitele (žalovaného). Při správě majetku zmocnitele bude svěřenský správce jednat obdobně.Článek 6Svěřenský správce bude při nakládání se svěřeným majetkem a při výkonu povinností a funkcí souvisejících s tímto zmocněním postupovat s náležitou péčí. Svěřenský správce přebírá vůči zmocniteli odpovědnost pouze v případě protiprávního úmyslu nebo hrubé nedbalosti. Jakákoli další odpovědnost svěřenského správce a asistentů je výslovně vyloučena.Článek 7Svěřenský správce neodpovídá za škodu, která by mohla vzniknout v důsledku státních opatření. Svěřenskému správci (žalobci) nelze klást za vinu opomenutí oznámení o ukončení nebo v případě vymáhání nároků, pokud z jeho strany nedošlo k jednoznačnému porušení výslovných pokynů. Svěřenský správce (žalobce) není odpovědný za nedorozumění či prodlevy v komunikaci, jakož ani za neodhalení vad (nedostatku podpisu) zmocnitele (žalovaného) a/nebo jeho oprávnění či nedostatečné svéprávnosti. Zmocnitel (žalovaný) nese veškerá rizika spojená s transakcemi týkajícími se peněžních prostředků, cenných papírů a jiných cenností.Článek 8Zmocnitel (žalovaný) je povinen chránit žalobce v jeho pozici svěřenského správce, vč. jeho zaměstnanců, před veškerou přímou či nepřímou újmou plynoucí z výkonu povinností a funkce vyplývajících pro žalobce ze Smlouvy. Ve vztahu k takovým nárokům třetích osob souvisejících s povinnostmi svěřenského správce (žalobce) ve smyslu Smlouvy je žalovaný povinen žalobce odškodnit a chránit.Článek 10V souvislosti s výkonem tohoto zmocnění má svěřenský správce nárok účtovat tuto provizi:- jednorázový poplatek za založení (podrobněji viz článek 14) 7.000,- CHF;- roční provize splatná ke dni 1. ledna (podrobněji viz článek 14) 14.000,- CHFRoční provize musí být vyrovnána a uhrazena každoročně předem (v prvním roce poměrnou částkou). Další odborné služby svěřenského správce jsou zpoplatněny dle tarifu svěřenského správce. Svěřenskému správci musí být dále uhrazeny veškeré výlohy a výdaje spojené s výkonem tohoto zmocnění. Svěřenský správce (žalobce) je oprávněn uspokojit veškeré své nároky na odměnu za poskytované služby z majetkových hodnot, jež mu byly svěřeny ke správě.Článek 11Svěřenskému správci (žalobci) náleží zadržovací právo a právo užívání ke všem majetkovým hodnotám, které mu byly za účelem správy svěřeny, dokud nebudou zcela splaceny veškeré nároky z titulu odměny a náhrady výdajů, včetně nároků třetích osob.Článek 13V případě ztráty svéprávnosti nebo úmrtí žalovaného přechází práva a povinnosti ze Smlouvy na jeho dědice, kteří se ve vztahu k žalobci stanou společně a nerozdílně odpovědní.Článek 14Svěřenský správce musí splnit níže uvedené povinnosti a funkce:Jednorázové založení společnosti:Založení společnosti podle dokumentu „, Anonymizováno, “. Zahrnuty jsou veškeré výdaje za notáře, obchodní rejstřík, publikace, standardní stanovy společnosti, listinné akcie a poplatek za zápis (vznik) společnosti 6.000,- CHFK dispozici poskytnuti dva zakladatelé na základě svěřenectví 1.000,- CHFJednorázové výdaje celkem , hodnota, ,- CHF, právnická osoba, společnosti (roční):Představenstvo (dvě osoby), pevná roční sazba 10.000,- CHFSídlo, pevná roční sazba 1.200,- CHFSplátka za svěřenskou správu 2.800,- CHFMinimální roční správní poplatek 14.000,- CHFVýše zmíněné částky nezahrnují DPH (v současné době 7,6 %). Bude účtována samostatně fakturou.Svěřenský správní poplatek představuje splátku. , právnická osoba, (korespondence, bankovní transakce, zápisy, účetnictví, daňové přiznání apod.) bude účtována dle potřebné časové dotace pevně stanovenou hodinovou sazbou.Též každoroční audit účetnictví bude účtován samostatně dle potřebné časové dotace pro auditorskou společnost (minimálně 1.500,- CHF).Článek 15Tato Smlouva o správě svěřeného majetku se řídí výhradně švýcarským právem.Svěřenský správce je oprávněn žalovat zmocnitele v místě sídla/bydliště zmocnitele nebo u jakéhokoli jiného příslušného soudu, přičemž se použije výhradně , Anonymizováno, , Anonymizováno, .

83. Z dokladu o doručení bylo zjištěno, že zásilka Doporučené psaní s podacím číslem , Anonymizováno, (předžalobní výzva), podaná dne , datum, , byla dne , datum, vydána příjemci zásilky (žalovanému).

84. Z předžalobní výzvy k dobrovolnému splnění povinnosti ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaný vyzýván, aby uhradil dlužnou částku 171.631,66 CHF s úrokem z prodlení ve výši 5 % z této částky od , datum, do 7 dnů od doručení této výzvy, nejpozději však do , datum, .

85. Z finančních výsledků spol. , právnická osoba, ze slovenských stránek , Anonymizováno, ://, Anonymizováno, bylo zjištěno, že v roce , Anonymizováno, tato společnost měla dobré hospodářské výsledky.

86. Z pozvánky na jednání představenstva spol. , právnická osoba, , jméno FO, ze dne , datum, bylo zjištěno, že předmětem jednání mělo být předložení účetní závěrky k , datum, , ukončení obchodního vztahu ze strany , Anonymizováno, , jméno FO, , splacení nesplacených půjček ve prospěch společnosti, neuhrazené poplatky, registrace akcionářů s podíly 25 % a více, reorganizace představenstva po úmrtí p. , Anonymizováno, .

87. Z emailu od p. , Anonymizováno, adresovaného žalovanému ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaný vyzýván k navržení řešení splácení úvěrů s možností směny za podíl v české či slovenské společnosti nebo variantně možností převzetí firmy , právnická osoba, žalobcem.

88. Z potvrzení Státního zastupitelství v , Anonymizováno, o doručení , podezřelý výraz, oznámení ze dne , datum, bylo zjištěno, že přijato , podezřelý výraz, oznámení na , jméno FO, pro podezření z , podezřelý výraz, činu neoprávněné provádění obchodů atd.

89. Z faxové zprávy žalovaného adresované p. , Anonymizováno, ze dne , datum, bylo zjištěno, že za účelem diverzifikace mezinárodních obchodů v oblasti energií a v návaznosti na liberalizaci trhu s energiemi na evropské úrovni se žalovaný na základě informací z více zdrojů rozhodl jako občan České republiky založit obchodní korporaci ve formě společnosti s ručním omezeným (GmbH) se sídlem v , Anonymizováno, nebo , Anonymizováno, a dotazoval se žalobce, zda mu může založit a řídit společnost ve , Anonymizováno, a navrhl osobní setkání.

90. Z reklamně/nabídkového materiálu žalobce s popisem jeho služeb bylo zjištěno, že dle čl. 5.4.

3. Srážková daň a smlouvy o zamezení dvojího zdanění: Dividendy vyplácené domovskou společností jejím akcionářům podléhají srážkové dani ve výši 35 % (viz 5.2.3 a 5., právnická osoba, ) Obecně až 50 % příjmů je uznáváno ze strany daňových úřadů bez kontroly jako nezbytné provozní výdaje.

91. Z výpisu z obchodního rejstříku spol. , právnická osoba, , jméno FO, pořízený prostřednictvím sítě internet bylo zjištěno, že zapsána dne , datum, za účelem obchodování se všemi druhy energie, dne , datum, zrušena a nařízena její likvidace, dne , datum, vymazána, dne , datum, znovu zapsána do obchodního rejstříku za účelem likvidace, prezident spol. žalovaný, člen statutárního orgánu , jméno FO, .

92. Z oběžníku č. , hodnota, švýcarské daňové správy ze dne , datum, bylo zjištěno, že tento oběžník vstupuje v platnost , datum, . Společnosti i stálé provozovny zahraničních společností, které obdržely právní informace od příslušného daňového úřadu o odčitatelnosti paušálního krytí nákladů před vstupem v platnosti nebo které legitimně prováděly své obchody, kdy je zboží nakoupeno v cizině a přímo tam opět prodáno, s paušálním krytím nákladů v souladu s oběžníkem č. , hodnota, ze dne , datum, , stále mohou použít tuto praxi pro přímou federální daň a daň z kapitálového výnosu u obchodů končících před , Anonymizováno, .

93. Z rozhodnutí ze dne , datum, ve věci opětovného zápisu společnosti , právnická osoba, , jméno FO, do obchodního rejstříku bylo zjištěno, že se tak stalo za účelem provedení likvidace.

94. Z rozhodnutí ze dne , datum, ve věci přijetí nezbytných opatření dle článku 731 b , Anonymizováno, kodexu závazkového práva bylo zjištěno, že zrušena společnost , právnická osoba, , jméno FO, a nařízena její likvidace.

95. Z rozhodnutí ze dne , datum, o úpadku ve věci ukončení insolvenčního řízení bylo zjištěno, že společnost , právnická osoba, , jméno FO, byla vymazána z obchodního rejstříku.

96. Z rozhodnutí ze dne , datum, o zastavení , podezřelý výraz, stíhání p. , jméno FO, bylo zjištěno, že , podezřelý výraz, stíhání bylo zastaveno z důvodu, že nebylo prokázáno, že by jednání obviněného p. , jméno FO, naplňovalo skutkovou podstatu , podezřelý výraz, činu Porušení povinnosti při správě cizího majetku.

97. Z přílohy 12 k dokumentu , Anonymizováno, , který zpracován v rámci policejního vyšetřování vedeného na základě , podezřelý výraz, oznámení žalovaného proti p. , jméno FO, , bylo zjištěno, že z účtu , Anonymizováno, platby ve prospěch advokátní kanceláře , jméno FO, dne , datum, částka 2.581,70 CHF, dne , datum, částka 667,45 CHF, dne , datum, částka 2.167,50 CHF, dne , datum, souhrnná částka , částka, ; ve prospěch daňového poradce , Anonymizováno, . , jméno FO, dne , datum, částky 3.994,48 CHF a 387,50 CHF, dne , datum, částka 331,18 CHF; ve prospěch zástupkyně žalobce , tituly před jménem, , jméno FO, dne , datum, částka , částka, , dne , datum, částka , částka, ; ve prospěch , Anonymizováno, , Anonymizováno, dne , datum, částka , částka, .

98. Z , Anonymizováno, ze dne , datum, , resp. Příkazní smlouvy ze dne , datum, , uzavřené mezi žalovaným jako příkazcem a žalobcem jako správcem týkající se společnosti , právnická osoba, , jméno FO, se sídlem v , Anonymizováno, , bylo zjištěno, žeČlánek 1Z podnětu příkazce (žalovaný) jsou vedoucí představitelé správce (žalobce) pan , Anonymizováno, a pan , jméno FO, jmenováni do funkce členů představenstva společnosti , právnická osoba, , jméno FO, s platností od data založení společnosti s tím, že jsou oprávněni odepisovat za společnost společně s předsedou představenstva společnosti.Článek 4Správce se zavazuje, že bude:- jednat výhradně v souladu s pokyny, které mu udělí příkazce, ledaže by tyto pokyny byly v rozporu se zákonem, stanovami společnosti nebo profesní etikou a pravidly,- vykonávat svoji funkci loajálně a ve všech ohledech s náležitou péčí,- na žádost příkazce vždy nést odpovědnost za veškerá opatření, která přijal a umožní přístup ke všem relevantním dokumentům a účetním knihám pro účely kontroly.Článek 6Správce bude vykonávat svoji funkci a veškeré povinnosti spojené s tímto příkazem s náležitou péčí. Svěřenský správce přebírá vůči zmocniteli odpovědnost pouze v případě protiprávního úmyslu nebo hrubé nedbalosti. Jakákoli další odpovědnost svěřenského správce a jeho asistentů je výslovně vyloučena. Správci nevzniká odpovědnost ani v případě nedorozumění a prodlevy ve vzájemné komunikaci či doručení, nebo pokud nezjistí nepravost podpisů a/nebo peněz ani v případě nesvéprávnosti příkazce.Článek 13Správce má nárok na následující odměnu za plnění svých povinností vyplývajících z této smlouvy:- paušální roční odměnu ve výši 10.000 CHF, která je splatná předem ke dni vzniku společnosti nebo ke dni vzniku příkazu a poté vždy na začátku každého účetního roku,- provozní výdaje nad rámec účasti na řádných výročních valných hromadách se hradí zvlášť a v souladu se sazebníkem příslušného sdružení,- hotové výdaje budou proplaceny na základě účtenek a dokladů.Správce (žalobce) je oprávněn požadovat výše uvedené částky přímo po společnosti. Příkazce (žalovaný) odpovídá správci společně a nerozdílně za úhradu těchto složek jeho odměny.Článek 17Tato smlouva se řídí výhradně švýcarským právem.

99. Z dopisu , jméno FO, jako člena představenstva , právnická osoba, , jméno FO, žalovanému ze dne , datum, bylo zjištěno, že informoval žalovaného o stavu neuhrazených půjček poskytnutých společnostem , právnická osoba, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, . a vyzval žalovaného, nechť se zasadí o jejich vrácení.

100. Z emailové korespondence mezi účastníky od , datum, do , datum, bylo zjištěno, že předmětem komunikace mezi žalovaným a , jméno FO, ohledně chybějícího člena představenstva , právnická osoba, , jméno FO, .

101. Z dopisu Katastrálního inspektorátu a obchodního rejstříku v , Anonymizováno, spol. , právnická osoba, , jméno FO, ze dne , datum, bylo zjištěno, že , právnická osoba, , jméno FO, vyzvána k registraci oprávněného zástupce, a to osoby s bydlištěm ve , Anonymizováno, .

102. Z protokolu z jednání představenstva spol. , právnická osoba, , jméno FO, ze dne , datum, bylo zjištěno, že rozhodnuto o nové úpravě podpisového práva, tedy že žalovaný jako předseda představenstva i , jméno FO, jako člen představenstva jsou osoby samostatně podepisující.

103. Z dopisu daňové správy ze dne , datum, bylo zjištěno, že spol. , právnická osoba, , jméno FO, vykazuje v účetní závěrce , Anonymizováno, aktivní půjčku spol. , Anonymizováno, . (, jméno FO, ) ve výši 735.615,15 CHF, další aktivní půjčku spol. , právnická osoba, (, Anonymizováno, ) ve výši 105.407,33 CHF a pohledávku za akcionářem , Jméno zainteresované osoby 0/0, (, Anonymizováno, , Anonymizováno, ) ve výši 871.138,15 CHF. Na základě předloženým podkladů daňová správa došla k závěru, že uvedené pohledávky jsou „simulovanými půjčkami“. V rozsahu pohledávek v celkové výši 1.730.160,63 CHF (753.615,15 CHF + 105.407,33 CHF + 871.138,15 CHF) se jedná o peněžité plnění akcionáři nebo spřízněným osobám. Protože k „tunelování“ , právnická osoba, , jméno FO, došlo již v letech 2002–2005 (okamžik poskytnutí půjčky) považovala daňová správa tuto věc za promlčenou.

104. Z tabulky, ve které nejdůležitější projekty, které žalobce řešil s žalovaným v průběhu let, bylo zjištěno, že zobrazuje datum, místo, účastníky, funkce a předmět jednání dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, .

105. Z výtisku výsledků vyhledávání v obchodním rejstříku týkající se , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , právnická osoba, . bylo zjištěno, že tato spol. nezapsána do obchodního rejstříku.

106. Z dopisu Spolkové daňové správy v , Anonymizováno, ze dne , datum, p. , Anonymizováno, (žalobci) bylo zjištěno, že po přezkoumání účetnictví z , datum, daňová správa zjistila určitá data. Z vysvětlení žalobce daňová správa seznala, že skutečné náklady na „subdodavatele“ budou trochu nižší, než které byly rozpočtovány. Daňové posouzení na základě stavu přezkoumání daňové správy bylo shrnuto: Provize (zprostředkovatelské odměny) ve výši celkem , částka, stejně tak platby pro spol. , Anonymizováno, ., , Anonymizováno, , v celkové výši , částka, považovala daňová správa z obchodního hlediska za neodůvodněný náklad. Naproti tomu daňová správa akceptovala až dosud provedené ostatní platby pro „subdodavatele“ jako daňově uznatelný náklad. Ještě předvídané platby pro „subdodavatele“ daňová správa posoudí pro ukončení projektu. Pokud by tyto další platby shledala jako obchodně odůvodněné, pak se tím bude podávat z těchto čtyř projektů z daňového hlediska hrubý zisk (zisk před zdaněním) ve výši nejméně přibližně , částka, . Tento hrubý zisk musí zůstat společnosti. Podle praxe daňové správy ovšem není v předmětném případě nějaké další paušální předání/postoupení možné. Z hrubého zisku z výše uvedených obchodů může být „výdaj na správu“, jak vyplývá z výkazů o hospodaření, které byly daňové správě předloženy za rok 2002–2004, daňově odečten. Jakmile dojde k posledním platbám za výše uvedené projekty, daňová správa je přezkoumá.

107. Z interních poznámek p. , Anonymizováno, z úvodního jednání s žalovaným dne , datum, bylo zjištěno, že pánové , jméno FO, a žalovaný se dostavili na doporučení p. , Anonymizováno, ze spol. , Anonymizováno, , jméno FO, , který obdržel adresu žalobce od spol. , Anonymizováno, , p. , jméno FO, . Oba pánové zamýšlí založit , Anonymizováno, společnost, která by měla být činná na poli uvolněného obchodního trhu s energiemi. Podle jejich přednesu by uzavírali obchody se všemi velkými poskytovateli v , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , event. také ve , Anonymizováno, . Počítají v prvním roce s obratem asi 5–10 milionů EUR. Každá smlouva by vykázala obrat asi 0,5 až 1 milion EUR. Žalovaný by byl správním radou a předpokládá se, že by byl jednatelem společnosti, protože obchody se rychle mění a je třeba přijímat rychlá rozhodnutí. Svoji činnost ovšem bude vykonávat z ciziny. V předmětném obchodování se používá mnoho bankovních garancí, se kterými by oba pánové rovněž na základě své nynější činnosti mohli započít (své obchodování). P. , Anonymizováno, je podrobně seznámil s tzv. správcovskými společnostmi, buď v , Anonymizováno, . Poukázal na daňové aspekty, obzvláště na to, že jestliže by žalovaný vystupoval veřejně také jako akcionář, tak by mohl mít výhodu z dohody o zamezení dvojího zdanění a podle této dohody by mohl požadovat navrácení až 30 % vyplacených dividend. P. , Anonymizováno, rovněž vysvětlil pravidlo 50:50 (v daňových záležitostech) a seznámil je s daňovým zatížením, v případě, že nebude požadováno uplatnění dohody o dvojím zdanění. Podle přednesu obou pánů se akcionář společnosti musí tak jako tak uvést, jinak se nelze dostat k odpovídajícím smlouvám. P. , Anonymizováno, vysvětlil oběma pánům náklady, se kterými by společnost musela počítat (správní rada 5.000 CHF, sídlo společnosti 1.000 CHF, vedení jednoduchého účetnictví, závislé od množství práce, nejméně ovšem 5.000 CHF, revize nejméně , právnická osoba, CHF). Dále jim p. , Anonymizováno, krátce vysvětlil, že vlastní náklady na kancelář obnášejí ročně minimálně 25.000 CHF a vlastní zaměstnanec, podle stupně vzdělání, mezi 80.000 CHF – 120.000 CHF za rok (včetně sociálního pojištění). Oba pánové si záležitost rozmyslí a podají p. , Anonymizováno, během , Anonymizováno, , Anonymizováno, zprávu.

108. Z výpovědi jednatele žalobce , jméno FO, bylo zjištěno, že žalobce je správcovskou společností. Podle , Anonymizováno, práva musí mít statutární orgány společností ve , Anonymizováno, jako členy osoby, které bydlí ve , Anonymizováno, , a to buď dvě, které mají kolektivní podpisové právo za společnosti nebo jednu, která má výlučné podpisové právo za spol. V případě spol. , právnická osoba, , jméno FO, se jednalo o p. , Anonymizováno, a p. , jméno FO, , kteří mohli za spol. podepisovat. Žalobce dbal, aby spol. , právnická osoba, , jméno FO, dodržovala , Anonymizováno, právní předpisy, zabezpečoval vedení účetnictví spol. a zajišťoval styk spol. se , Anonymizováno, finančními úřady. , právnická osoba, spol. , právnická osoba, , jméno FO, byla pouze v rukou žalovaného. Žalovaný žádal žalobce, aby jeho prostřednictvím byla založená a vedená ve , Anonymizováno, obchodní společnost formy akciové společnosti podle , Anonymizováno, práva. Úkolem spol. , právnická osoba, , jméno FO, bylo provádění obchodů s energiemi. P. , jméno FO, jako předseda správní rady žalobce řešil se , Anonymizováno, daňovou správou skryté daňové problémy spol. , právnická osoba, , jméno FO, . Podle účetní závěrky za rok , Anonymizováno, spol. , právnická osoba, , jméno FO, učinila obrat asi 12 mil. euro. V daňovém přiznání byla částka 3 mil. euro uvedena jako náklad na poradenskou činnost, aby nebyla zdaněna. Daňový úřad měl za to, že se jedná o skrytou výplatu dividend třetím osobám, a tak danou částku neuznal. Daňový úřad konstatoval, že u spol. , právnická osoba, , jméno FO, se použije pravidlo 50:

50. Po osobním jednání finanční úřad souhlasil s náklady spol. , právnická osoba, , jméno FO, ve výši 62,3 %. Žalovaný původně nepředložil doklady, že výplaty byly provedeny podle místních obchodních zvyklostí. Daňová správa zjistila, že částka 1,4 mil. euro byla vyplacená jako zisk a z toho důvodu by se musela zvýšit i srážková daň 35 %, na kterou spol. , právnická osoba, , jméno FO, neměla peníze. Proto výplata peněz byla zaúčtována jako půjčka, takže se nemusela zaplatit srážková daň, ale musela se postupně splácet půjčka, když byla představa, že se zaplatí z dividend. , adresa, . , právnická osoba, , jméno FO, však přestala vyvíjet další hospodářskou činnost, a tak se půjčka nesnižovala. Členové statutárního orgánu spol. , právnická osoba, , jméno FO, osobně ručily za nezaplacenou srážkovou daň. V roce , Anonymizováno, zemřel pan , Anonymizováno, a od té doby chyběl ve statutárním orgánu spol. , právnická osoba, , jméno FO, jeden člen. Žalovaný nechtěl zmocnit p. , jméno FO, k samostatnému zastupování spol. , právnická osoba, , jméno FO, a nenašel se nikdo s bydlištěm ve , Anonymizováno, , kdo by byl ochoten nahradit p. , Anonymizováno, . V roce , Anonymizováno, se vzdal svého pověření auditor pan , jméno FO, , a tak došlo ke změně stanov, že spol. , právnická osoba, , jméno FO, nepotřebuje auditora, která byla nahlášena obchodnímu rejstříku. V , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, soud z úřední povinnosti zrušil spol. , právnická osoba, , jméno FO, z důvodu, že nemá kompletní statutární orgán. V , Anonymizováno, , Anonymizováno, odjeli do , Anonymizováno, p. , jméno FO, a p. , jméno FO, , aby se vyhnulo riziku, že daňové úřady budou žádat zaplacení srážkové daně. Na jednání v , Anonymizováno, , Anonymizováno, spolkový finanční úřad konstatoval, že daňová povinnost spol. , právnická osoba, , jméno FO, vůči finančnímu úřadu je již promlčená. Podle svěřenecké smlouvy a příkazní smlouvy byly činnosti p. , Anonymizováno, a p. , jméno FO, prováděny podle pokynů žalovaného. Žalovaný mohl kdykoliv obě smlouvy vypovědět, což neučinil. Do doby podání žaloby též nevznesl žádné námitky vůči službám, které poskytoval žalobce. Daňová správa konstatovala, že spol. , právnická osoba, , jméno FO, měla vyšší než deklarovaný zisk a neakceptovala náklady na poradenství ve výši 3,7 mil. euro, které žalovaný vyplatil společnostem mimo , Anonymizováno, jako daňově uznatelné. Pravidlo 50:50 by znamenalo, že daňová správa by akceptovala polovinu, tj. zhruba 1,8 mil. euro jako náklad. V rámci následujících jednání byly žalobcem předloženy další doklady, takže místo částky 1,8 mil. euro byla daňovou správou označena jako zisk částka 1,41 mil. Euro. Pokud by daňová správa posoudila danou částku jako vyplacenou dividendu, musela by spol. , právnická osoba, , jméno FO, ihned zaplatit srážkovou daň. Proto žalobce sdělil daňové správě, že se jedná o půjčku, která bude splácena. Žalobce ani p. , Anonymizováno, ani p. , jméno FO, neměli a nemají žádné zkušenosti, znalosti a dovednosti v oblasti obchodu s energiemi, jedná se o správce, auditory a revizory. Žalobce pouze zkoumal, zda jsou dané obchody přípustné podle , Anonymizováno, právních předpisů. Komunikace s žalovaným probíhala v , Anonymizováno, . Na svěřeneckou smlouvu a příkazní smlouvu se použije , Anonymizováno, obligační zákoník, který je převážně neformální. V případě příkazní smlouvy je pouze jedno kogentní ustanovení, které stanoví, že příkazní smlouva může být kdykoliv vypovězeno, což bylo v obou smlouvách zakotveno. V , Anonymizováno, , Anonymizováno, daňová správa sdělila, že akceptuje 50 % výdaje spol. , právnická osoba, , jméno FO, a činností žalobce bylo docíleno, že daňová správa akceptovala výdaje spol. , právnická osoba, , jméno FO, v rozsahu 62 % jako daňově uznatelné, když žalovaný a jeho obchodní partneři nebyli schopni doložit další podklady. , Anonymizováno, daňová správa posoudila některé platby třetím osobám nikoliv jako náklad spol. , právnická osoba, , jméno FO, , ale jako zastřené vyplacení dividendy bez poskytnutí skutečné protislužby, přičemž tyto platby se dále označovaly jako půjčky.

109. Z výpovědi žalovaného jako účastníka řízení bylo zjištěno, že počátkem roku , Anonymizováno, vstoupil v jednání s žalobcem, dne , datum, měl prvé osobní jednání s p. , Anonymizováno, , se kterým pojednával podrobnosti smluv, které byly dne , datum, v Churu podepsány, žalovanému byl představen p. , jméno FO, a dne , datum, byla spol. , právnická osoba, , jméno FO, zapsána do obchodního rejstříku. , právnická osoba, , jméno FO, se zabývala zejména obchodem s elektrickou energií. Žalovaný jednal s p. , Anonymizováno, o daňové optimalizaci zisku spol. , právnická osoba, , jméno FO, ve , Anonymizováno, a pravidlu 50:50, které bylo pro žalovaného jedním z důležitých důvodů pro založení spol. ve , Anonymizováno, . Pravidlo 50:50 v daňových otázkách bylo žalovanému vysvětleno tak, že od příjmů se odečtou daňově uznatelné náklady, z toho vyjde hrubý zisk, který se vydělí dvěma a toto částka je předmětem zdanění. Žádnou obchodní smlouvu ani platební příkaz na bankovním účtu nemohl podepsat sám žalovaný, musel je spolupodepsat buď p. , Anonymizováno, (ve většině případů) nebo p. , jméno FO, . P. , Anonymizováno, chtěl návrhy obchodních smluv předem vidět a schválit. Žalovaný p. , Anonymizováno, informoval o nákladech plánovaných obchodů. V letech , Anonymizováno, –, Anonymizováno, účetní závěrky spol. , právnická osoba, , jméno FO, auditovala firma p. , jméno FO, . V roce , Anonymizováno, daňový úřad v , Anonymizováno, na jednání, kterého se zúčastnil žalovaný a p. , Anonymizováno, , projevil jisté připomínky vůči daňovým závěrkám spol. , právnická osoba, , jméno FO, , a to z důvodu výplaty určitých částek slovenským firmám. Žalovaný nebyl nikdy požádán ze strany p. , Anonymizováno, nebo p. , jméno FO, , aby doložil nějaké doklady. Finanční úřad část nákladů spol. , právnická osoba, , jméno FO, neuznal jako daňově uznatelné, a proto p. , Anonymizováno, navrhl, aby jistá částka byla vedena jako tzv. kontokorent akcionáře, tedy jako určitá půjčka akcionáře, byť žalovaný namítal, že tuto částku nikdy fakticky neobdržel. Žalovanému bylo sděleno, že finanční úřad odebral spol. , právnická osoba, , jméno FO, možnost používat pravidlo 50:

50. Žalovaný vedl tak 3x až 5x do roka s p. , Anonymizováno, převážně telefonická jednání, kde řešili, jakým způsobem naložit s problémem půjček. Žalobce pro spol. , právnická osoba, , jméno FO, více méně nic nedělal, neboť obchody ze strany spol. , právnická osoba, , jméno FO, nebyly příliš velké, když žalovaný postupem doby přestal danou firmu využívat. Od smrti p. , Anonymizováno, v r. , Anonymizováno, žalovaný hovořil s p. , jméno FO, telefonicky asi 2x nebo 3x. Koncem r. , Anonymizováno, se p. , jméno FO, ozval s tím, že se mění pravidla pro zveřejňování osob v obchodním rejstříku, kde původně nebyly uváděny osoby akcionářů. Žalovaný žádal po p. , jméno FO, , aby žalobce zajistil další osobu po p. , Anonymizováno, do statutárního orgánu spol. , právnická osoba, , jméno FO, , aby byly naplněny švýcarské právní předpisy. V té době se jednání s žalovaným začal účastnit též p. , jméno FO, . P. , jméno FO, začal žalovanému častěji telefonovat, aby zaplatil částku, která byla vedena jako půjčka akcionáře. Žalovaný nechtěl dát p. , jméno FO, plnou moc, aby jako jediný mohl za spol. , právnická osoba, , jméno FO, jednat. Ve stanovách , právnická osoba, , jméno FO, bylo uvedeno, že za spol. podepisují pouze žalovaný a p. , jméno FO, , což vedlo k tomu, že firma , právnická osoba, , jméno FO, byla vyškrtnuta z veřejného rejstříku. Je s podivem, že žalobce, když viděl, že spol. , právnická osoba, , jméno FO, nemá žádné peníze na svých účtech, ze kterých žalobce čerpal odměnu za svoji činnost, nevypověděl smlouvu spol. , právnická osoba, , jméno FO, . Informace o švýcarském daňovém systému měl žalovaný z prospektu žalobce a od p. , Anonymizováno, . Žalovaný měl zkušenosti s obchodováním s energiemi jako bývalý zaměstnanec spol. , Anonymizováno, a jejích dceřiných společností. Obchod měl ve spol. , právnická osoba, , jméno FO, na starosti žalovaný, avšak p. , Anonymizováno, kontroloval a schvaloval všechny smlouvy, které mu žalovaný předkládal. Úkolem žalobce bylo starat se o účetnictví spol. , právnická osoba, , jméno FO, a o správnost jejího konání ve vztahu ke , Anonymizováno, právním předpisům. Žalovaný se se 2 smlouvami, které v roce , Anonymizováno, uzavřel s žalobcem, před jejich podpisem seznámil. Odměna žalobce je ve smlouvách koncipována za členství osob delegovaných žalobcem do představenstva spol. , právnická osoba, , jméno FO, , za domicil, za správní náklady a za skutečné náklady, kdy mělo být dokládáno, za kolik hodin, kdo a co zpracoval. P. , Anonymizováno, předkládal žalovanému přehled činností, které žalobce za předchozí období provedl a žalovaný daný přehled a tím i fakturu žalobce na odměnu schválil. Odměna žalobce nebyla vázána na hospodářský výsledek, byť v r. , Anonymizováno, žalovaný začal s p. , Anonymizováno, jednat o snížení odměny za činnost žalobce. , adresa, . , právnická osoba, , jméno FO, půjčila spol. , právnická osoba, ze , Anonymizováno, částku 50. 000 – 70.000 euro, neboť žalovaný znal osoby z dané firmy, když s nimi obchodoval. Mezi spol. , právnická osoba, , jméno FO, a spol. , Anonymizováno, . byla též uzavřena půjčka. S p. , Anonymizováno, žalovaný komunikoval anglicky, v letech , Anonymizováno, až , Anonymizováno, scházeli 4x do roka, později 1x ročně. Žalovaný neví, z jakého důvodu žalobce nenavrhl po úmrtí p. , Anonymizováno, v r. , Anonymizováno, do správní rady spol. , právnická osoba, , jméno FO, jinou osobu. Povinností žalobce bylo dodat do správní rady spol. , právnická osoba, , jméno FO, 2 osoby a to nesplnil. Žalobce též nese odpovědnost za to, jak dopadly daňové otázky spol. , právnická osoba, , jméno FO, , které byly zaúčtovány jako půjčka akcionáře a za to, že i když si vyhradil právo kontrolovat a schvalovat všechny smlouvy, tak spol. , právnická osoba, , jméno FO, bylo odebráno právo používat pravidlo 50:

50. Žalobce si dále účtoval plnou částku odměny podle smlouvy, byť nevyvíjel téměř žádnou činnost.

110. Rozsudkem ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , zdejší soud žalobě vyhověl.

111. Proti danému rozsudku podal dne , datum, včasné a přípustné odvolání žalovaný.

112. Usnesením ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , Městský soud v Praze rozsudek zdejšího soudu zrušil a věc vrátil k dalšímu řízení.

113. V odůvodnění svého kasačního rozhodnutí odvolací soud mimo jiné uvedl, že vyšel ze skutkového stavu zjištěného zdejším soudem, z nějž vyplývá, že žalobce a žalovaný uzavřeli dne , datum, dvě smlouvy, a to Trust agreement, tedy smlouvu o správě svěřeného majetku (svěřeneckou smlouvu) a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , tedy příkazní smlouvu, na základě, nichž měl žalovaný v úmyslu podnikat ve , Anonymizováno, v oblasti energií. Z , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, vyplývají práva a povinnosti žalobce jako svěřenského správce ve vztahu ke zmocniteli. V čl. 10 je uvedeno oprávnění svěřenského správce na provizi a v čl. 14 na další platby.

114. V příkazní smlouvě (, Anonymizováno, ) taktéž ze dne , datum, , jsou upřesněna práva a povinnosti účastníků, v čl. 13 pak výše odměny, a to paušální roční odměna, provozní výdaje a hotové výdaje. Zároveň čl. 13 této smlouvy obsahuje odpovědnost též příkazce, jímž je žalovaný, za úhradu složek odměny správce koncipovanou jako společnou a nerozdílnou se společností.

115. K zápisu společnosti , právnická osoba, , jméno FO, do , Anonymizováno, obchodního rejstříku došlo dne , datum, , žalobce dodal dva členy představenstva, předsedou představenstva se stal žalovaný. Od tohoto data byla společnost , právnická osoba, , jméno FO, oprávněna vykonávat svoji činnost. Ke zrušení této společnosti dosud nedošlo.

116. Z hlediska hmotněprávních námitek žalovaný v odvolání obsáhle argumentoval tím, že vystupoval v právním vztahu se žalobcem v postavení spotřebitele a zdejšímu soudu vytýkal, že se omezil pouze na obecnou definici spotřebitele, jíž odůvodnil, že žalovaný vystupoval v právním vztahu se žalobcem jako podnikatel, nikoli jako spotřebitel. Další hmotněprávní námitku uplatnil žalovaný v tom směru, že zdejší soud založil své rozhodnutí na zásadě pacta sunt servanda a nezabýval se jinými zásadami, na něž žalovaný poukazoval, jak v průběhu řízení před zdejším soudem, tak v odvolání.

117. Odvolací soud shledal důvodnými námitky žalovaného ve vztahu k procesnímu postupu zdejšího soudu. Zdejší soud žalobu zamítl, aniž by žalovanému poskytl poučení podle § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř. Žalovaného nepoučil v tom směru, aby vylíčil všechny rozhodné skutečnosti a navrhl důkazy k prokázání svých sporných tvrzení.

118. Žalovaný v rámci svého odvolání věnoval nejvíce pozornosti tvrzení, že ve vztahu se žalobcem vystupoval jako spotřebitel. Dosavadní výsledky řízení tomuto závěru nenasvědčují. Z dosud zjištěného skutkového stavu vyplývá, že žalovaný se na žalobce obrátil jako fyzická osoba, která měla zájem obchodovat s elektrickou energií mimo , Anonymizováno, a zvolil za tím účelem , Anonymizováno, konfederaci jako neutrální stát. Vzhledem k tomu, že podnikat v této oblasti ve , Anonymizováno, se žalovanému jevilo možné prostřednictvím společnosti, obrátil se na žalobce s požadavkem na založení společnosti, prostřednictvím níž by mohl realizovat své podnikatelské aktivity. K námitkám žalovaného, že vystupoval ve vztahu se žalobcem jako spotřebitel, dospěl odvolací soud k závěru, že za stávajícího stavu dokazování žalovaný do vztahu se žalobcem vstoupil jako podnikatel v oblasti elektrické energie, který hodlal prostřednictvím žalobce řídit a realizovat své podnikatelské zájmy ve , Anonymizováno, . Tvrdil-li žalovaný, že vystupoval jako spotřebitel, je na něm, aby toto své tvrzení prokázal s tím, že má-li v souladu se smlouvami účastníků být postupováno podle švýcarského práva, musí zdejší soud tímto , Anonymizováno, právem provést důkaz. , Anonymizováno, soud je povinen znát , Anonymizováno, právo, právo , Anonymizováno, , Anonymizováno, a příslušnou judikaturu, nikoli , Anonymizováno, právo. Navrhuje-li některý z účastníků k prokázání svých tvrzení důkaz cizím právem, musí takový důkaz v náležité podobě předložit. Za tím účelem bude na zdejším soudu, aby žalovaného v tomto směru v souladu s § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř. poučil a k jeho vyjádření, tvrzení a předložení důkazů k prokázání jeho tvrzení mu stanovil lhůtu. Žalovaný své postavení spotřebitele dosud opírá o právo , Anonymizováno, a právo , Anonymizováno, , Anonymizováno, a tomu odpovídající judikaturu, podle smlouvy svěřenecké i smlouvy příkazní je však právem, jímž se řídí poměry účastníků, právo , Anonymizováno, .

119. Odvolací soud shodně se zdejším soudem shledal dvě smlouvy, jak , Anonymizováno, , tedy smlouvu o správě svěřeného majetku (svěřeneckou smlouvu), tak i , Anonymizováno, , tedy příkazní smlouvu obě uzavřené dne , datum, mezi žalobcem a žalovaným za platné, které zakládají jimi předpokládaná práva a povinnosti stran.

120. Žalobce žalobou požaduje po žalovaném zaplacení jednak odměny v paušální výši 14 000 CHF s tím, že tato odměna byla vždy ročně fakturována na základě skutečně odpracovaných hodin a odvedené práce. Ze smlouvy o správě svěřeného majetku z čl. 10 a čl. 14 vyplývá právo svěřenského správce, tedy žalobce na zaplacení odměny v paušální minimální roční výši označené jako správní poplatek 14 000 CHF s tím, že se sestává ze zde uvedených jednotlivých částek a dále s tím, že svěřenská správa bude účtována dle potřebné časové dotace. Taktéž v příkazní smlouvě je uvedena paušální roční odměna ve výši 10 000 CHF a dále provozní výdaje a hotové výdaje, které musí být prokázány účtenkami a doklady. Z čl. 13 této smlouvy vyplývá, že žalovaný jako příkazce odpovídá správci společně a nerozdílně se společností.

121. Ze žalobních tvrzení a z důkazů doložených žalobcem nevyplývá oprávněnost žalobcem účtovaných částek, v rozporu s uvedenými smlouvami není přiložen přehled poskytnutých služeb, konkrétní použité sazby a nelze transparentním způsobem ověřit oprávněnost účtovaných částek. Žalobce zároveň se žalobou doložil pouze faktury, z nichž však žádné konkrétní služby, za niž by žalobkyně účtovala uvedené částky a na základě jakého tarifu byly uvedené částky účtovány, nevyplývá. Skutečnost, že byly vystaveny faktury, není hmotněprávním důvodem pro zaplacení jakékoliv částky. Faktury jsou v českém jazyce založeny ve spise. Žalobce svoji žalobu opírá o souhrnnou fakturu ze dne , datum, , z níž též není zřejmý právní důvod účtování jednotlivých zde uvedených částek.

122. Značnou část odvolacích námitek žalovaný směřoval k tvrzeným pochybením ze strany žalobce při správě svěřeného majetku. Žalovaný vytýkal žalobci, že řádně nesplnil svoji povinnost tím, že v žalovaném vzbudil dojem, že bude moci využít daňovou úlevu tzv. 50:

50. Zdejší soud se dostačujícím způsobem vypořádal s touto námitkou žalovaného, neboť z uvedených smluv, tedy ze smlouvy svěřenecké ani z příkazní smlouvy nevyplývá povinnost žalobce zajistit pro žalovaného takové daňové zvýhodnění. Zdejší soud se dostatečně vypořádal též s tvrzením žalovaného ohledně nedostatečného plnění povinností žalobce při nezajištění dalšího člena představenstva po úmrtí pana , Anonymizováno, , jakož i s tvrzením žalovaného ohledně jakéhosi ujednání s tímto členem představenstva, a to v odůvodnění rozsudku, na něž odvolací soud odkazoval.

123. V dalším řízení na žalobci bude, aby prokázal oprávněnost žalované částky, tedy skutečně odpracované hodiny a odvedenou práci pro žalovaného, kdy musí být zřejmé, za co jsou jednotlivé částky účtovány, tedy za jaká období a na základě čeho, kdy tyto skutečnosti nelze dovozovat pouze z důkazů (§ 101 odst. 1 písm. a) o. s. ř.). Podle žaloby i v souladu s uvedenými smlouvami měly být účtovány jednak paušální částky a účtováno mělo být podle skutečně odpracovaných hodin a odvedené práce. Tyto námitky vznášel žalovaný již v průběhu řízení před zdejším soudem, kdy vytýkal nedostatečnou specifikaci pohledávek žalobce co do předmětu plnění. Na žalobci bude, aby jednotlivé požadované pohledávky specifikoval.

124. Při hodnocení zjištěného skutkového stavu bude zdejší soud vycházet z uzavřených smluv, a to , Anonymizováno, a a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , tedy ze smlouvy o správě svěřeného majetku a z příkazní smlouvy.

125. Za stávajícího skutkového stavu se základním problémem jeví, že žalobce řádně nespecifikoval jednotlivé požadované částky a uvedl je pouze v obecné rovině, a to již v žalobě. Zdejší soud v dalším řízení vyhodnotí, zda by žalovaným tvrzená pochybení žalobce při správě společnosti, i kdyby se je žalovanému podařilo prokázat, k čemuž dosud nedošlo, mohla mít vliv na jeho právo na sjednanou odměnu, když základním důkazem, z nějž je třeba vycházet, jsou obě uvedené smlouvy.

126. Usnesením ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , soud vyzval podle § 118a odst. 1, 3 o. s. ř. žalobce, aby označil a předložil důkazy k prokázání oprávněnosti žalované částky, tedy skutečně odpracované hodiny a odvedenou práci pro žalovaného, kdy musí být zřejmé, za co jsou jednotlivé částky účtovány, tedy za jaká období a na základě čeho, když ze žalobních tvrzení a z důkazů doložených žalobcem nevyplývá oprávněnost žalobcem účtovaných částek, v rozporu s , Anonymizováno, není přiložen přehled poskytnutých služeb, konkrétní použité sazby a nelze transparentním způsobem ověřit oprávněnost účtovaných částek.

127. Usnesením ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , soud vyzval podle § 118a odst. 1, 3 o. s. ř. žalovaného, aby vylíčil všechny rozhodné skutečnosti a navrhl důkazy k prokázání svých sporných tvrzení, tedy označil a předložil důkazy k prokázání svého tvrzení, že vystupoval ve vztahu se žalobcem jako spotřebitel, zejména příslušné švýcarské právo, podle kterého se řídí poměry účastníků dle , Anonymizováno, .

128. V reakci na usnesení ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , žalovaný v podání ze dne , datum, sděloval, že rozhodným právem pro posouzení postavení žalovaného jako spotřebitele není švýcarské právo, nýbrž právo české, resp. evropská (unijní) úprava.

129. Ve vyjádření ze dne , datum, k výzvě soudu žalobce opětovně předkládal faktury z období , Anonymizováno, –, Anonymizováno, , Anonymizováno, jak v originále, tak v překladu do češtiny. Nově též předkládal originální specifikaci poskytnutých služeb včetně překladu do češtiny. Nejprve žalobce stručně shrnul obsah právního vztahu mezi účastníky řízení, tedy jaké služby si žalovaný objednal a jakou odměnu se zavázal hradit.

130. Na základě výzvy žalovaného ze dne , datum, , proběhlo jednání v sídle žalobce dne , datum, . Výsledkem tohoto jednání bylo uzavření dvou smluv, které založily právní vztah mezi žalobcem a žalovaným, a to , Anonymizováno, (dále také „Svěřenecká smlouva“) a , Anonymizováno, (dále také „Příkazní smlouva“), obě uzavřené dne , datum, . K těmto dvěma smlouvám nebyly uzavřeny žádné dodatky a dosud nebyly žádnou ze stran vypovězeny.

131. Ve , Anonymizováno, právu platí zásada smluvní volnosti, tedy že právní vztah mezi smluvními stranami upravují zejména podmínky, které si mezi sebou ujednaly, pokud taková ujednání neodporuje kogentním zákonným ustanovením. Na právní otázky, které nebyly mezi smluvními stranami upravené, dopadají dispozitivní zákonná ustanovení. V konkrétním případě ust. § 394 a násl. , Anonymizováno, občanského zákoníku.

132. Všechny právní otázky řešené v tomto řízení byly upraveny v některé ze smluv uzavřených mezi účastníky řízení:- Nárok na odměnu a oprávnění tuto odměnu inkasovat z účtu společnosti (čl. 13 odst. 2 , Anonymizováno, ),- Solidární odpovědnost žalovaného za úhradu odměny žalobci (čl. 13 odst. 2 , Anonymizováno, )- Rozsah činnosti žalobce (čl. 1 a čl. 14 , Anonymizováno, )- Omezení odpovědnosti žalobce (, Anonymizováno, : Svěřenský správce přebírá vůči zmocniteli odpovědnost pouze v případě protiprávního úmyslu nebo hrubé nedbalosti. Jakákoli další odpovědnost svěřenského správce a jeho asistentů je výslovně vyloučena.O tom, že obě smlouvy byly mezi účastníky uzavřeny, není sporu.

133. Ve Svěřenecké smlouvě se žalobce zavázal přijmout a vykonávat všechny povinnosti a funkce stanovené v čl. 14 této smlouvy. Z čl. 14 vyplývá závazek založit společnost a poskytnout dva zakladatele. Dále se žalobce zavázal ke svěřenecké správě, která sestávala z poskytnutí osob do představenstva, poskytnutí sídla společnosti a svěřenecké správy, to vše za paušální částku 14.000 CHF ročně + hotové výdaje.

134. Odměna byla ujednána v čl. 14 Svěřenecké smlouvy tako:Jednorázové založení společnosti 6.000,- CHFPoskytnutí dvou zakladatelů 1.000,- CHFCelkem , hodnota, ,- CHFTato jednorázová částka byla již žalovaným uhrazena.Svěřenecká správa (roční)Představenstvo (dvě osoby) 10.000,- CHFSídlo 1.200,- CHFZáloha na svěřeneckou správu 2.800,- CHFMinimální roční poplatek 14.000, CHFDále bylo smluveno, že k výsledné částce bude připočtena DPH v zákonné výši.Svěřenecký poplatek představuje zálohu a zároveň minimální platbu. Svěřenecká správa, která zahrnuje korespondenci, bankovní transakce, zápisy, vedení účetnictví, daňová přiznání apod.) bude účtována podle skutečně odvedené práce hodinovou sazbou.Dále bude účtován každoroční audit účetnictví společnosti dle hodinové sazby, minimálně však 1.500,- CHF.

135. Z uvedeného vyplývá, že mezi stranami byla ujednána každoroční minimální fakturace ve výši 15.500 CHF (svěřenecká správa + audit). Tato částka jednoznačně plyne z čl. 14 Svěřenecké smlouvy. Sazba za představenstvo byla po smrti pana Gossweilera účtována pouze částkou 5.000,- CHF.

136. Žádná z těchto složek odměny nebyla vázána na hospodářské výsledky společnosti , právnická osoba, , jméno FO, . Žalovaný potvrdil ve své výpovědi, že věděl, že část fakturovaných částek je paušálního charakteru. Tedy, že se jedná o pevné roční částky, k jejichž úhradě byl žalovaný povinen bez ohledu na hospodářské výsledky společnosti , právnická osoba, , jméno FO, . Hotové náklady byly vyúčtovány položkově podle ceníku žalobce anebo se jednalo o přefakturované platby za služby třetích subjektů.

137. Dlužná a žalovaná odměna sestává z paušálních částek, které žalovaný ujednal již v roce , Anonymizováno, a min. do roku , Anonymizováno, je společnost bez problémů hradila. Žalovaný byl také v rámci aktivit společnosti , právnická osoba, , jméno FO, s poskytnutými službami a jejich rozsahem seznamován, aniž by jakkoli rozporoval rozsah poskytnutých služeb či jejich výši. Musel si tedy být i pro další roky vědom, v jakých částkách se bude odměna za poskytnuté služby pohybovat.

138. Jednotlivé žalované faktury, včetně specifikace nákladů na svěřeneckou správu, byly primárně určeny pro společnost , právnická osoba, , jméno FO, , které byly pravidelně doručovány. Žalovaný byl vyzván k jejich úhradě jako solidární dlužník až v okamžiku, kdy hrozilo nebezpečí promlčení fakturovaných částek.

139. Společně s výzvou byly žalovanému doručeny dlužné faktury bez specifikace, neboť měl již v minulosti možnost se s nimi seznámit v účetnictví společnosti. Dále dne , datum, proběhlo on-line jednání stran za účelem nalezení smírného řešení sporu. Na jednání právní zástupkyně žalovaného požádala o zaslání listin a dodání některých informací. Téhož dne byla žalovanému, prostřednictvím jeho právního zástupce zaslána specifikace poskytnutých služeb k jednotlivým žalovaným fakturám.

140. Na každý rok byly vydány dvě faktury. Jednou byly vyfakturovány služby hrazené paušálně a druhou byly fakturovány služby poskytnuté a hrazené na základě hodinové sazby.Hodinová sazba činila pro jednotlivé zaměstnance žalobce následující rozpětí:Sekretářka, administrativní pracovníci – CHF 90 – 120Kvalifikovaní administrativní pracovníci - CHF 120 – 150Senioři, direktoři – CHF 180 – 240Tyto sazby byly aplikovány od počátku spolupráce s žalovaným a jsou v souladu s doporučenými sazbami Švýcarské asociace svěřeneckých správců z roku 2004.141. , Anonymizováno, : Faktura z , datum, na částku CHF 18.184,40. Tato faktura zahrnuje paušální částky za členy představenstva, poskytnutí sídla, režijní paušál, zálohu na svěřeneckou správu a DPH.Faktura z , datum, na částku 5.241,20. Tato faktura zahrnuje administrativní služby za období leden–prosinec 2008 dle přiložené specifikace.142. , Anonymizováno, : Faktura z , datum, na částku CHF 18.184,40. Tato faktura zahrnuje paušální částky za členy představenstva, poskytnutí sídla, režijní paušál, zálohu na svěřeneckou správu a DPH.Faktura z , datum, na částku 9.827,10. Tato faktura zahrnuje administrativní služby za období leden–prosinec 2009 dle přiložené specifikace.143. , Anonymizováno, : Faktura z , datum, na částku CHF 18.184,40. Tato faktura zahrnuje paušální částky za členy představenstva, poskytnutí sídla, režijní paušál, zálohu na svěřeneckou správu a DPH.Faktura z , datum, na částku 2.016,40. Tato faktura zahrnuje administrativní služby za období leden–prosinec 2010 dle přiložené specifikace.144. , Anonymizováno, : Faktura z , datum, na částku CHF 18.

252. Tato faktura zahrnuje paušální částky za členy představenstva, poskytnutí sídla, režijní paušál, zálohu na svěřeneckou správu a DPH.Faktura z , datum, na částku 10.505,15. Tato faktura zahrnuje administrativní služby za období leden–prosinec 2011 dle přiložené specifikace.145. , Anonymizováno, : Faktura z , datum, na částku CHF 18.

252. Tato faktura zahrnuje paušální částky za členy představenstva, poskytnutí sídla, režijní paušál, zálohu na svěřeneckou správu a DPH.Faktura z , datum, na částku 3.900,35. Tato faktura zahrnuje administrativní služby za období leden–prosinec 2012 dle přiložené specifikace.146. , Anonymizováno, : Faktura z , datum, na částku CHF 18.

252. Tato faktura zahrnuje paušální částky za členy představenstva, poskytnutí sídla, režijní paušál, zálohu na svěřeneckou správu a DPH.Faktura z , datum, na částku 2.287,80. Tato faktura zahrnuje administrativní služby zaobdobí leden–prosinec 2013 dle přiložené specifikace.147. , Anonymizováno, : Faktura z , datum, na částku CHF 8.

964. Tato faktura zahrnuje paušální částku za členy představenstva a DPH.Faktura z , datum, na částku CHF 6.691,65. Tato faktura zahrnuje administrativní služby za období leden–prosinec 2014 dle přiložené specifikace.148. , Anonymizováno, : Faktura z , datum, na částku CHF 5.

400. Tato faktura zahrnuje paušální částku za člena představenstva a DPH.Faktura z , datum, na částku CHF 1.994,05. Tato faktura zahrnuje administrativní služby za období leden–prosinec 2015 dle přiložené specifikace.149. , Anonymizováno, : Faktura z , datum, na částku CHF 5.719,58. Tato faktura přeúčtovává služby třetích stran z období roku 2015, konkrétně , jméno FO, – daňový poradce, SwissLegal – právní poradce, úhradu daně za období 2011-2015.Faktura z , datum, na částku CHF 667,45. Tato faktura přeúčtovává služby třetích stran, konkrétně SwissLegal – právní poradce.Faktura z , datum, na částku CHF 5.

400. Tato faktura zahrnuje paušální částku za člena představenstva a DPH.Faktura z , datum, na částku CHF 13.244,90. Tato faktura zahrnuje administrativní služby leden–prosinec 2016 dle přiložené specifikace.150. , Anonymizováno, : Faktura z , datum, na částku CHF 5.

400. Tato faktura zahrnuje paušální částku za člena představenstva a DPH.Faktura z , datum, na částku CHF 30.505,25. Tato faktura zahrnuje administrativní služby leden–srpen 2017 dle přiložené specifikace.

151. Z výše uvedeného přehledu vyplývá, že souhrnná částka paušální odměny činí CHF 102.133,20 a svěřenecká správa včetně hotových výdajů činila částku CHF 117.140,21. Částky vyplývají z níže uvedené tabulky.Přehled faktur , právnická osoba, , jméno FO, , Anonymizovánorok paušál služby, Anonymizováno, 12 804,40 10 621,20, Anonymizováno, 12 804,40 15 207,11, Anonymizováno, 12 804,40 7 396,42, Anonymizováno, 12 852,00 15 905,16, Anonymizováno, 12 852,00 1 499,63, Anonymizováno, 12 852,00 7 687,82, Anonymizováno, 8 964,00 6 691,63, Anonymizováno, 5 400,00 1 994,06, Anonymizováno, 5 400,00 13 244,90, Anonymizováno, 6 387,03, Anonymizováno, 5 400,00 30 505,25, Anonymizováno, 133,20 117 140,21Do roku , Anonymizováno, včetně byla paušální fakturou účtována i záloha na svěřeneckou správu a hotové výdaje ve výši CHF 5.

0. Výše uvedená tabulka však již zálohu vypořádává a rozdělení na „paušál“ a „náklady“ je tak přesné.

152. Souhrnná částka neuhrazených faktur činí CHF 219.273,38. Rozdíl oproti žalované částce (CHF 171.631,66) byl vysvětlen ve faktuře ze dne , datum, .

153. Z faktury ze dne , datum, vyplývá, že dlužnou částku ve výši CHF 219.273.,38, žalobce ponížil o částku CHF 59.238,85, kterou uhradil prostřednictvím převodu zůstatku na účtu , právnická osoba, , jméno FO, na svůj účet a dále zvýšil o částku CHF 11.597,13, což představuje přefakturace nákladů třetích stran.

154. Žalobce předkládal v originále i v překladu pro jednotlivá období též výstupy z interních timesheetů žalobce, které byly podkladem pro fakturaci svěřenecké správy a hotových výdajů. Pro snazší orientaci v přílohách faktur i interních podkladech přikládal žalobce přehled zkratek.

155. Z přílohy k faktuře , Anonymizováno, a poskytnutých služeb , právnická osoba, 1.1.-, datum, bylo zjištěno, že, datum, Zpracování dokumentů otevření pošty, zatřídění dokumentu , jméno FO, 0,1 21, datum, Telefonát tel. s panem , jméno FO, ohledně terminu , jméno FO, 0,1 21, datum, kancelářské práce tel. , jméno FO, ohledně termínu , jméno FO, 0,25 56,25, datum, Zpracování dokumentů kontrola úroků půjčky , Anonymizováno, , zpětný úvěr, zálohované náklady, rezervy k , Anonymizováno, BH 0,6 81, datum, kancelářské práce instrukce DH ohledně závěrek , jméno FO, 0,2 45, datum, archivace vyčištění účetních kniha , Anonymizováno, a předání BH NA 0,1 9, datum, Zpracování dokumentů kontrola účetních knih, doúčtování k , Anonymizováno, , kontrola účetní závěrky BH 1,5 175,5, datum, závěrkové , podezřelý výraz, zápis očekávaných plateb, příprava přehledu BH 2 270, datum, závěrkové , podezřelý výraz, účtování, kontrola BH 1 135, datum, závěrkové , podezřelý výraz, závěrky , Anonymizováno, na hovor s , jméno FO, , přehled očekávaných plateb atd. , jméno FO, 3,5 787,5, datum, výpočet úroků výpočet úroků – pro , Anonymizováno, akcionáře BH 1 135, datum, platební transakce příprava platebních příkazů (kantonální daňová správa) MD 0,5 31,5, datum, Zpracování dokumentů zaúčtování honorářů BH 0,2 27, datum, platební transakce příprava platebních příkazů na UBS (3 platby) MD 0,1 31,5, datum, přímé daně krátká konzultace s , jméno FO, ohledně 2006 DH 0,1 20, datum, schůze představenstva příprava a vedení za účasti , jméno FO, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , projednání závěrek 06, 07, různé očekávané a budoucí projekty , jméno FO, 5 1 125, datum, závěrkové , podezřelý výraz, konzultace s, Anonymizováno, BH ohledně uzávěrky a zpracování příloh. Pokyny ohledně daní 06 , jméno FO, 1,5 337,5, datum, závěrkové , podezřelý výraz, konzultace s , jméno FO, ohledně nadcházející závěrky 06 a 07 BH 0,6 81, datum, přímé daně konzultace s , jméno FO, ohledně , Anonymizováno, DH 0,3 60, datum, Zpracování dokumentů zadání smluv do účetnictví , Anonymizováno, BH 0,5 67,5, datum, závěrkové , podezřelý výraz, ověření závěrky 06, dodání různých dokumentů 06 a 07, účetní závěrka v Excelu 06, přílohy, využití zisku, sestavení návrhu distribuce BH 1,4 189, datum, korespondence konzultace s , jméno FO, , Anonymizováno, 0,3 40,5, datum, platební transakce příprava a odeslání platebních příkazů UBS BH 0,2 27, datum, Dokumentace založení různých přílohy k účetnictví , Anonymizováno, a , Anonymizováno, a obecné BH 0,4 54, datum, Hlášení sdělení , Anonymizováno, ohledně prohlášení o úplnosti , jméno FO, 0,25 56,25, datum, závěrkové , podezřelý výraz, práce na závěrce 06, vrácení DPH, , jméno FO, , právnická osoba, 168,75, datum, zpracování pošty kopírování a odeslání NA 0,3 27, datum, přímé daně posouzení ročního vyúčtování, Daňové přiznání , Anonymizováno, včetně seznamu cenných papírů, DH 1,5 300, datum, přímé daně vypsání formulářů , Anonymizováno, datum, srážková daň formulář , Anonymizováno, , Anonymizováno, DH 0,1 20, datum, srážková daň reklamace srážkové daně , Anonymizováno, BH 0,7 94,5, datum, archivace založení listin BH 0,1 13,5, datum, přímé daně kontrola čistopisu a Daňového přiznání , Anonymizováno, od , jméno FO, a , jméno FO, , podpisy, kopírování, odeslání, založení DH 0,8 160, datum, přímé daně podpis daňového přiznání , Anonymizováno, , jméno FO, 0,2 42, datum, přímé daně kontrola a podpis daňového přiznání , Anonymizováno, , konzultace s , jméno FO, , DH, formulář , Anonymizováno, , jméno FO, 0,5 112,5, datum, srážková daň podpis formuláře 25, kopírování, odeslání, založení DH 0,1 20, datum, závěrkové , podezřelý výraz, krátká konzultace s , Anonymizováno, ohledně 2006 a 2007 DH 0,1 20, datum, přímé daně ověření předběžného účtu , Anonymizováno, daně/společnost DH 0,2 40, datum, přímé daně ověření předběžného účtu , Anonymizováno, a status jako tuzemská společnost. Telefonát s p. , Anonymizováno, ohledně , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , zápis a krátká konzultace s , jméno FO, DH 0,5 100, datum, přímé daně konzultace s DH ohledně daní 06 a 07 , jméno FO, 0,2 45, datum, telefonát tel. s p. , Anonymizováno, , daňový poradce BH 0,1 13,5, datum, přímé daně krátká konzultace s , Anonymizováno, ohledně zdanění , Anonymizováno, DH 0,1 20, datum, PC práce výpis z , Anonymizováno, – aktualizace BH 0,1 13,5, datum, přímé daně telefonát s p. , Anonymizováno, ohledně zdanění , Anonymizováno, , DH 0,3 60, datum, PC práce kontrola po aktualizaci , Anonymizováno, 0,2 27, datum, archivace korespondence NA 0,1 9, datum, přímé daně konzultace s , jméno FO, ohledně zdanění , Anonymizováno, DH 0,1 20, datum, přímé daně návrh na posouzení , Anonymizováno, pro DH , jméno FO, 0,1 21, datum, přímé daně ověření předběžného zdanění kantonální a spolkové daně , Anonymizováno, . Zjišťování administrativní zátěže , Anonymizováno, (tel. S p. , Anonymizováno, ) DH 0,5 100, datum, přímé daně ověření účtů , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , spolková a , Anonymizováno, , Fax na daňové zastoupení ohledně platební adresy, konzultace s , jméno FO, DH 0,4 80, datum, Zpracování dokumentů účetní kniha BH 0,2 27, datum, platební transakce příprava a odeslání platebních příkazů UBS a finančnímu úřadu , Anonymizováno, 0,2 27, datum, přímé daně prodloužení lhůty NA 0,1 9, datum, pošta DHL kurýr NA 0,2 18, datum, správa majetku výpisy a přílohy UBS , jméno FO, 0,2 45, datum, přímé daně posouzení daňové dokumentace DH 0,1 20, datum, Zpracování dokumentů účetní kniha, ověření výpisů BH 0,2 27, datum, archivace korespondence NA 0,1 9, datum, Zpracování dokumentů účetní kniha, ověření výpisů BH 0,3 40,5, datum, Due diligence příprava , Anonymizováno, ověření z , datum, , shlédnutí dokumentace , jméno FO, 0,1 21, datum, Zpracování dokumentů kontrola účtů s RO BH 0,1 13,5, datum, Zpracování dokumentů účetní kniha BH 0,1 13,5, datum, Zpracování dokumentů účetní kniha BH 0,1 13,5, datum, správa majetku výpisy z účtu , jméno FO, 0,2 4515.10., Anonymizováno, Zpracování dokumentů účetní kniha, ověření výpisů BH 0,2 27, datum, správa majetku výpisy k , datum, VS , var. symbol, ,2 12, datum, kancelářské práce telefonát ohledné termínů a úkolů , jméno FO, 0,25 56,25, datum, kancelářské práce telefonát s , Anonymizováno, ohledně termínů. Instrukce , Anonymizováno, , instrukce , Anonymizováno, , jméno FO, 0,25 56,25, datum, Zpracování dokumentů účetní kniha, zaúčtování 1.1.-, Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, a kontrola BH 1,5 202,5, datum, závěrkové , podezřelý výraz, kontrola a oprava čekajících závěrek , Anonymizováno, až , Anonymizováno, , , Anonymizováno, 1,6 216, datum, závěrkové , podezřelý výraz, konzultace s , Anonymizováno, , ohledně závěrek , jméno FO, 0,5 112,5, datum, závěrkové , podezřelý výraz, konzultace s , jméno FO, BH 0,3 40,5, datum, schůze představenstva příprava jednání s , jméno FO, , příprava podkladů , jméno FO, 1,5 337,5, datum, schůze představenstva příprava jednání s , jméno FO, , výpisy z účtů atd. , jméno FO, 1 225, datum, Telefonát ověření online e-mailu, kontrola , Anonymizováno, 21, datum, přímé daně konzultace s , jméno FO, ohledně , Anonymizováno, , DTT , Anonymizováno, a , Anonymizováno, (, Anonymizováno, – daň z akcií a dividend, zvýhodnění odpovídajících zemí) DH 0,5 100, datum, schůze představenstva příprava a jednání s , jméno FO, a Pavlova, následné zpracování všech úkolů , jméno FO, 5,5 1 237,50, datum, sociální pojištění , Anonymizováno, mzdové výkazy , Anonymizováno, , Anonymizováno, 0,2 27, datum, sociální pojištění Výpočet ze správy sociálního zabezpečení, kontrola příloha bankovních výpisů , jméno FO, 0,25 56,25, datum, závěrkové , podezřelý výraz, konzultace , Anonymizováno, ohledně účetní závěrky 06 a 07 , jméno FO, 1,5 337,5, datum, závěrkové , podezřelý výraz, kontrola nevyřízených problémů, konzultace , jméno FO, BH 0,5 67,5, datum, závěrkové , podezřelý výraz, účetní závěrka 06 Excel, obnovení a kontrola. Roční dokumenty BH 1,5 202,5, datum, přímé daně konzultace s , jméno FO, ohledně daňového přiznání , Anonymizováno, , konzultace s , Anonymizováno, ohledně účtu , Anonymizováno, DH 0,2 40, datum, závěrkové , podezřelý výraz, přílohy 06 k revizi. Vypracování zápisu z valné hromady , Anonymizováno, , zaúčtování závěrkových , podezřelý výraz, , zaúčtování zisku 06, úprava daňového přiznání, přílohy, použití zisku BH 2,7 364,5, datum, závěrkové , podezřelý výraz, soupis úkolu pro závěrku 08 BH 0,5 67,5, datum, závěrkové , podezřelý výraz, různé úkoly , jméno FO, 0,25 56,25, datum, výpočet úroků výpočet úroků , Anonymizováno, - pro , Anonymizováno, , dotaz na úroky správce daně , Anonymizováno, 0,7 94,5, datum, přímé daně konzultace s , Anonymizováno, ohledně , Anonymizováno, DH 0,1 20, datum, fotokopie BH , právnická osoba, datum, fotokopie BH 7,2, datum, přeprava BH 1, datum, fotokopie NA 1,2, datum, přeprava NA 3,8, datum, fotokopie BH 0,3, datum, fotokopie DH 10,8, datum, přeprava DH , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, poplatky telefon, fax, pošta DH 0,6, datum, poplatky telefon, fax, pošta BH 0,5, datum, poplatky telefon, fax, pošta DH 0,7, datum, fotokopie DH 2,1, datum, fotokopie BH 0,3, datum, fotokopie NA 0,6, datum, přeprava NA 1, datum, fotokopie BH 0,3, datum, fotokopie BH 0,6, datum, fotokopie BH 0,3, datum, fotokopie BH 2,7, datum, interway, integroup.ch, předplatné , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , AnonymizovánoCelkem za služby 9 871,04Celkem hotové výdaje 39,3Celkem faktury třetích stran 59,99Celkem Netto 9970,33DPH 7,6 % 750,21Celkem , hodnota, CHF156. Z přílohy k faktuře , Anonymizováno, a poskytnutých služeb , právnická osoba, 1.1.-, datum, bylo zjištěno, že, datum, správa majetku výpisy a přílohy , jméno FO, 0,25 56,25, datum, zpracování dokumentů účetní kniha k , Anonymizováno, , nachystání účetnictví pro 09 BH 0,4 54, datum, závěrkové , podezřelý výraz, konzultace s , Anonymizováno, ohledně vrácení daně , Anonymizováno, a , Anonymizováno, DH 0,3 60, datum, závěrkové , podezřelý výraz, konzultace s , Anonymizováno, ohledně závěrek , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , instrukce pro daňové přiznání , jméno FO, 0,3 67,5, datum, závěrkové , podezřelý výraz, konzultace s , Anonymizováno, ohledně vrácení daně BH 0,3 40,5, datum, závěrkové , podezřelý výraz, konzultace , jméno FO, , dodat a složit roční účet 06 a 07 BH 0,4 54, datum, přímé daně návrh daňového přiznání , Anonymizováno, , včetně úložního účtu pro tuzemské společnosti a seznamu cenných papír; prohlášení na zajištění statusu tuzemské společnosti DH 2,5 500, datum, zúčtování/kolky formulář 103 2007 a konzultace s , jméno FO, DH 0,3 60, datum, závěrkové , podezřelý výraz, Podpis daňového přiznání 2007 a formulář 103, konzultace , jméno FO, , , jméno FO, a , Anonymizováno, DH 1 200, datum, přímé daně podpis a projednání daňového přiznání , Anonymizováno, a závěrek , Anonymizováno, , jméno FO, 0,5 105, datum, přímé daně odeslání, kopírování přiznání + formulář 103 BH 0,3 40,5, datum, přímé daně kontrola a podpis přiznání , Anonymizováno, a formuláře 103, konzultace DH/, jméno FO, a instrukce , Anonymizováno, ohledně odeslání , jméno FO, 0,5 112,5, datum, přímé daně konzultace s , Anonymizováno, a podání daňových podkladů , Anonymizováno, DH 0,4 80, datum, závěrkové , podezřelý výraz, příprava podkladů pro revizi, BH 0,5 67,5, datum, přímé daně posouzení definitivních návrhů , Anonymizováno, , Anonymizováno, daň DH 0,4 80, datum, korespondence konzultace s , jméno FO, a zaslání podkladů , Anonymizováno, 0,3 40,5, datum, korespondence příprava podkladu pro , jméno FO, , Anonymizováno, 0,1 13,5, datum, zpracování pošty zabalení šanonu VS , var. symbol, ,25 15, datum, zpracování pošty odeslaní balíčku k revizi , jméno FO, , jméno FO, 0,25 52,5, datum, plánování revizí instrukce ohledně odeslání podkladů, kontrola podkladů , jméno FO, 0,25 56,25, datum, zpracování dokumentů účetní kniha , Anonymizováno, 0,2 27, datum, platební transakce konzultace , jméno FO, , 2 příkazy odeslány, 1 příkaz připraven BH 0,4 54, datum, platební transakce instrukce , Anonymizováno, ohledně platby daní , jméno FO, 0,25 56,25, datum, správa majetku 12/8 prověření seznamu bankovních účtů RH 0,1 10,5, datum, přímé daně ověření předběžného účtu , Anonymizováno, , tel. s p. , Anonymizováno, DH 0,6 120, datum, hlášení tel. , jméno FO, ohledně revize, tel , Anonymizováno, , jméno FO, 0,25 56,25, datum, přímé daně tel , Anonymizováno, DH 0,1 2025.02.2009 přímé daně odhad daně , Anonymizováno, , jméno FO, 0,25 52,5, datum, přímé daně konzultace s , jméno FO, ohledně odhadu daně 2007 DH 0,5 100, datum, zpracování dokumentů ověření výpisů, účetní kniha (pros. -únor) BH 0,3 40,5, datum, závěrkové , podezřelý výraz, projednání účetní závěrky , jméno FO, 3 630, datum, závěrkové , podezřelý výraz, konzultace , jméno FO, ohledně účetní závěrky a daní (s , jméno FO, ) , jméno FO, 2,5 562,5, datum, přímé daně konzultace , jméno FO, ohledně daní , Anonymizováno, DH 0,3 60, datum, závěrkové , podezřelý výraz, přehodnocení koncepce úhrady půjčky akcionáře, tel , jméno FO, ohledně daňového přiznání 2007 Thöni a půjčka akcionáře , jméno FO, 1,5 315, datum, přímé daně tel , jméno FO, , konzultace s , jméno FO, , námitka , Anonymizováno, včetně obstarání nutných podkladů. Konzultace s , jméno FO, DH 1,5 300, datum, přímé daně konzultace , právnická osoba, , jméno FO, ohledně odhadu daně 2007, námitek, daňové situaceobecně , jméno FO, 0,5 112,5, datum, zúčtování/kolky tel , jméno FO, ohledně CZ-CH DTT, porada s , jméno FO, , jméno FO, 2 420, datum, zvláštní daňové otázky konzultace , jméno FO, ohledně daňové situace, info , jméno FO, , jméno FO, 1 225, datum, přímé daně podání špatných účtů 2007, konzultace s , jméno FO, a podání námitky , Anonymizováno, DH 0,2 40, datum, přímé daně tel kancelář , jméno FO, ohledně přípisu , Anonymizováno, finančního úřadu , jméno FO, 0,1 21, datum, přímé daně provedení platby FP 0,25 11,25, datum, zpracování dokumentů účetní kniha , Anonymizováno, 0,3 40,5, datum, telefonní servis kontrola on-line emailového účtu, čištění , Anonymizováno, 0,2 21, datum, přímé daně prodloužení lhůty daňové přiznání , Anonymizováno, , jméno FO, 0,1 225, datum, přímé daně prodloužení lhůty , Anonymizováno, , Anonymizováno, RH 0,1 10,5, datum, zpracování dokumentů účetní kniha , Anonymizováno, 0,2 27, datum, správa majetku kontrola výpisů a příloh , jméno FO, 0,25 56,25, datum, kancelářské činnosti nadepsání nových pořadačů VS , var. symbol, ,1 12, datum, archivace založení žlutých kopií VS , var. symbol, ,1 6, datum, správa majetku zápis do seznamu bankovních účtů RH 0,1 10,5, datum, kancelářské činnosti příprava pořadačů pro účetnictví , Anonymizováno, VS , var. symbol, ,1 6, datum, archivace archivace korespondence do roku , Anonymizováno, VS , var. symbol, ,2 12, datum, archivace archivace účetnictví , Anonymizováno, a , Anonymizováno, BH 0,5 67,5, datum, zpracování dokumentů účetní kniha BH 0,1 13,5, datum, zahájení/otevření otevření účetní knihy , Anonymizováno, BH 0,1 13,5, datum, zpracování dokumentů zaúčtování , Anonymizováno, - , Anonymizováno, závěrkové , podezřelý výraz, , kontrola, záznam úkolů , Anonymizováno, 2,4 324, datum, zpracování dokumentů zaúčtování , Anonymizováno, ,9 121,5, datum, zpracování dokumentů účetní kniha , Anonymizováno, 0,1 13,5, datum, přímé daně Rozhodnutí o námitkách daňové přiznání , Anonymizováno, , konzultace , Anonymizováno, , jméno FO, 0,2 45, datum, přímé daně hledání podkladů k námitkám , Anonymizováno, DH 0,1 20, datum, telefonní servis kontrola on-line emailového účtu, čištění RH 0,1 10,5, datum, přímé daně přezkoumání rozhodnutí o námitkách , Anonymizováno, , Anonymizováno, a spolkové, konzultace s , jméno FO, DH 0,5 100, datum, přímé daně konzultace s DH ohledně odhadů , jméno FO, 0,2 45, datum, závěrkové , podezřelý výraz, ověření závěrky , Anonymizováno, , Anonymizováno, 0,25 27, datum, závěrkové , podezřelý výraz, konzultace s , Anonymizováno, ohledně stavu závěrky , Anonymizováno, atd. , jméno FO, 0,25 56,25, datum, kancelářské činnosti tel. , jméno FO, ohledně termínu a úkolů , jméno FO, 0,25 56,25, datum, přímé daně ověření finálního účtu , Anonymizováno, kantonální a spolková daň DH 0,6 120, datum, přímé daně finální daňové účty , Anonymizováno, na , Anonymizováno, a konzultace DH 0,2 40, datum, přímé daně konzultace s , Anonymizováno, , podání daňových účtů , Anonymizováno, 0,1 13,5, datum, zpracování dokumentů účetní kniha , Anonymizováno, 0,1 13,5, datum, závěrkové , podezřelý výraz, kontrola závěrky , Anonymizováno, , konzultace , jméno FO, BH 0,8 108, datum, schůze představenstva příprava hovoru s , jméno FO, , konzultace úkolů s BH atd. , jméno FO, 0,5 112,5, datum, závěrkové , podezřelý výraz, závěrkové účtování, kontrola, revize úkolů, BH 1,6 216, datum, schůze představenstva tel a příprava na hovor , jméno FO, , právnická osoba, 168,75, datum, schůze představenstva příprava návštěvy , jméno FO, , jméno FO, 1 225, datum, platební transakce příprava platby , Anonymizováno, 0,2 27, datum, platební transakce výběr hotovosti , Anonymizováno, 3 40,5, datum, zúčtování/kolky konzultace s , jméno FO, ohledně dividend, přepočítání kontokorentu akcionáře, DH 1,5 300, datum, obecné poradenství tel konzultace ohledně projektu , Anonymizováno, , informování , jméno FO, ohledně nákupu , jméno FO, , právnická osoba, 157,5, datum, schůze představenstva příprava a jednání s , jméno FO, a , Anonymizováno, , zpracování všech úkolů, , jméno FO, 4 900, datum, schůze představenstva následné zpracování jednání z předchozího dne , jméno FO, 0,5 112,5, datum, závěrkové , podezřelý výraz, informace , jméno FO, , jméno FO, 0,1 21, datum, telefonní servis mail , jméno FO, VS , var. symbol, ,6 36, datum, finanční poradenství tel. a mail , jméno FO, , tel. , jméno FO, , zpracování úkolů atd. , jméno FO, 2 450, datum, závěrkové , podezřelý výraz, konzultace , jméno FO, ohledně závěrky , Anonymizováno, BH 0,3 40,5, datum, závěrkové , podezřelý výraz, instrukce , Anonymizováno, ohledně závěrky a dalších úkolů , jméno FO, 0,5 112,5, datum, zpracování dokumentů účetní kniha BH 0,1 13,5, datum, zpracování dokumentů stanovení daně a k tomu sestava, konzultace DH, odúčtování, zaúčtování faktury , Anonymizováno, 135, datum, závěrkové , podezřelý výraz, uspořádání úkolů, různá podání BH 0,6 81, datum, závěrkové , podezřelý výraz, vytištění a kontrola účetních výkazů, bankovních účtů a účetní knihy , Anonymizováno, 0,5 67,5, datum, přímé daně konzultace s , Anonymizováno, , časové rozlišení , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , přepočty DH 1 200, datum, zpracování dokumentů kontrola a založení daňových účtů , Anonymizováno, 0,2 27, datum, přímé daně instrukce , Anonymizováno, ohledně daní a závěrky , jméno FO, 0,25 56,25, datum, správa majetku Výpisy UBS, úkoly, dokumenty , jméno FO, 0,25 56,25, datum, zpracování dokumentů účetní kniha, ověření výpisů BH 0,2 27, datum, zpracování dokumentů účetní kniha BH 0,1 13,5, datum, korespondence mail , jméno FO, BH 0,8 108, datum, schůze představenstva instrukce BH ohledně mailu , jméno FO, , likvidita a termín , jméno FO, 0,25 56,25, datum, obecné poradenství tel s , Anonymizováno, , Anonymizováno, ohledně projektu , Anonymizováno, -, adresa, , jméno FO, 0,4 84, datum, korespondence urgence , jméno FO, (3 adresy) BH 0,3 40,5, datum, kancelářské činnosti instrukce , Anonymizováno, ohledně mailu , jméno FO, , kontrola, odpověď , jméno FO, 0,2 45, datum, zpracování dokumentů účetní kniha, ověření výpisů , Anonymizováno, 0,1 13,5, datum, obecné poradenství konzultace , jméno FO, ohledně převzetí společnosti skrze , jméno FO, /, jméno FO, /, jméno FO, , jméno FO, 0,6 126, datum, obecné poradenství tel , jméno FO, , jméno FO, 0,5 105, datum, právní poradenství konzultace , jméno FO, ohledně možností řešení převodu zisku , jméno FO, 0,5 112,5, datum, zpracování dokumentů tel , jméno FO, , kontrola úkolů a účetní závěrky k dnešku, konzultace , jméno FO, , dotaz na úroky z půjček v cizí měně správce daně BH 0,7 94,5, datum, závěrkové , podezřelý výraz, kontrola s BH , jméno FO, , právnická osoba, 157,5, datum, finanční poradenství konzultace , jméno FO, 0,25 56,25, datum, obecné poradenství tel , jméno FO, , vyjasnění ohledně různých možností půjčky akcionáře, tel Consultherm ohledně Projektu Slovensko , jméno FO, 2 420, datum, obecné poradenství konzultace , jméno FO, ohledně reaktivování , právnická osoba, , jméno FO, 1 210, datum, obecné poradenství tel. , jméno FO, ohledně investic, tel. , jméno FO, ohledně investic , jméno FO, 0,5 105, datum, archivace úroky Inte/Common BH 0,1 13,5, datum, obecné poradenství tel , jméno FO, ohledně obchodu s elektřinou, tel , jméno FO, ohledněmožností investování, konzultace , jméno FO, , jméno FO, , právnická osoba, 157,5, datum, závěrkové , podezřelý výraz, konzultace DH úkoly závěrky 2008 BH 0,2 27, datum, korespondence mail , jméno FO, (3 adresy) BH 0,5 67,504.12.2009 kancelářské činnosti urgence , jméno FO, , vysvětlení ohledně daňového přiznání 08 , jméno FO, 0,4 90, datum, přímé daně DH ohledně daňového přiznání , jméno FO, 0,3 63, datum, přímé daně různá vyjasnění ohledně roku 2008, konzultace s , jméno FO, , BH, , jméno FO, DH 1 200, datum, sociální pojištění vyplnění a odeslání mzdového výkazu 09 BH 0,3 40,5, datum, obecné poradenství tel , jméno FO, ohledně reaktivování společnosti , jméno FO, 0,5 105, datum, finanční poradenství projekt malé vodní elektrárny, , jméno FO, , kontakt na Alvelus , jméno FO, 0,25 52,5, datum, zpracování dokumentů účetní kniha, ověření výpisů BH 0,1 13,5, datum, věřitelé RG kontrola R. , jméno FO, , jméno FO, 0,2 42, datum, korespondence e-mail , jméno FO, RH 0,3 31,5, datum, kancelářské činnosti instrukce RH ohledně mailu , jméno FO, , Termín a Likvidita , jméno FO, 0,25 56,25, datum, závěrkové , podezřelý výraz, Čistopis ročního účtu včetně nových příloh DH 1,5 300, datum, přímé daně sestavení daňového přiznání 2008 včetně divizního účtu a seznamu cenných papírů. Konzultace s , jméno FO, a , jméno FO, , podpis, kopírování odeslání a založení. DH 3 600, datum, přímé daně Podpis daňového přiznání 2008 , jméno FO, 0,25 52,5, datum, přímé daně konzultace s DH ohledně daňového přiznání 08, kontrola, podpis , jméno FO, 0,3 67,5, datum, zpracování dokumentů účetní kniha BH 0,1 13,5, datum, přímé daně vstupní formuláře 2009, založení, přehled termínů DH 0,1 20, datum, fotokopie BH 0,3, datum, fotokopie BH 13,5, datum, fotokopie BH 3,2, datum, fotokopie BH 6,6, datum, přeprava VS , var. symbol, datum, přeprava , jméno FO, 15, datum, fotokopie BH 0,6, datum, fotokopie BH 0,9, datum, přeprava BH 2, datum, poplatky telefon, fax, pošta DH 0,5, datum, poplatky telefon, fax, pošta DH 0,2, datum, fotokopie BH 0,3, datum, fotokopie DH 4,2, datum, fotokopie BH 0,3, datum, přeprava RH 1,203.07.2009 fotokopie BH 0,3, datum, fotokopie DH 2,1, datum, fotokopie BH 1,8, datum, fotokopie DH 1,2, datum, fotokopie BH 1,8, datum, fotokopie BH 0,9, datum, fotokopie BH 0,3, datum, poplatky telefon, fax, pošta BH 0,9, datum, poplatky telefon, fax, pošta BH 2,7, datum, poplatky telefon, fax, pošta BH 2,7, datum, fotokopie BH 0,3, datum, přeprava BH 1, datum, fotokopie DH 10,8, datum, přeprava DH 3, datum, skupinová doména 60, datum, RG Switch 15,8Celkem za služby 14 133,40Celkem hotové výdaje 88,60Celkem faktury třetích stran 75,80Celkem Netto 14 133,40DPH 7,6 % 1 074,15Celkem , hodnota, CHF157. Z přílohy k faktuře 4523 a poskytnutých služeb , právnická osoba, 1.1-, datum, bylo zjištěno, že, datum, telefonní provoz kontrola externího mailboxu RH 0,1 10,5, datum, , právnická osoba, termín a instrukce pro mail na RH , jméno FO, 0,25 56,25, datum, zpracování dokumentů účetní kniha, ověření výpisů BH 0,2 27, datum, , právnická osoba, mail , jméno FO, ohledně přesunutí termínu , jméno FO, 0,2 45, datum, zpracování dokumentů ověření výpisů BH 0,1 13,5, datum, přímé daně ověření vyměření Kantonální a spolkové daně 2008, konzultace s , jméno FO, DH 0,4 80, datum, využití patentu/Marketing mail ohledně projektových dokumentů , jméno FO, , jméno FO, 0,2 42, datum, zpracování dokumentů účetní kniha, ověření výpisů, BH 0,2 27, datum, využití patentu/Marketing Dossier , jméno FO, + Partner setkání ohledně projektu Safematic , jméno FO, 1,25 262,5, datum, využití patentu/Marketing tel , jméno FO, ohledně projektu Safematic , jméno FO, , právnická osoba, 157,5, datum, přímé daně ověření konečných účtů 2008 Kantonální a Spolkové, předběžné účty Spolkové, konzultace s BH a , jméno FO, DH 1 200, datum, přímé daně konzultace DH daňové účty BH 0,1 13,5, datum, přímé daně konzultace DH ohledně stavové daně , jméno FO, 0,25 56,25, datum, přímé daně konzultace s BH ohledně účtů 2008 a dřívějších DH 0,1 20, datum, zpracování dokumentů účetní kniha BH 0,1 13,5, datum, přímé daně konzultace s BH ohledně přecenění aktiv, pasiva 2006 do 2009 DH 0,1 20, datum, přímé daně ověření výpočtu spolkové a kantonální daně 2007–2009, kopírování, založení, konzultace , jméno FO, BH 0,6 81, datum, obecné poradenství konzultace BH , jméno FO, 0,25 56,25, datum, právní poradenství , jméno FO, vyjasnění termínu a dalšího , jméno FO, 0,25 56,25, datum, PC-práce kontrola online mailboxu, vyčištění spamu RH 0,1 10,5, datum, zpracování dokumentů účetní kniha, ověření výpisů BH 0,2 27, datum, , právnická osoba, tel , jméno FO, ohledně termínu od pátku , jméno FO, 0,25 56,25, datum, , právnická osoba, tel , jméno FO, ohledně zrušení termínu , jméno FO, 0,25 56,25, datum, zpracování dokumentů účetní kniha BH 0,1 13,5, datum, zpracování dokumentů účetní kniha BH 0,1 13,5, datum, závěrkové , podezřelý výraz, AN na , jméno FO, (honorář) BH 0,2 27, datum, hotovostní transakce výběr , jméno FO, , právnická osoba, 168,75, datum, PC-práce příprava na update Abacusu (účetní software) BH 0,2 27, datum, zpracování dokumentů účetní kniha, ověření výpisů, srážková daň BH 0,2 27, datum, zpracování dokumentů účetní kniha, ověření výpisů BH 0,1 13,5, datum, PC-práce kontrola online mailboxu, vyčištění spamu RH 0,2 21, datum, zpracování dokumentů účetní kniha BH 0,1 13,5, datum, , právnická osoba, nadepsání složek účetnictví 2011 VS , var. symbol, ,1 6, datum, , právnická osoba, mail , jméno FO, ohledně termínu , jméno FO, 0,1 22,5, datum, , právnická osoba, mail , jméno FO, ohledně termínu , jméno FO, 0,25 56,25, datum, správa majetku bankovní výpisy CS a CSOB , jméno FO, 0,25 56,25, datum, , právnická osoba, potvrzení termínu s , jméno FO, , jméno FO, 0,1 22,5, datum, zpracování dokumentů účetní kniha, ověření výpisů BH 0,2 27, datum, , právnická osoba, mail , jméno FO, ohledně zrušení termínu , jméno FO, 0,1 22,5, datum, závěrkové , podezřelý výraz, prověření úkolů k závěrce 2009, ověření účetních výkazů 09 BH 0,2 27, datum, zpracování dokumentů účetní kniha, ověření výpisů BH 0,1 13,5, datum, korespondence konzultace , jméno FO, , mail , jméno FO, (2x) ohledně termínu BH 0,5 67,5, datum, , právnická osoba, instrukce BH ohledně Termínu , jméno FO, 0,25 56,25, datum, zpracování dokumentů účetní kniha, ověření výpisů BH 0,1 13,5, datum, , právnická osoba, telefonát , jméno FO, ohledně termínu – přesunutí/-dohoda , jméno FO, 0,25 56,25, datum, korespondence žádost o prodloužení lhůty VS , var. symbol, ,1 6, datum, přímé daně Daňová karta 2009 a 2010, zatřízení 2008–2010, přílohy, lhůty, archivace DH 0,2 40, datum, zpracování dokumentů zaúčtování červen až prosinec 09 BH 0,7 94,5, datum, závěrkové , podezřelý výraz, závěrkové účtování 2009, výpočet úroků, ověření účetní závěrky 2009, e-mail , jméno FO, BH 1,5 202,5, datum, , právnická osoba, tel. , jméno FO, ohledně termínu, instrukce BH ohledně mezitímní účetní závěrky , jméno FO, 0,3 67,5, datum, obecné poradenství , jméno FO, ohledně nedokončených úkolů , jméno FO, 0,25 52,5, datum, obecné poradenství příprava jednání s , jméno FO, , konzultace , jméno FO, ohledně nedokončených úkolů a jednání atd. , jméno FO, 0,6 135, datum, zpracování dokumentů konzultace , jméno FO, , podklady, zrušení ocenění EUR k 1.10.10 BH 0,3 40,5, datum, závěrkové , podezřelý výraz, konzultace , jméno FO, , závěrkové účtování 2009 (Treufit, Daně), vyhodnocení BH 1 135, datum, závěrkové , podezřelý výraz, konzultace s , jméno FO, ohledně ocenění EUR 2009 DH 0,1 20, datum, platební styk vytvoření 2x příkazy k odměňování LC 0,3 31,5, datum, archivace archivace daňových přiznání 02-07 VS , var. symbol, ,4 24, datum, jednání představenstva příprava a jednání s , jméno FO, a Kollarem, program jednání, projednání nedokončených úkolů, instrukce BH ohledně závěrky , jméno FO, 4 900, datum, finanční poradenství Instrukce LC ohledně vzorových smluv na koupi akcií, Termín , jméno FO, , jméno FO, 0,5 112,5, datum, přeměny společností konzultace s LC a , jméno FO, ohledně vzoru pro Smlouvu o koupi akcií, vyjasnění, co je dostupné DH 0,5 100, datum, investiční příkazy obstarání smlouvy na koupi akcií LC 2,4 252, datum, korespondence mail , jméno FO, BH 0,2 27, datum, , právnická osoba, mail potvrzení termínu, různé nedokončení úkoly , jméno FO, 0,25 56,25, datum, podklady příprava smlouvy o koupi akcií LC 0,2 21, datum, právní poradenství příprava jednání s , jméno FO, , vzor kupních smluv v angličtině, různé nedokončené úkoly atd. , jméno FO, 2,5 562,5, datum, investiční příkazy příprava smlouvy o koupi akcií ve Wordu LC 0,5 52,5, datum, , právnická osoba, zrušení , jméno FO, , jméno FO, 0,3 67,5, datum, zpracování dokumentů účetní kniha, ověření výpisů, bankovní seznam, ověření čísel účtů BH 0,1 13,5, datum, archivace založení žlutých kopií VS , var. symbol, ,1 6, datum, provozní poradenství mail , jméno FO, a vysvětlení smluv na koupi akcií atd. , jméno FO, 0,5 112,5, datum, obecné poradenství mail , jméno FO, ohledně termínu a úkolů , jméno FO, 0,5 112,5, datum, , právnická osoba, vysvětlení ohledně chybových hlášek mailu, nedokončené úkoly , jméno FO, 0,3 67,5, datum, telefonní provoz vysvětlení nedoručených mailů a tel , jméno FO, BH 0,5 67,5, datum, sociální pojištění výkaz k pojištění 2010 BH 0,2 27, datum, sociální pojištění odeslání a založení podkladů pro pojištění BH 0,1 13,5, datum, zpracování dokumentů účetní kniha BH 0,1 13,5, datum, závěrkové , podezřelý výraz, závěrka 2009, konzultace s , jméno FO, , účetní závěrka v Excelu BH 1,1 148,5, datum, přímé daně instrukce BH ohledně závěrky 09 a daňového přiznání 09 , jméno FO, 0,5 112,5, datum, přímé daně konzultace s , jméno FO, a BH ohledně 2009 DH 0,6 120, datum, přímé daně konzultace s DH ohledně závěrky 2009 a daňového přiznání BH 0,4 54, datum, přímé daně konzultace s , právnická osoba, BH ohledně daňového přiznání 09 , jméno FO, 0,3 67,5, datum, přímé daně úprava ročního účtu 2009, zaevidování daňového přiznání včetně vstupních dat, cenné papíry a účty závodů, vytištění, kontrola, zajištění podpisů od Ať a , jméno FO, DH 3 600, datum, přímé daně kontrola a podpis daňového přiznání 09, konzultace DH , jméno FO, 0,5 112,5, datum, fotokopie BH 0,3, datum, fotokopie BH 0,3, datum, fotokopie BH 1,8, datum, poplatky telefon, fax, pošta , jméno FO, 1, datum, fotokopie BH 0,3, datum, fotokopie BH 0,325.08.2010 poplatky telefon, fax, pošta BH 1,8, datum, poplatky telefon, fax, pošta , jméno FO, 1,5, datum, poplatky telefon, fax, pošta , jméno FO, 2,2, datum, přeprava VS , var. symbol, datum, fotokopie BH 0,9, datum, fotokopie BH 0,3, datum, poplatky telefon, fax, pošta BH 0,5, datum, fotokopie BH 0,3, datum, přeprava BH 1, datum, SWITCH, RG 5531642 17, datum, iway 34,99Celkem za služby 6 873,99Celkem hotové výdaje 13,5Celkem faktury třetích stran 51,99Celkem Netto 6873,99DPH 7,6 % z 6843,49 520,12DPH 8 % z 30,50 2,44Celkem CHF 7396,55158. Z přílohy k faktuře 4839 a poskytnutých služeb , právnická osoba, 1.1.-, datum, bylo zjištěno, že, datum, přímé daně pokusný výtisk formuláře 20, kopírování, odeslání, podklady k daňovému přiznání 2009, doplnění seznamu termínů DH 0,6 120, datum, přímé daně ověření předběžného účtu 2010 kanton Graubünden DH 0,1 20, datum, zpracování dokladů vedení účetní knihy prosinec–červen, založení účetní knihy 2011, bankovní seznam 12/10 BH 0,5 67,5, datum, zpracování dokladů ověření výpisů, bankovní seznam BH 0,2 27, datum, přímé daně kontrola zdanění 2009 spolková daň, daň z příjmu a kapitálu včetně účtů závodu, finální účty 2009 spolková daň a daň z příjmu a kapitálu. Konzultace s , jméno FO, DH 1 200, datum, přímé daně konzultace DH ohledně odhadů 2009, další nedokončené úkoly , jméno FO, 0,25 56,25, datum, kancelářské práce tel , jméno FO, ohledně termínu a nedokončených úkolů , jméno FO, 0,25 56,25, datum, zpracování dokladů konzultace , jméno FO, , nedokončené úkoly BH 0,9 121,5, datum, obecné poradenství tel od BH ohledně rozpracovaných úkolů , jméno FO, 0,25 56,25, datum, kancelářské práce instrukce BH ohledně mailu , jméno FO, , rozpracované úkoly , jméno FO, 0,25 56,25, datum, korespondence příprava mailu , jméno FO, ohledně rozpracovaných úkolů, konzultace , jméno FO, , mail , jméno FO, BH 0,8 108, datum, kancelářské práce mail , jméno FO, ohledně rozpracovaných úkolů a termínu , jméno FO, 0,25 56,25, datum, kancelářské práce mail , jméno FO, ohledně Termínu , jméno FO, 0,2 45, datum, korespondence mail , jméno FO, BH 0,5 67,5, datum, kancelářské práce instrukce BH ohledně mailu , jméno FO, , vysvětlení Termínu a rozpracované úkoly , jméno FO, 0,25 56,25, datum, telefonní provoz mail , jméno FO, ohledně setkání , datum, KB 0,1 10,5, datum, kancelářské práce instrukce KB ohledně potvrzení termínu, odeslání e-mailu , jméno FO, 0,25 56,25, datum, bezplatné služby testování providera K.B a E.R; hledání bez úspěchu, hledání s , právnická osoba, , aktualizace seznamu IT KB 0,2 0, datum, přímé daně vysvětlení ohledně upomínky 2009 spolkové daně DH 0,3 60, datum, zpracování dokladů doručení objednávky přes , jméno FO, , neuhrazené poplatky a faktury; platební příkazy, nachystání příkazu k výběru hotovosti KB 1,1 115,5, datum, různé daňové otázky přijetí HH , jméno FO, a Kosovan, vysvětlení zdanění výplaty dividend ze Švýcarska do , právnická osoba, Slovenska, konzultace , jméno FO, DH 0,5 100, datum, jednání představenstva příprava a jednání s , jméno FO, a Kosovanem , jméno FO, 5 1 125, datum, různé daňové otázky konzultace s , jméno FO, a , jméno FO, ohledně účasti na koupi/prodeji DH 0,5 100, datum, právní poradenství konzultace s , jméno FO, a DH ohledně účasti na akvizici, daňové otázky , jméno FO, , právnická osoba, 168,75, datum, finanční poradenství , jméno FO, ohledně účasti na akvizici , jméno FO, 0,5 105, datum, zpracování dokladů účetní kniha, ověření výpisů, bankovní seznam BH 0,2 27, datum, jednání představenstva tel , jméno FO, a , jméno FO, ohledně Termínu a rozpracovaných úkolů, zdanění podílů , jméno FO, , právnická osoba, 168,75, datum, zpracování dokladů účetní kniha, ověření výpisů BH 0,2 27, datum, zpracování dokladů email , jméno FO, , jméno FO, 0,4 42, datum, bankovní transakce info , jméno FO, ohledně účtu u UBS , jméno FO, 0,1 21, datum, bankovní transakce dopis UBS – obnovení dokumentů ohledně minimálních požadavků na likviditu, konzultace , jméno FO, 0,25 56,25, datum, PC – práce email od Switch a obnovení domény DH 0,2 40, datum, korespondence mail , jméno FO, (UBS) BH 0,5 67,5, datum, , právnická osoba, dopis UBS - obnovení dokumentů, instrukce BH ohledně mailu , jméno FO, , jméno FO, 0,3 67,5, datum, přímé daně žádost o prodloužení lhůty 2010 DH 0,1 20, datum, bankovní transakce mail , jméno FO, ohledně účtu UBS , jméno FO, 0,25 56,25, datum, korespondence konzultace s , jméno FO, , mail , jméno FO, BH 0,6 81, datum, bankovní transakce tel a mail , jméno FO, ohledně UBS (minimální zůstatek atd.) , jméno FO, 0,25 56,25, datum, bankovní transakce konzultace s , jméno FO, a , jméno FO, ohledně nových možností pro bankovní účet DH 0,7 140, datum, bankovní transakce DH ohledně alternativ k UBS, tel R. , jméno FO, ohledně účtu u UBS a řešení, informace , jméno FO, , jméno FO, 1,5 315, datum, bankovní transakce konzultace s , jméno FO, a DH ohledně otevření účtu, hledání nové banky, , jméno FO, 0,25 56,25, datum, bankovní transakce konzultace s , jméno FO, , vysvětlení možností náhrady za UBS, tel s , jméno FO, Bosshard, konzultace s , jméno FO, ohledně možných řešení přes nadaci DH 2 400, datum, bankovní transakce informace DH ohledně otevření konta u Clientis a debata o budoucnosti , jméno FO, 0,5 105, datum, bankovní transakce tel , jméno FO, a konzultace DH ohledně otevření účtu u Clientis, zrušení účtu u UBS , jméno FO, 0,5 112,5, datum, korespondence mail , jméno FO, BH 0,3 40,5, datum, bankovní transakce konzultace s , jméno FO, ohledně stanoviska, vysvětlení formalit DH 0,2 40, datum, bankovní transakce konzultace DH , jméno FO, 0,25 56,25, datum, zpracování dokladů účetní kniha, ověření výpisů, bankovní seznam BH 0,3 40,5, datum, kancelářské práce mail , jméno FO, a tel ohledně termínu , jméno FO, 0,25 56,25, datum, zpracování dokladů 2010 účtování a kontrola BH 1,6 216, datum, závěrkové , podezřelý výraz, závěrka 2010, příprava závěrkových účetních , podezřelý výraz, BH 1,1 148,5, datum, výpočet úroků výpočet úroků Inte/Common 2010 BH 0,2 27, datum, bankovní transakce tel od , jméno FO, ohledně přesunu ke Clientis, email s přílohami, různé DH 1,5 300, datum, bankovní transakce tel, , jméno FO, , konzultace , právnická osoba, , jméno FO, ohledně otevření účtu u Clientis, termíny atd. , jméno FO, 0,5 112,5, datum, bankovní transakce kopie pasu k přesunu dispozice s účtem u SPKA Mosnang (Clientis) kvůli otevření účtu, , jméno FO, ohledně dopisu s výpovědí, korektury , jméno FO, 2 420, datum, bankovní transakce konzultace s , jméno FO, a poslech kazety; vyrovnání účtu u UBS KB 0,5 52,5, datum, bankovní transakce konzultace s , jméno FO, a tel. ohledně otevření účtu u Clientis a vyrovnání účtu u UBS, příprava jednání s , jméno FO, , jméno FO, , právnická osoba, 168,75, datum, bankovní transakce korektury a vytištění Roadplanu, tel s , jméno FO, , nastavení KB 0,3 31,5, datum, právní poradenství konzultace s , jméno FO, ohledně Opt-Outu a formalit Clientis účtu DH 0,2 40, datum, jednání představenstva příprava a jednání s , jméno FO, , otevření účtu u Clientis v Kilchbergu, zpracování rozpracovaných úkolů, nový projekt koupě strojů, zrušení účtu u UBS atd. , jméno FO, 6 1 350, datum, kancelářské práce odeslání dopisu UBS cc. Widmer/ kopírování, konzultace , jméno FO, 0,25 26,25, datum, bankovní transakce konzultace s , jméno FO, ohledně Clientis atd. DH 0,2 40, datum, bankovní transakce podpisový vzor , jméno FO, 0,1 21, datum, bankovní transakce následné zpracování založení účtu u Clientis, podpisový vzor , jméno FO, , zaslání dopisu UBS, konzultace , jméno FO, a DH atd. , jméno FO, 0,5 112,5, datum, obchodní transakce informace , jméno FO, ohledně obchodu se stroji , jméno FO, 0,3 63, datum, obchodní transakce konzultace , jméno FO, ohledně obchodu se stroji, vysvětlení možností atd. , jméno FO, 0,4 90, datum, daňové otázky konzultace s , jméno FO, a vysvětlení ohledně obchodní transakce DH 1 200, datum, obchodní transakce konzultace , právnická osoba, různá vysvětlení ohledně nákupu a prodeje strojů , jméno FO, 1 225, datum, obchodní transakce tel R. , jméno FO, , mail s možnostmi řešení, tel , jméno FO, ohledně obchodních transakcí , jméno FO, 2 420, datum, obchodní transakce konzultace , jméno FO, ohledně obchodu se stroji, upozornění na možnosti řešení atd. , jméno FO, , právnická osoba, 168,75, datum, obchodní transakce tel , jméno FO, ohledně nákupu strojů a potvrzení termínu , jméno FO, 0,4 90, datum, zpracování dokladů účetní kniha, zrušení UBS a zřízení Clientis BH 0,3 40,5, datum, zpracování dokladů konzultace , jméno FO, BH 0,2 27, datum, obchodní transakce jednání s , jméno FO, a Kosovanem ohledně nákupu strojů, mail R. , jméno FO, , jméno FO, 1,5 315, datum, jednání představenstva příprava a jednání s , jméno FO, , instrukce BH ohledně závěrky, otevření účtu, tel Bosshard Clientis, vysvětlení ohledně rozvinutí obchodu (stroje) atd. , jméno FO, 4 900, datum, obchodní transakce tel. , jméno FO, ohledně APA, info , jméno FO, , jméno FO, 1,5 315, datum, obchodní transakce tel , jméno FO, ohledně APA, rozvinutí obchodu, info , jméno FO, atd. , jméno FO, 0,5 112,5, datum, zpracování dokladů ověření směnného kurz u Clientis (CHF na EUR) BH 0,1 13,5, datum, obchodní transakce mail , jméno FO, ohledně různých rozpracovaných úkolů, obchodních transakcí a závěrky , jméno FO, 0,25 56,25, datum, závěrkové , podezřelý výraz, instrukce BH ohledně závěrky 10 a závěrkových účtů 11, mail , jméno FO, , jméno FO, 0,5 112,5, datum, závěrkové , podezřelý výraz, definitivní uzavření 2002-2009 v účetním programu (Abacus), daňová rezerva 2010, hlášení srážkové daně, ocenění cenných papírů, vytištění účetní závěrky 2010 a kontrola, přílohy účetní závěrky v Excelu. BH 1,5 202,5, datum, archivace založení různých příloh a účetnictví společnosti (2008 a 2009) BH 0,6 81, datum, zpracování dokladů účetní kniha k 9.11.11, zaúčtování 1.1.-9.11.11 BH 1,9 256,5, datum, závěrkové , podezřelý výraz, kontrola účetní závěrky, Závěrkové účetní , podezřelý výraz, (cenové rozdíly, úroky, honoráře, vrátka daně), seznam úkolů BH 2,8 378, datum, výpočet úroků výpočet úroků 2011 Common BH 0,4 54, datum, bankovní transakce změna bankovního seznamu, různé přílohy (Clientis) BH 0,2 27, datum, závěrkové , podezřelý výraz, konzultace s BH ohledně závěrky 10 a 11, mail , jméno FO, atd. , jméno FO, 0,5 112,5, datum, závěrkové , podezřelý výraz, konzultace , jméno FO, , vypořádání daňové rezervy (2011) BH 0,5 67,5, datum, bankovní transakce tel. UBS/Widmer ohledně reakce banky a vyčištění účtu , jméno FO, 0,1 22,5, datum, obchodní transakce vysvětlení ohledně postupu při nákupu strojů atd. , jméno FO, 0,25 56,25, datum, korespondence konzultace , jméno FO, , mail , jméno FO, , kontrola zisků a ztrát, překlad do angličtiny, Scan BH 3,1 418,5, datum, obecné poradenství projednání seznamu otázek , jméno FO, s , jméno FO, , tel vysvětlení s , jméno FO, , jméno FO, 2,25 472,5, datum, obchodní transakce mail , jméno FO, , konzultace , jméno FO, ohledně daňového posouzení obchodní transakce, instrukce BH ohledně použití ročního výsledku, vysvětlení ohledně účetní posouzení Nákupu LG, tel. Dula ohledně zkušeností s Transferprisingem atd. , jméno FO, 2,5 562,5, datum, kancelářské práce tel , jméno FO, ohledně terminu, různě rozpracované úkoly , jméno FO, 0,25 56,25, datum, korespondence mail , jméno FO, BH 0,5 67,5, datum, přímé daně určení sazby kantonální daně , jméno FO, 0,25 52,5, datum, přímé daně daňové přiznání 10, mail a tel. , jméno FO, ohledně daňového zatížení, konzultace , právnická osoba, , jméno FO, atd. , jméno FO, , právnická osoba, 168,75, datum, daňové otázky vysvětlení daňového zatížení společností kantonální daní, konzultace , jméno FO, , konzultace s , jméno FO, ohledně obchodních transakcí DH 1 200, datum, fotokopie DH 5,4, datum, přeprava DH 1, datum, fotokopie DH 0,6, datum, fotokopie BH 0,6, datum, fotokopie BH 0,3, datum, fotokopie DH 1,2, datum, poplatky telefon, fax, pošta , jméno FO, 1,5, datum, fotokopie BH 0,6, datum, poplatky telefon, fax, pošta DH 1, datum, poplatky telefon, fax, pošta , jméno FO, 2,2, datum, fotokopie BH 0,3, datum, poplatky telefon, fax, pošta , jméno FO, 1, datum, fotokopie BH 2,417.10.2011 poplatky telefon, fax, pošta , jméno FO, 1, datum, výdaje za auto , jméno FO, 120, datum, poplatky telefon, fax, pošta , jméno FO, 3, datum, poplatky telefon, fax, pošta , jméno FO, 2,3, datum, fotokopie BH 2,1, datum, poplatky telefon, fax, pošta , jméno FO, 1, datum, poplatky iway, integroup.ch doména 2011 60Celkem za služby 14 727Celkem hotové výdaje 147,5Celkem faktury třetích stran 60Celkem Netto 14727DPH 8 % z 14.727 1.178,15Celkem CHF 15.905,15159. Z přílohy k dobropisu 4840 a poskytnutých služeb , právnická osoba, 1.1.-, datum, bylo zjištěno, že, datum, přímé daně info , jméno FO, ohledně Rozhodnutí o domicilu , jméno FO, 0,1 21, datum, přímé daně tel , jméno FO, ohledně daňového přiznání 10, instrukce DH, konzultace , jméno FO, atd. , jméno FO, 0,3 67,5, datum, přímé daně vysvětlení daňového statutu 2010, konzultace s , jméno FO, , přenesení dat 2009 DH 0,5 100, datum, přímé daně příprava daňového přiznání 2010, včetně detailního přehledu cenných papírů a formulář 20 (přílohy k domicilu společnosti), konzultace s , jméno FO, a , jméno FO, včetně podpisů DH 2 400, datum, přímé daně konzultace , právnická osoba, podpis daňového přiznání 10 , jméno FO, 0,25 56,25, datum, přímé daně vysvětlení a přílohy 2. upomínka daňové přiznání 2010, ověření předběžného účtu 2011 kantonální daně DH 0,4 80, datum, přímé daně 2. upomínka daňové přiznání 2010 , jméno FO, 0,1 21, datum, přímé daně ověření zdanění kantonální a spolkovou daní 2010, vysvětlení vyúčtování ztráty, konzultace s , jméno FO, DH 0,5 100, datum, přímé daně zdanění 10, konzultace DH ohledně vyúčtování ztráty atd. , jméno FO, 0,2 45, datum, sociální pojištění oznámení pro sociální pojištění, daně, různé rozpracované úkoly , jméno FO, 0,2 45, datum, sociální pojištění AHV prohlášení 2011 BH 0,2 27, datum, přímé daně konzultace s BH ohledně stavu 2010 DH 0,1 20, datum, korespondence hlášení na Billag (online) BH 0,3 40,5, datum, obecné poradenství tel , jméno FO, ohledně stavu investičních smluv atd. , jméno FO, 0,25 56,25, datum, zpracování pošty tel. Bernardo, vysvětlení a e-mail na Bernardo , jméno FO, 0,3 63, datum, PC práce e-mail od Switch ohledně integroup.ch , jméno FO, 0,1 21, datum, otevření založení šanonů na účetnictví 2012 BH 0,2 27, datum, zpracování dokladů účetní kniha od listopadu 2011 BH 0,2 27, datum, závěrkové , podezřelý výraz, rozpracované úkoly závěrky 2010 a 2011 BH 0,3 40,5, datum, sociální pojištění AHV mzdový výkaz 2011 BH 0,1 13,5, datum, přímé daně doručení upomínky 2011 a formulář 2012 DH 0,1 20, datum, sociální pojištění odeslání a založení mzdového výkazu 2012 BH 0,1 13,5, datum, archivace archivace účetní závěrky 09 VS , var. symbol, ,25 15, datum, polatky telefon, fax, pošta , jméno FO, 1,5, datum, fotokopie DH 8,416.01.2012 přeprava DH 1, datum, fotokopie DH 0,6, datum, fotokopie DH 1,2, datum, fotokopie BH 0,3, datum, přeprava BH 1, datum, poplatky telefon, fax, pošta – iway, doména , právnická osoba, .2012 , jméno FO, 16,2, datum, fotokopie BH 0,3, datum, přeprava BH 1, datum, P.O.Box UA 2012 37,0468,54Celkem za služby 1 388,54Celkem hotové výdaje 68,54Celkem faktury třetích stran 37,04Celkem Netto 1.388,54DPH 8 % z 1.388,54 111,06Celkem CHF 1.499,60160. Z přílohy k faktuře 5645 a poskytnutých služeb , právnická osoba, 1.1.-, datum, bylo zjištěno, že, datum, závěrkové , podezřelý výraz, konzultace DH ohledně uzávěrky 2011 a vyhodnocení půjčky akcionáře do budoucna , jméno FO, 0,25 56,25, datum, přímé daně konzultace DH ohledně uzávěrky a daňového přiznání v roce 2011 , jméno FO, 0,25 56,25, datum, přímé daně projednání uzávěrky 2011, konzultace s BH, porada s , jméno FO, ohledně podání daňového přiznání pro rok 2011, porada s , jméno FO, DH 1,2 252, datum, závěrkové , podezřelý výraz, vystavení a čistopis účetní závěrky 2011 (bilance, výkaz zisku a ztrát, příloha) DH 1 210, datum, přímé daně vytvoření daňového přiznání za rok 2011 včetně seznamu cenných papírů a závodního účetnictví, konzultace a podpis od , jméno FO, a , jméno FO, DH 2 420, datum, přímé daně podpis daňového přiznání za rok 2011 , jméno FO, 0,1 22,5, datum, přímé daně závěrečná kontrola daňového přiznání za rok 2011, konzultace , jméno FO, a DH , jméno FO, 0,4 90, datum, přímé daně prověření daňového výměru v roce 2011 kantonální a spolkové daně, konzultace s , jméno FO, ohledně vyrovnání správních nákladů DH 0,4 84, datum, přímé daně konzultace s , jméno FO, ohledně daňového výměru v roce 2011, pokus o telefonát s , jméno FO, DH 0,2 42, datum, přímé daně porada s DH ohledně odhadu, různé podklady , jméno FO, 0,25 56,25, datum, přímé daně telefonát s , jméno FO, ohledně odhadu za rok 2011 DH 0,2 42, datum, zúčtování/kolky telefonát s , jméno FO, ohledně aktuální situace, možností atd. DH 0,2 42, datum, přímé daně projednání daňového výměru v roce 2011, zpracování doplňujících podkladů pro daňový výměr, telefonát a e-mail na p. Heeba DH 1,5 315, datum, přímé daně e-mailová komunikace s p. Heebem ohledně daňového výměru za rok 2011, ověření podání, přílohy pro budoucí období, ověření finálního účtu 2011 kantonální daně a úhrada, konzultace s , jméno FO, DH 1 210, datum, přímé daně konzultace s DH ohledně odhadu a kontakt s daňovým komisařem , jméno FO, 0,25 56,25, datum, sociální mutace konzultace s , jméno FO, ohledně možností DH 0,1 21, datum, fakturace (dodatky od , jméno FO, ) telefonát , jméno FO, / , jméno FO, 0,4 90, datum, zpracování dokumentů zúčtování dokumentů z let 2012-2013 , jméno FO, 1 225, datum, závěrkové , podezřelý výraz, konzultace s , jméno FO, ohledně finálního účtu 2011 DH 0,2 42, datum, závěrkové , podezřelý výraz, zaúčtování předběžné účetní uzávěrky za rok 2012 a do , datum, , jméno FO, 1,1 247,5, datum, závěrkové , podezřelý výraz, konzultace , jméno FO, ohledně uzávěrky a výpočtu úroků, e-mail na , jméno FO, atd. , jméno FO, 0,5 112,5, datum, zúčtování úroků konzultace , jméno FO, ohledně splácení půjčky Inte, zúčtování úroků Common, Gene, vytvoření a zaúčtování kontokorentu akcionáře , jméno FO, 1,5 337,5, datum, závěrkové , podezřelý výraz, konzultace , jméno FO, ohledně závěrky, úroků , jméno FO, a Common, neuhrazené faktury Treufit atd. , jméno FO, 0,5 112,5, datum, zúčtování úroků konzultace , jméno FO, , zpracování soupisu pro zákazníka, e-mail na zákazníka , jméno FO, 1,15 258,75, datum, finanční poradenství různé nedokončené úkoly, a vysvětlení ohledně splacení, organizace úhrady daňových výměrů , jméno FO, , právnická osoba, 168,75, datum, závěrkové , podezřelý výraz, konzultace s , jméno FO, ohledně možného splácení půjčky DH 0,4 84, datum, finanční poradenství telefonát s p. , jméno FO, ohledně splácení půjčky, konzultace s DH, odhad splátek v hotovosti u Clientis, VPB, orientace na , jméno FO, , jméno FO, 1,25 281,25, datum, finanční poradenství konzultace s , jméno FO, ohledně telefonátu s , jméno FO, : splácení půjčky a závěr , jméno FO, 0,25 56,25, datum, dlužníci e-mail , jméno FO, ohledně splácení půjčky , jméno FO, 0,1 22,5, datum, finanční poradenství e-mail , jméno FO, ohledně splácení půjčky, konzultace s , jméno FO, 0,25 56,25, datum, finanční poradenství telefonát s , jméno FO, , konzultace s , jméno FO, ohledně splácení půjčky, , jméno FO, 1 225, datum, finanční poradenství informování , jméno FO, ohledně , jméno FO, , splácení půjčky, termín, konzultace ohledně možností hotovostních obchodů , jméno FO, 0,25 56,25, datum, kancelářské činnosti telefonát s , jméno FO, , termín, různé nedokončené úkoly , jméno FO, 0,25 56,25, datum, finanční poradenství hledání řešení pro splácení půjčky , jméno FO, 1 225, datum, finanční poradenství příprava, prodiskutování a následné zpracování s , jméno FO, a Kolarem, , jméno FO, /, jméno FO, ohledně řešení splácení půjčky, závěr, kontokorent a Dividendy , jméno FO, 4,5 1 012,50, datum, přímé daně finanční úřad kanton Graubünden kvůli poplatkům za upomínku, příprava platby, různé přílohy , jméno FO, 0,25 56,25, datum, platební transakce zaplacení pošty MP 0,33 14,85, datum, platební transakce telefonát se , jméno FO, ohledně hotovosti přes hranice , jméno FO, 0,1 22,5, datum, zúčtování úroků instrukce FM ohledně e-mailu na , jméno FO, , půjčka a úroky, hledání potřebných podkladů atd. , jméno FO, 0,5 112,5, datum, korespondence sepsání a odeslání e-mailu ohledně půjčky s Common, konzultace s , jméno FO, FM 1,8 189, datum, , právnická osoba, přípravné práce ohledně aktiv s nízkou hodnotou , hodnota, , jméno FO, 0,1 22,5, datum, fakturace (dodatky od , jméno FO, ) formulář 103 , jméno FO, 0,25 56,25, datum, zúčtování/kolky projednání formuláře s , jméno FO, a DH FM 0,6 63, datum, zúčtování/kolky vysvětlivky ohledně formuláře 103, povinnost předložit atd. konzultace s , jméno FO, a FM DH 1 210, datum, fakturace (dodatky od , jméno FO, ) telefonát s , jméno FO, , jméno FO, 0,25 56,25, datum, obchodní transakce e-mail , jméno FO, ohledně transakcí v hotovosti , jméno FO, 0,1 22,5, datum, platební transakce orientace , jméno FO, na hotovost a VP , jméno FO, , Vaduz , jméno FO, 0,3 67,5, datum, zvláštní daňové otázky konzultace s , jméno FO, a konzultace s , jméno FO, ohledně hotovosti atd. DH 0,4 84, datum, finanční poradenství telefonát s , jméno FO, a konzulatace s , jméno FO, /DH ohledně plateb v hotovosti, účtenky atd. , jméno FO, 0,6 135, datum, založení/vedení bank. účtu kontrola seznamu bankovních účtů SB 0,3 27, datum, založení/vedení bank. účtu výmaz ze seznamu bankovních účtů SB 0,1 9, datum, archivace registr účetnictví 2014 SB 0,1 9, datum, sociální pojištění vyplnění ročního zúčtování FM 0,2 21, datum, fotokopie DH 7,2, datum, přeprava DH 1, datum, poplatky poplatky za telefon, fax, poštu pana Heeb DH 0,5, datum, fotokopie DH 2,1, datum, výdaje v hotovosti iway, integroup.ch Q1.13 , jméno FO, 15, datum, poplatky telefon, fax, poštu , jméno FO, 3, datum, poplatky telefon, fax, poštu , jméno FO, 1,2, datum, výdaje v hotovosti iway, integroup.ch od 1.10.-, datum, , jméno FO, 15, datum, svěřenecký správce R. , jméno FO, porada z , datum, 250, datum, odečtení slevy z faktury 5644 -5 000Celkem hotové výdaje 2 118,35Celkem přefakturace 295, datum, záloha z Faktury 5644 - 5.000Celkem Netto 2.118.,35DPH 8 % z 2.118,35 169,45Celkem CHF 2.287,80161. Z přílohy k faktuře 5646 a poskytnutých služeb , právnická osoba, 1.1.-, datum, bylo zjištěno, že, datum, Sociální pojištění mzdový výkaz 2013 FM 0,2 21, datum, zpracování dokumentů účtování 2013 FM 0,5 52,5, datum, závěrkové , podezřelý výraz, vytištění a ověření účetní závěrky 2012, konzultace s , jméno FO, FM 0,3 31,5, datum, závěrkové , podezřelý výraz, vytištění rozvahy, výsledovky FM 0,1 10,5, datum, přímé daně konzultace s FM a , jméno FO, ohledně 2012 DH 0,2 42, datum, závěrkové , podezřelý výraz, konzultace s FM ohledně závěrky atd. DH 0,1 21, datum, fakturace závěrka 2012 , jméno FO, 3 675, datum, přímé daně konzultace s FM a , jméno FO, ohledně postupu 2012 a lhůty; odeslání, založení Formuláře 2013 DH 0,4 84, datum, různé daňové otázky konzultace s , jméno FO, ohledně závěrky FM 0,5 52,5, datum, závěrkové , podezřelý výraz, závěrka 12, instrukce FM, konzultace DH , jméno FO, 0,3 67,5, datum, přímé daně konzultace s , jméno FO, a vysvětlení 2012 DH 0,1 21, datum, zpracování dokumentů konzultace s , jméno FO, závěrka 2012, účtování, příprava roční účetnízávěrky a příloha, konzultace DH ohledně přílohy a roční účetní závěrky. FM 1,9 199,5, datum, závěrkové , podezřelý výraz, dokončení závěrky 2012, vyčištění souborů, instrukce FM, konzultace DH atd. , jméno FO, 2,5 562,5, datum, závěrkové , podezřelý výraz, konzultace s FM a , jméno FO, ohledně 2012 DH 0,7 147, datum, závěrkové , podezřelý výraz, podpora FM ohledně 2012 a přizpůsobení čistopisu účetní závěrkyDH 1 210, datum, závěrkové , podezřelý výraz, oprava účtování, sestavení účetní závěrky a přílohy, konzultace s DH FM 1,2 126, datum, telefonní provoz testování 4 e-mailových adres a vymazání starých e-mailů FM 0,6 63, datum, PC práce emailová doména včetně tel Iway, konzultace s FM DH 0,3 63, datum, přímé daně sestavení daňového přiznání 2012 včetně formuláře 12 a 20 (WV, divizní účet), konzultace a podpis , jméno FO, DH 2 420, datum, přímé daně konzultace DH, kontrola a podpis daňového přiznání 2012 , jméno FO, 0,25 56,25, datum, přímé daně podpis daňového přiznání 2012 od , jméno FO, , konzultace, kopírování, odeslání, založení, doplnění přehledu lhůt DH 0,5 105, datum, přímé daně podpis daňového přiznání 2012 , jméno FO, 0,1 22,5, datum, přímé daně kontrola vyměření kantonální a spolkové daně, konzultace s , jméno FO, DH 0,5 105, datum, platební styk zaplacení pošty PP 0,5 22,5, datum, fakturace mail ohledně úroků Gene, FM , jméno FO, 0,1 22,5, datum, platební styk tel , jméno FO, ohledně úhrad a termínů, tel Clientis pan Gähwiler, mail , jméno FO, , jméno FO, 0,5 112,5, datum, bezplatné služby hledání podkladů pro rozpracované úkoly , jméno FO, 0,5 0, datum, hotovostní transakce konzultace s , jméno FO, ohledně prohlášení atd. DH 0,1 21, datum, věřitelé faktura Switch , jméno FO, 0,1 22,5, datum, správa majetku kontrola výpisů ČSOB 1.1. - , datum, , vedení účetní knihy SB 0,3 27, datum, finanční poradenství tel , jméno FO, ohledně vrácení dluhu, zjištění stavu půjčky akcionáře , jméno FO, , právnická osoba, 168,75, datum, finanční poradenství konzultace s , jméno FO, ohledně vrácení dluhu , jméno FO, , právnická osoba, 168,75, datum, zpracování dokumentů mail , jméno FO, ohledně termínu pro reorganizace společnosti , jméno FO, 0,25 56,25, datum, správa majetku zaúčtování ČSOB leden-říjen SB 0,9 81, datum, dlužníci termín , jméno FO, vrácení půjčky, tel odsouhlasení s , jméno FO, , mail , jméno FO, , jméno FO, 0,3 67,5, datum, závěrkové , podezřelý výraz, sestavení předběžné závěrky 2013, zaúčtování dodatků , jméno FO, 1 225, datum, due diligence přípravné , podezřelý výraz, k jednání , datum, , jméno FO, 1,5 337,5, datum, obecné poradenství zrušení , jméno FO, , tel. , jméno FO, , info , jméno FO, , jméno FO, 0,3 67,5, datum, závěrkové , podezřelý výraz, příprava předběžné závěrky 2013 , jméno FO, 1 225, datum, telefonní provoz vytištění a přeposlání emailu , jméno FO, , tel paní Bühler ohledně obnovení e-mailu, , jméno FO, 0,8 84, datum, due diligence obstarání informací z internetu o , jméno FO, , jméno FO, 0,2 45, datum, různé daňové otázky konzultace s , jméno FO, "Kabát" srážková daň, status atd. DH 0,4 84, datum, obecné poradenství přípravné , podezřelý výraz, výpočet pro zákazníka , jméno FO, 3,25 731,25, datum, obecné poradenství návrhy vyplacení dluhu. Jednání o přípravných , podezřelý výraz, , průřez zboží TREX k obchodu s kabáty , jméno FO, 0,2 45, datum, provozní poradenství konzultace s , jméno FO, ohledně různých možností DH 1 210, datum, bezplatné služby informace DH ohledně konceptu pro vrácení půjčky , jméno FO, 1 0, datum, správa majetku ČSOB 10.14 zaúčtování SB 0,25 22,5, datum, správa majetku ČSOB 11/14 zaúčtování, vedení účetní knihy SB 0,2 18, datum, přeprava Lohnabrg 2013 pro SVA FM 1, datum, fotokopie DH 9, datum, přeprava DH 1, datum, výdaje v hotovosti poplatky za P.O. Box 2014 , jméno FO, 50, datum, fotokopie DH 1,219.5.20014 výdaje v hotovosti iway, intergroup.ch od 1.4.-, datum, , jméno FO, 15, datum, výdaje v hotovosti intergroup.ch 1.7.-, datum, , jméno FO, 15, datum, výdaje za auto předčasné ukončení , jméno FO, 50, datum, výdaje v hotovosti SWITCH, intergroup.ch od , datum, -, datum, , jméno FO, 15, datum, výdaje v hotovosti iway, intergroup.ch od 1.10.-, datum, , jméno FO, 15Celkem za služby 6 195,95Celkem hotové výdaje 172,7Celkem Netto 6.195,95DPH 8 % z 6.195,95 495,7Celkem CHF 6.691,65162. Z přílohy k faktuře 5647 a poskytnutých služeb , právnická osoba, 1.1.-, datum, bylo zjištěno, že, datum, správa majetku zaúčtování prosince 14, vedení účetní knihy SB 0,2 18, datum, různé daňové otázky DH, , jméno FO, ohledně konceptu pro reaktivaci , jméno FO, 0,3 67,5, datum, různé daňové otázky konzultace s , jméno FO, ohledně daňového poradce v Česku DH 0,2 42, datum, sociální pojištění prohlášení 2014 na správu sociálního zabezpečení, dopis , jméno FO, 0,3 67,5, datum, přímé daně osvědčení předběžného závěrečného účtu kantonálního a zadání k platbě. DH 0,2 42, datum, správa majetku sestavení účetnictví 2015, zaúčtování ČSOB leden-únor 15, kontrola SB 0,2 18, datum, dlužníci ověření svěřenecké smlouvy s klientem, hledání úvěrové smlouvy, tel , jméno FO, ohledně jednání představenstva , jméno FO, 1,5 337,5, datum, přímé daně upomínka 2013, konzultace s , jméno FO, DH 0,3 63, datum, přímé daně upomínka daňové přiznání 2013 , jméno FO, 0,25 56,25, datum, správa majetku ČSOB, duben 15 zaúčtování, vedení účetní knihy SB 0,1 9, datum, správa majetku ČSOB, květen 15 zaúčtování, vedení účetní knihy SB 0,2 18, datum, závěrkové , podezřelý výraz, sestavení závěrky , Anonymizováno, , jméno FO, 1,6 360, datum, přímé daně daňové přiznání , Anonymizováno, , jméno FO, 0,5 112,5, datum, přímé daně sestavení a předložení daňového přiznání 2013, dokumentace, daňové doklady, zaslání poštou , jméno FO, 2 450, datum, archivace účetnictví , Anonymizováno, do archivu SB 0,3 27, datum, správa majetku , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, zaúčtování SB 0,1 9, datum, přímé daně ověření vyměřené kantonální a spolkové daně , Anonymizováno, , jméno FO, 0,1 22,5, datum, zpracování dokumentů zaúčtování přechodných závazků , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , jméno FO, 0,2 45, datum, přeprava , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, 1, datum, fotokopie DH 0,6, datum, výdaje v hotovosti , Anonymizováno, 1.1.-, datum, , jméno FO, 50, datum, výdaje v hotovosti , Anonymizováno, , skupina od , Anonymizováno, ., Anonymizováno, .-, datum, , jméno FO, 15, datum, výdaje v hotovosti skupina od 1, Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, 15Celkem za služby 1 846,35Celkem hotové výdaje 81,6Celkem Netto 1.846,35DPH 8 % z 1.846,35 147,7Celkem CHF 1.994,05163. Z přílohy k faktuře , Anonymizováno, a poskytnutých služeb , právnická osoba, 1.1.-, datum, bylo zjištěno, že, datum, sociální pojištění sestavení prohlášení , Anonymizováno, , jméno FO, 0,25 56,25, datum, závěrkové , podezřelý výraz, sestavení závěrky , Anonymizováno, , zaúčtování do programu , Anonymizováno, , jméno FO, 2,25 506,25, datum, přímé daně sestavení daňové bilance , Anonymizováno, v Excelu, sestavení daňového přiznání , Anonymizováno, , včetně formuláře ohledně , Anonymizováno, společnosti, kontrola lhůt , jméno FO, 3 675, datum, bankovní , podezřelý výraz, tel do , Anonymizováno, ohledně zůstatku na kontě, mail na , Anonymizováno, , jméno FO, 0,5 120, datum, zpracování dokladů zaúčtování dokladů , Anonymizováno, , jméno FO, 0,4 96, datum, závěrkové , podezřelý výraz, sestavení předběžné závěrky , Anonymizováno, , jméno FO, 1,5 360, datum, jednání představenstva tel. , jméno FO, , , jméno FO, ohledně termínu a řešení půjčky , jméno FO, 1 240, datum, jednání představenstva jednání představenstva, pozvánka, program , jméno FO, 2,25 540, datum, jednání představenstva doplnění detailů na program jednání představenstva , jméno FO, 4,75 1 140, datum, jednání představenstva mail , jméno FO, , přílohy v pdf, odeslání mailu a dopisu, mail na Manu ohledně stavu prací , jméno FO, 3,25 780, datum, jednání představenstva tel. , jméno FO, ohledně porady s , Anonymizováno, , mail , jméno FO, , jméno FO, 1 240, datum, jednání představenstva termín , jméno FO, , mail , jméno FO, ohledně potvrzení terminu, info , jméno FO, ohledně termínu , jméno FO, 0,6 144, datum, přeměny společností tel , jméno FO, ohledně potvrzení termínu a pokračování jednání představenstva , jméno FO, 0,2 48, datum, jednání představenstva mail ohledně svolání jednání představenstva, tel , Anonymizováno, , jméno FO, 0,25 60, datum, jednání představenstva hledání termínu , jméno FO, 0,25 60, datum, jednání představenstva potvrzení nového termínu pozvánka na jednání představenstva, mail panu , jméno FO, , jméno FO, 1 240, datum, jednání představenstva mail od , jméno FO, , tel , jméno FO, ohledně termínu , jméno FO, 0,5 120, datum, jednání představenstva tel. , jméno FO, ohledně různých patření v souvislosti s termínem s , jméno FO, , lhůta pro jednání , jméno FO, 1 240, datum, jednání představenstva odpověď , jméno FO, na mail z 7.12., OECD standardy , jméno FO, 2 480, datum, jednání představenstva mail , jméno FO, ohledně termínu a banky, tel , jméno FO, ohledně PWC , adresa, , jméno FO, 0,2 48, datum, jednání představenstva mail , jméno FO, ohledně změny termínu , jméno FO, , tel , jméno FO, ohledně termínu , jméno FO, 0,5 120, datum, jednání představenstva hledání termínu, různé maily , jméno FO, 1 240, datum, jednání představenstva tel s , jméno FO, ohledně e-mailu pro pana , jméno FO, , Email na , Anonymizováno, přeposlán, příprava e-mailu na pana , jméno FO, , tel konzultace s , jméno FO, , odeslání e-mailu FM 1 120, datum, jednání představenstva hledání termínu pro konání jednání představenstva, potvrzení, telefonáty s daňovým poradcem , jméno FO, , jméno FO, 1 240, datum, obecné poradenství odpovědi na otázky a předání informací k , Anonymizováno, a , Anonymizováno, panu , jméno FO, , jméno FO, 2 480, datum, závěrkové , podezřelý výraz, sestavení závěrky , Anonymizováno, podle nových účetních standardů , jméno FO, 2 480, datum, přímé daně sestavení daňového přiznání , Anonymizováno, , jméno FO, 1,75 420, datum, srážková daň výpočet likvidačního zůstatku , jméno FO, 1 240, datum, jednání představenstva tel , jméno FO, ohledně přípravy podkladů na , Anonymizováno, , tel panu , Anonymizováno, , jméno FO, 0,5 120, datum, jednání představenstva příprava jednání představenstva, vyjasnění s , jméno FO, ohledně rozhodnutí o , jméno FO, 2,9 696, datum, bankovní , podezřelý výraz, konzultace s , jméno FO, ohledně zrušení , Anonymizováno, , konzultace s , jméno FO, DH 0,3 67,5, datum, srážková daň konzultace s , jméno FO, a , jméno FO, Excelovské seznamy, různé čtení a hledání pro , jméno FO, a , jméno FO, FM1,1 132, datum, jednání představenstva příprava podkladů pro J. , jméno FO, s , jméno FO, , tel vysvětlení pan Safarik, tel J. , jméno FO, (Spital) , jméno FO, 4 960, datum, bankovní , podezřelý výraz, schůzka u , Anonymizováno, pan , Anonymizováno, ohledně zůstatků a AIA , jméno FO, 1 240, datum, bankovní , podezřelý výraz, mail J. , jméno FO, ohledně , Anonymizováno, , jméno FO, 1 240, datum, bankovní , podezřelý výraz, mail na , Anonymizováno, ohledně započtení pohledávky , jméno FO, 0,25 60, datum, bankovní , podezřelý výraz, tel , Anonymizováno, ohledně SMS na J., jméno FO, , odpověď na e-mail, podklady pro , Anonymizováno, , tel s , jméno FO, , jméno FO, , právnická osoba, 180, datum, jednání představenstva tel s , jméno FO, ohledně e-mailu pro pana , jméno FO, , s vysvětlením 1solution, zda je SMS z , Anonymizováno, možná, zasílání SMS ze swissonline na zahraniční číslo není možné. Info , jméno FO, FM 1 120, datum, bankovní , podezřelý výraz, tel J. , jméno FO, ohledně započtení pohledávek a tel info panu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, na , datum, , jméno FO, 0,25 60, datum, bankovní , podezřelý výraz, zodpovězení mailu , Anonymizováno, , Anonymizováno, ohledně zápočtu , jméno FO, 0,25 60, datum, přímé daně předložení daňového přiznání 2015, doplnění do seznamu , jméno FO, 0,25 6029..12.2016 přeměny společností mail J. , jméno FO, ohledně bankovního účtu , jméno FO, 1 240, datum, přeměny společností tel. , jméno FO, další postup, tel konzultace , jméno FO, 0,5 120, datum, výdaje v hotovosti adresa , jméno FO, 50, datum, výdaje v hotovosti iway, 1.7.-30.9.16 , jméno FO, 15, datum, výdaje v hotovosti daně FM 300, datum, výdaje v hotovosti dopis LL 9,8Celkem za služby 12 263,80 Celkem hotové výdaje 374,8Celkem Netto 12.263,80DPH 8 % z 12.263,80 981,1Celkem CHF 13.244,90164. Z přílohy k faktuře , Anonymizováno, a poskytnutých služeb , právnická osoba, 1.1.-, datum, bylo zjištěno, že, datum, přeměny společností mail J. , jméno FO, , tel. , jméno FO, , tel , Anonymizováno, ohledně příchozí platby na notářský účet, tel , jméno FO, , jméno FO, 1,65 396, datum, jednání představenstva tel J. , jméno FO, ohledně jednání , jméno FO, 0,5 120, datum, závěrkové , podezřelý výraz, sestavení předběžné závěrky 2016 a mail , jméno FO, ohledně dalšího postupu , jméno FO, 6,5 1 560, datum, dokumentace seřazení podkladů pro jednání představenstva od listopadu 15 do dneška , jméno FO, 2 480, datum, jednání představenstva příprava jednání , datum, , jméno FO, 0,3 72, datum, závěrkové , podezřelý výraz, sestavení účetní závěrky 2016 podle nových účetních standardů, příloha, tel , jméno FO, , jméno FO, 3 720, datum, telefonní provoz přeposlání e-mailu od , jméno FO, na , jméno FO, FM 0,1 12, datum, jednání představenstva příprava jednání v , Anonymizováno, , jméno FO, 1 240, datum, závěrkové , podezřelý výraz, konzultace s , jméno FO, ohledně scénářů atd. DH 0,5 112,5, datum, zpracování dokumentů plná moc k zahájení likvidace, tel , jméno FO, , tel , jméno FO, , zápis , jméno FO, , , jméno FO, , jméno FO, 4 960, datum, přeměny společností mail , jméno FO, ohledně vstupu do likvidace a inkaso , jméno FO, 0,25 60, datum, bankovní transakce přečtení přípisu z , Anonymizováno, , mail , jméno FO, ohledně plné moci , jméno FO, 0,25 60, datum, srážková daň tel. K. , Anonymizováno, ohledně zastupování přes správcem daně v Bernu , jméno FO, 0,25 60, datum, přeměny společností shlédnutí podkladů , jméno FO, , Anonymizováno, , studium dokumentů společnosti od jejího založení, , jméno FO, J. , jméno FO, ohledně odpovědi , jméno FO, 2,65 636, datum, sociální pojištění předložení přehledu , Anonymizováno, , jméno FO, 0,1 24, datum, PC – práce tel iway , jméno FO, ohledně , Anonymizováno, .ch, prověření mailboxů u iway , jméno FO, 1,25 300, datum, dokumentace zpracování přehledu rozpracovaných úkolů , jméno FO, , jméno FO, 2 480, datum, přímé daně kontrola finálního zdanění , Anonymizováno, , jméno FO, 0,1 24, datum, srážková daň tel , jméno FO, info ohledně stavu věci, tel panu , jméno FO, , jméno FO, , právnická osoba, 180, datum, přeměny společností tel J. , jméno FO, , Tel , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, , jméno FO, 0,25 60, datum, jednání představenstva připomínka J. , jméno FO, ohledně jednání , jméno FO, 0,25 60, datum, jednání představenstva tel., mail a SMS J. , jméno FO, ohledně návrhů na úhradu půjčky, resp. zajištění , jméno FO, 1 240, datum, Valná hromada vysvětlení různých scénářů (výměna členů představenstva, zastupování ve Švýcarsku, Opt-out atd.) konzultace s , jméno FO, DH 0,7 157,5, datum, přeměny společností ověření , Anonymizováno, , zodpovězení mailu , jméno FO, , vysvětlení , jméno FO, , info , jméno FO, , jméno FO, 2 480, datum, srážková daň žádost o schůzku , Anonymizováno, . , jméno FO, ohledně poradenství , jméno FO, 0,25 60, datum, přeměny společností mail panu , Anonymizováno, . , jméno FO, , potvrzení schůzky , jméno FO, 0,25 60, datum, srážková daň příprava jednání s panem , jméno FO, , jméno FO, 1,25 300, datum, daňové poradenství schůzka s panem , jméno FO, v Lützelflüh , jméno FO, 2 480, datum, bezplatné služby tel od , jméno FO, ohledně návštěvy pana , jméno FO, DH 0,3 0, datum, přeměny společností informace , jméno FO, ohledně výstupů z hovoru s panem , jméno FO, a další postup , jméno FO, 0,25 60, datum, daňové poradenství zpracování výstupu ze schůzky s panem , jméno FO, a zpracování opt outu , jméno FO, 0,5 120, datum, jednání představenstva dokumentace poslání SMS přes mail, mail J. , jméno FO, ohledně schůzky, info ohledně obchodního rejstříku a daňové problematiky, zaslání vzoru formuláře 60, poslední výzva k jednání , jméno FO, 5,9 1 416, datum, jednání představenstva SMS j. , jméno FO, , mail R. , jméno FO, , jméno FO, 0,25 60, datum, přeměny společností , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , jméno FO, J. , jméno FO, , SMS J. , jméno FO, , jméno FO, 0,5 120, datum, , právnická osoba, vysvětlení ke zprostředkování zákazníka, tel paní , Anonymizováno, , jméno FO, 0,4 96, datum, daňové poradenství tel. , jméno FO, , zjištění adresy , jméno FO, 0,2 48, datum, daňové poradenství tel. , jméno FO, s panem , jméno FO, ohledně jeho postoje , jméno FO, 0,6 144, datum, Valná hromada příprava , Anonymizováno, dokumentů/Opting – out/podpisová práva atd VB 3 360, datum, přeměny společností konzultace s , Anonymizováno, ohledně opt outu DH 0,1 22,5, datum, přeměny společností vyhledání podkladů pro , Anonymizováno, FM 0,5 60, datum, přeměny společností VB příprava opting outu , jméno FO, 0,5 120, datum, přeměny společností opting out, mail , jméno FO, ohledně , jméno FO, 0,5 120, datum, přeměny společností opting out, přepracování osvědčení a zaslání , jméno FO, mailem, úprava plné moci , jméno FO, 2,5 600, datum, přeměny společností plná moc , jméno FO, LL 0,2 15, datum, dlužníci vytvoření kontaktu na inkasní kancelář v , Anonymizováno, ohledně kontroly bonity, mail , Anonymizováno, panu , Anonymizováno, , hledání dalších kanceláří , jméno FO, 1 240, datum, kancelářské práce hledání přímého letu , adresa, – , Anonymizováno, na internetu, vyzvednutí peněz z pokladny. Projití rozpracovaných úkolů, aktualizace Outlook kalendáře , jméno FO, 1 120, datum, přeměny společností připomenutí J. , jméno FO, , mail , jméno FO, ohledně vyúčtování , jméno FO, 0,5 120, datum, daňové poradenství mail j. , jméno FO, ohledně jednání v , Anonymizováno, , jméno FO, 1 240, datum, přeměny společností tel. , jméno FO, ohledně návrhů řešení a konceptu pro vyřízení věci , jméno FO, 1 240, datum, přeměny společností odpověď na e-mail od J. , jméno FO, , jméno FO, 1,75 420, datum, srážková daň úkol od , jméno FO, ohledně meetingu v , Anonymizováno, s panem , jméno FO, , tel s , jméno FO, , Tel s panem , jméno FO, a panem , Anonymizováno, ohledně jednání s panem , jméno FO, a , jméno FO, . I tel. informace , jméno FO, FM 0,8 96, datum, přeměny společností tel , Anonymizováno, . , jméno FO, ohledně terminu , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . a , Anonymizováno, ., FM ohledně domluvě o schůzky , jméno FO, 0,5 120, datum, přeměny společností příprava , Anonymizováno, , jméno FO, ohledně organizačního osvědčení , jméno FO, , právnická osoba, 180, datum, přeměny společností schůzka k opting outu a daňové poradenství v , Anonymizováno, , jméno FO, 0,25 60, datum, přeměny společností SMS j. , jméno FO, ohledně schůzky , jméno FO, 0,2 48, datum, přeměny společností aktualizace podkladů k jednání valné hromady , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , tel. J. , jméno FO, , předání podkladů pro notáře, tel , Anonymizováno, ohledně reservace kanceláře , jméno FO, 1 240, datum, přeměny společností přijetí úkolů od , jméno FO, , e-mail panu , Anonymizováno, se všemi podklady pro , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, datum, daňové poradenství potvrzení meetingů SMSkou , jméno FO, 0,5 120, datum, daňové poradenství příprava , Anonymizováno, 10.3.17, zaslání podkladů mailem , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , R. , jméno FO, aj. , jméno FO, , jméno FO, 3,25 780, datum, Valná hromada příprava valné hromady , jméno FO, 1 240, datum, přeměny společností tel s , jméno FO, ohledně jednání , jméno FO, s panem , Anonymizováno, a panem , jméno FO, , hledání dokumentů pro změnu režimu pro pana , Anonymizováno, , tel. S panem , Anonymizováno, ohledně schůzky , datum, , konzultace s , jméno FO, , tel s paní , Anonymizováno, (, Anonymizováno, pana , Anonymizováno, ), tel s panem , jméno FO, , příprava jednání , Anonymizováno, .3./, Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, s , jméno FO, , scanování podkladů FM 3 360, datum, přeměny společností konzultace s , jméno FO, DH 0,5 112,5, datum, Valná hromada kompletace dokumentů z 9.3.17, dokumenty GV , jméno FO, 1,5 360, datum, Valná hromada příprava valné hromady 9.3.17, odeslání podkladů z valných hromad , Anonymizováno, -, Anonymizováno, J. , jméno FO, FM 3,1 372, datum, přeměny společností příprava , Anonymizováno, , shromáždění podkladů , jméno FO, 1,75 420, datum, daňové poradenství tel. , jméno FO, ohledně dalšího postupu po zrušení schůzky ze strany , jméno FO, a kamarádů , jméno FO, 1 240, datum, daňové poradenství , Anonymizováno, s panem , Anonymizováno, ohledně změny termínu schůzky, různé informace ze strany pana , Anonymizováno, panu , jméno FO, , jméno FO, 1,5 360, datum, Valná hromada zrušení schůzky v kanceláři , Anonymizováno, , tel. Schůzka s , jméno FO, z kanceláře , Anonymizováno, . , jméno FO, 0,5 120, datum, přeměny společností kontakt s J., jméno FO, ohledně schůzky , Anonymizováno, , schůzka s , jméno FO, , jméno FO, 0,25 60, datum, daňové poradenství tel. , jméno FO, , potvrzení termínu , jméno FO, 0,3 72, datum, Valná hromada mail J., jméno FO, ohledně schůzky od , Anonymizováno, do kanceláře , Anonymizováno, rezervace kanceláře , Anonymizováno, hodin a od , Anonymizováno, .00 hodin - , Anonymizováno, :, Anonymizováno, hodin , jméno FO, 1,25 300, datum, Valná hromada zpráva J. , jméno FO, ohledně úpravy podkladů pro , Anonymizováno, maily na , Anonymizováno, . , jméno FO, a , jméno FO, , , jméno FO, , jméno FO, 3,5 840, datum, Valná hromada akciové certifikáty , jméno FO, 0,25 60, datum, Valná hromada nahlášení tel J. , jméno FO, na , Anonymizováno, ., Anonymizováno, hodin. Tel. , jméno FO, , doručení mailu s převzetím akcií, tel , jméno FO, ohledně seznamu akcií, oznámení přítomnosti dalších účastníků, info , jméno FO, , jméno FO, 2,25 540, datum, přeměny společností tel. , jméno FO, ohledně , Anonymizováno, , jméno FO, 0,25 60, datum, daňové poradenství projednání vrácení půjčky , jméno FO, 4 960, datum, Valná hromada valná hromada v , Anonymizováno, – opting out , jméno FO, 4,25 1 020, datum, bezplatné služby Feedback prostřednictvím , jméno FO, DH 0,3 0, datum, přeměny společností tel. , jméno FO, , Anonymizováno, ohledně příloh pro obchodní rejstřík , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, 0,25 60, datum, přeměny společností mail J., jméno FO, a info o Opt outu , jméno FO, , jméno FO, 0,5 120, datum, přeměny společností Konzultace a , jméno FO, ohledně lhůty pro změny v představenstvu , jméno FO, 0,25 60, datum, věřitelé urgence , jméno FO, tel a důvody odměňování , jméno FO, 1 240, datum, přeměny společností mail J. , jméno FO, ohledně nedoplatků, odeslán návrh , jméno FO, , tel s , jméno FO, , jméno FO, 1,5 360, datum, přeměny společností Kondolence J. , jméno FO, a dotaz, kdy může očekávat odpověď , jméno FO, 0,25 60, datum, přeměny společností tel panu , jméno FO, ohledně konečného rozhodnutí obchodního rejstříku, info , jméno FO, , jméno FO, 0,25 60, datum, dokumentace třídění opting outu a dalších podkladů , jméno FO, 0,6 144, datum, přeměny společností žádost k obchodnímu rejstříku, info , jméno FO, , jméno FO, 0,6 144, datum, přeměny společností mail J., jméno FO, ohledně nedoplatků , jméno FO, 1,75 420, datum, přeměny společností přeposlání mailu od , jméno FO, na , Anonymizováno, potvrzení schůzky , Anonymizováno, , jméno FO, 0,25 60, datum, přeměny společností přeposlání , jméno FO, mailu na , jméno FO, , přesunutí schůzky s , jméno FO, , tel , jméno FO, , odpověď na , jméno FO, mail. , jméno FO, 1 240, datum, přeměny společností zrušení schůzky , jméno FO, , mail , jméno FO, ohledně stavu věci , jméno FO, 0,25 60, datum, přeměny společností infor , jméno FO, a R. , jméno FO, , jméno FO, 0,1 24, datum, pošta otevření a distribuce DH 0,1 22,5, datum, přeměny společností konzultace s , jméno FO, ohledně dalšího postupu při změně členů představenstva , jméno FO, 0,2 48, datum, dlužníci mail P. , Anonymizováno, v , Anonymizováno, ohledně stavu , Anonymizováno, , jméno FO, 0,25 60, datum, přeměny společností upomínka J. , jméno FO, ohledně obchodního rejstříku – zastupování ve , Anonymizováno, , jméno FO, 1,25 300, datum, , právnická osoba, provedení kontroly , Anonymizováno, , zodpovězení otázek kontrolora , jméno FO, 1 240, datum, právní poradenství tel , jméno FO, ohledně ověřování nepoctivého vedení společnosti , jméno FO, 0,25 60, datum, daňové poradenství tel , Anonymizováno, ohledně přípravy schůzky , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, 0,25 60, datum, věřitelé ověřování různých osob a společností pro , jméno FO, , vytvoření protokolu z jednánípředstavenstva a hlášení na obchodní rejstřík FM 1,8 216, datum, věřitelé opatření k vymáhání , právnická osoba, , příprava podkladů pro schůzku , Anonymizováno, . zjišťování vztahu k jiným společnostem ve , Anonymizováno, , informace k , právnická osoba, , , Anonymizováno, a další osobě , Anonymizováno, , jméno FO, 4,2 1 008, datum, právní poradenství tel , jméno FO, ohledně ověřování nepoctivého vedení společnosti , jméno FO, 0,15 36, datum, věřitelé vyhledání různých osob a společností pro , jméno FO, , seřazení různých podkladů s , jméno FO, , kopírování různých podkladů pro , jméno FO, a pana , jméno FO, , infor od , jméno FO, ohledně konzultace s panem , jméno FO, FM 1,8 216, datum, daňové poradenství příprava informací do mailu , jméno FO, 3 720, datum, právní poradenství informace , jméno FO, ohledně vymáhání , jméno FO, 0,25 60, datum, věřitelé hledání zastoupení v , Anonymizováno, , příprava podkladů pro , jméno FO, , jméno FO, 2 480, datum, věřitelé různé informace od , jméno FO, ohledně spisu pro , jméno FO, FM 1,6 192, datum, právní poradenství mail , jméno FO, ohledně , podezřelý výraz, oznámení pro nepoctivého vedení společnosti , jméno FO, 0,1 24, datum, právní poradenství informace , jméno FO, o stavu věci DH 0 0, datum, přeměny společností poslední pokus – mail J. , jméno FO, a partnerům ohledně podpisového oprávnění členů představenstva, splacení půjčky, nedoplatky , jméno FO, 2 480, datum, přeprava odeslání dopisu LL 8,6, datum, výdaje za auto , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, 30, datum, výdaje v hotovosti poplatky za poštovní schránku , jméno FO, 50, datum, poplatky poplatky za telefon pana , Anonymizováno, a , jméno FO, FM 1,5, datum, výdaje v hotovosti parkování, strava, poštovné , jméno FO, 90, datum, výdaje za auto , Anonymizováno, , jméno FO, 200, datum, poplatky iway, skupinová 1.7.-, datum, , jméno FO, 15Celkem za služby 28.245,60Celkem hotové výdaje 395,1Celkem Netto 28.245,60DPH 8 % z 28.245,60 2.259,65Celkem CHF 30.505,25165. Z přehledu zkratek v německém jazyce, anglickém jazyce a českém jazyce bylo zjištěno, že zkratka , jméno FO, znamená , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , jméno FO, , BH , jméno FO, , DH , jméno FO, , FM , jméno FO, .

166. Ve vyjádření ze dne , datum, žalovaný rozebíral úpravu ochrany spotřebitele dle , Anonymizováno, práva a vymezení pojmu spotřebitele v právním řádu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , dále se věnoval aplikaci kritérií pro vymezení spotřebitele ve vztahu k žalovanému a podstatě svěřenské správy, tvrdil nároky náležející žalovanému v důsledku porušování smlouvy žalobcem při postavení žalovaného jako spotřebitele, specifikoval nároky vyplývající pro zákazníka v případě porušování povinností pověřené osoby v rámci příkazního závazkového vztahu, zdůvodňoval nemožnost poskytnutí ochrany nároku žalobce a vyjadřoval se k doložení účtovaných částek ze strany žalobce.

167. Podle článku 226a Obligationenrecht:

1. V případě koupě na splátky se prodávající zavazuje předat kupujícímu movitou věc před úhradou kupní ceny a kupující se zavazuje zaplatit kupní cenu ve splátkách.

2. Smlouva o prodeji na splátky vyžaduje ke své platnosti písemnou formu. Jestliže je smlouva ze strany prodávajícího uzavírána v rámci jeho obchodní činnosti, musí obsahovat následující údaje:1. jména a bydliště stran;2. předmět koupě;3. cena v případě okamžité platby v hotovosti;4. navýšení kupní ceny za umožnění její úhrady ve splátkách, a to ve švýcarských francích;5. celková kupní cena;6. jakékoli jiné plnění v penězích nebo zboží, které náleží kupujícímu;7. výše a splatnost první části kupní ceny a následných splátek, jakož i jejich počet;8. odkaz na právo kupujícího prohlásit do pěti dnů, že se vzdává uzavřené smlouvy;19. případné ujednání o výhradě vlastnictví nebo postoupení pohledávky – nároku na úhradu kupní ceny;10. úrok účtovaný v případě odkladu (prodloužení lhůty k úhradě kupní ceny) nebo prodlení;11. místo a datum podpisu smlouvy.

3. Smlouva je neplatná, pokud neuvádí předmět koupě, výše první splátky, kupní cena při její jednorázové hotovostní úhradě nebo celková kupní cena a stejně tak je neplatná, neuvádí-li právo kupujícího vzdát se uzavřené smlouvy za podmínek stanovených v čl. 226c .

168. Podle článku 6a Obligationenrecht:

1. Zaslání neobjednané věci není návrhem.2. , adresa, není povinen věc zaslat zpět nebo ji uchovávat.

3. Jestliže byla daná neobjednaná věc odeslána zjevně omylem, je příjemce povinen oznámit její doručení odesílateli.

169. Podle původního článku 31sexíes Ústavy , Anonymizováno, konfederace:

1. Při zohlednění ochrany obecných zájmů švýcarského hospodářství jako celku a svobody obchodování a podnikání přijímá Svaz1 opatření na ochranu spotřebitelů.

2. Organizacím působícím v oblasti ochrany spotřebitelů náleží v oblasti právních předpisů o nekalé soutěži přijímaných na úrovni konfederace totožná práva, jaká mají profesní nebo hospodářská sdružení.

3. Pro spory vyplývající ze smluv mezi konečnými spotřebiteli a poskytovateli služeb s hodnotou předmětu sporu až do výše, kterou stanoví Spolková rada, poskytnou kantony možnost smírčího řízení nebo jednoduchého a rychlého soudního (civilního) řízení.“170. Podle stávajícího článku 97 Ústavy , Anonymizováno, , Anonymizováno, :

1. Svaz přijímá opatření za účelem ochrany spotřebitelek a spotřebitelů.

2. Vydává (uzákoňuje) předpisy týkající se právních prostředků, které mohou využít organizace působící v oblasti ochrany spotřebitelů. Těmto organizacím náleží v oblasti právních předpisů o nekalé soutěži přijímaných na úrovni konfederace totožná práva, jaká mají profesní nebo hospodářská sdružení.

3. Kantony poskytnou pro spory s hodnotou předmětu sporu až do určité výše možnost smírčího řízení nebo jednoduchého a rychlého soudního (civilního) řízení. Tuto hranici hodnoty předmětu sporu stanoví Spolková rada.

171. Z částečného překladu rozsudku Spolkového soudu ze dne , datum, , který byl publikovaný v úřední sbírce jeho rozhodnutí pod , Anonymizováno, bylo zjištěno, že6. Právo Evropské unie sice na , Anonymizováno, právo nemá žádné přímé závazné účinky. Vzhledem k tomu, že revize z roku 1993 měla v rámci tzv. autonomní implementace evropského práva (srov. bod odůvodnění 5.1 výše) za cíl přizpůsobit , datum, cit., s. 129; AUBERT, 2000, op. cit., s. 12). V případě pochybností je třeba transponované vnitrostátní právo vykládat v souladu s evropským právem. Jedná se o harmonizované právo a jako takové jde ve výsledku – stejně jako v případě práva dopadajícího na mezinárodní smlouvy – o jednotné právo. Je sice pravdou, že se nejedná o jednotné právo ve smyslu unifikované úpravy. Je-li však švýcarský (právní) řád harmonizován s cizím – zde evropským – právním řádem, je nezbytné usilovat o harmonizaci nejen na legislativní úrovni (na úrovni jednotlivých právních předpisů), ale také při výkladu a použití takového práva, a to za předpokladu, že metodologický postup, v souladu, s nímž je nutné dle vnitrostátního práva postupovat, takovou harmonizaci umožňuje. Pokud jde o otázku solidární odpovědnosti nabyvatele závodu z konkurzní podstaty za nevypořádané mzdové nároky, je pro tuto prostor pro přizpůsobení v souladu se skutečnostmi uvedenými v bodě 5 odůvodnění zjevně dán, a proto by měl být rovněž vyčerpán. Harmonizace použití práva nesmí přitom vycházet pouze ze stavu evropské právní úpravy, který platil v době, kdy (švýcarský) zákonodárce upravoval vnitrostátní právo. Mnohem více musí mít na zřeteli také další vývoj práva, ohledně něhož bylo usilováno o harmonizaci.

172. Podle článku 2 zákona o souborných cestovních službách:

1. Za organizátora nebo organizátorku (organizátor)3 se považuje každá osoba, která organizuje souborné služby pro cesty, a to nikoli pouze příležitostně, a přímo nebo prostřednictvím zprostředkovatele je nabízí.

2. Za zprostředkovatele nebo zprostředkovatelku (zprostředkovatel)4 se považuje osoba, která nabízí souborné služby pro cesty sestavené organizátorem.

3. Za spotřebitele nebo spotřebitelku (spotřebitel)5 se považuje každá osoba:a. která si objedná nebo se zaváže objednat souborné služby pro cesty;b. jejímž jménem nebo v jejíž prospěch došlo k objednání souborných služeb pro cesty nebo byl převzat závazek k jejich objednání;c. které budou souborné služby pro cesty postoupeny v souladu s článkem 17.

173. Podle článku 3 zákona o spotřebitelském úvěru:Za spotřebitelku nebo spotřebitele se považuje každá fyzická osoba, jež uzavře smlouvu o spotřebitelském úvěru za účelem, který nelze přičítat její profesní nebo podnikatelské činnosti.

174. Podle článku 40a Obligationenrecht:

1. Následující ustanovení se použijí na smlouvy týkající se movitých věcí a služeb, které jsou určeny pro osobní nebo rodinnou potřebu zákazníka, jestliže:a. poskytovatel zboží nebo služeb jednal v rámci své profesní nebo obchodní činnosti ab. plnění zákazníka přesahuje částku 100 , Anonymizováno, franků.

2. Tato ustanovení neplatí pro závazkové vztahy, které se uzavírají prostřednictvím finančních institucí a bank v rámci stávajících smluv o poskytování finančních služeb dle zákona o poskytování finančních služeb ze dne , datum, .2bis. Pro pojistné smlouvy platí úprava zákona o pojistných smlouvách ze dne , datum, .

3. Při významné změně kupní síly peněz upraví Spolková rada odpovídajícím způsobem částku uvedenou v odstavci 1 písmeno b.

175. Z předkládací zprávy ke spolkovému zákonu o podpoře informovanosti spotřebitelů bylo zjištěno, že okruh spotřebitelů, kterých se zákon dotýká, je značně široký. V určitých vztazích je každý spotřebitelem. Nicméně obvykle je jako spotřebitel chápán pouze koncový zákazník. Spolkový zákon ze dne , datum, o metrologii (, Anonymizováno, již obsahuje v článku 11 odstavci 3 definici koncového zákazníka, kterou lze pravděpodobně do značné míry použít i na tento zákon: Koncovým zákazníkem jsou všechny fyzické nebo právnické osoby, které nabývají zboží pro svou osobní potřebu. Za nikoli koncového zákazníka jsou považovány osoby, které tovar nabývají komerčně, aby jej upravily, zpracovaly nebo dále prodaly třetím subjektům. Protože však k použití zákona není1 zákonná definice potřebná, bylo upuštěno jak od2 nové definice, tak od odkazu na zákon o metrologii.

176. Z diplomová práce , jméno FO, : , Anonymizováno, a Freie, kteří na základě zkoumání platných právních norem týkajících se ochrany spotřebitele definují spotřebitele dle , Anonymizováno, práva následovně: „Spotřebitelem je každá fyzická osoba, která jedná převážně za účelem, který nelze přičítat její profesní nebo obchodní činnosti“. Poté uvádí ještě definici autorů , Anonymizováno, /, jméno FO, /Oser: „Spotřebitelem je taková osoba, která smluvní předmět plnění přijímá za účelem osobní nebo rodinné potřeby“. 59 Ten samý, Právo spotřebitelských smluv 27 s dalšími odkazy.

177. Z rozsudku Spolkového soudu sp. zn. , spisová značka, ze dne , datum, bylo zjištěno, že , Anonymizováno, , které je zde důležité, je diferenciace podle účelu použití předmětu leasingu na leasing investičního zboží a leasing zboží spotřebního. Pod investičním zbožím se zpravidla rozumí takové zboží, které se používá v rámci obchodní činnosti a pro obchodní účely určité společnosti a které souží výhradně k podnikatelským účelům, přičemž rozhodující je, zda jeho prostřednictvím může a má být dosaženo zisku (BGE 118 II 150 bod odůvodnění 4a s. 152 a následující). , právnická osoba, je oproti tomu určeno k soukromému, tj. nepodnikatelskému využití. Uzavře-li soukromá osoba úplatnou (nájemní) smlouvu týkající se spotřebního zboží s podnikajícím poskytovatelem, jedná se o smlouvu uzavřenou spotřebitelem, resp. o spotřebitelskou smlouvu , Anonymizováno, bod odůvodnění 5d s. 339 a následující; , Anonymizováno, , , Anonymizováno, – jak uvedeno výše, s. 70; srovnej také definice v čl. 22 odst. 2 , Anonymizováno, und čl. 13 LugÜ2 a k nim , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, k soukromému nebo obchodnímu užití (, tituly před jménem, routière, , Anonymizováno, – jak uvedeno výše, s. 10).

178. Z rozsudku Spolkového soudu sp. zn. , spisová značka, ze dne , datum, bylo zjištěno, že 2.1 Ve stížnosti v civilních (občanskoprávních) věcech může být vytýkáno porušení práva dle čl. 95 a 96 zákona o Spolkovém soudu. Stížnost musí být dostatečným způsobem odůvodněná, jinak podle ní nemůže být jednáno (, Anonymizováno, 140 III 115 bod odůvodnění 2 s. 116; 134 II 244 bod odůvodnění 2.1). V písemném vyhotovení stížnosti musí být v kompaktní formě vyloženo, jakým způsobem napadený akt porušuje právo (čl. 42 odst. 2 zákona o Spolkovém soudu). Nezbytné je přitom, aby bylo reagováno na odůvodnění napadeného rozhodnutí a aby bylo konkrétně (v jednotlivostech) poukázáno na to, v čem spočívá porušení práva, k jehož přezkumu je Spolkový soud oprávněn. Strana podávající stížnost by ve stížnosti adresované Spolkovému soudu neměla pouze opětovně potvrdit právní stanoviska, která zaujala v řízení před kantonálním soudem, nýbrž by se měla ve své kritice zaměřit na úvahy soudu nižší instance, které považuje za právně chybné (, Anonymizováno, 140 III 115 bod odůvodnění 2 s. 116, 86 bod odůvodnění 2 s. 89). 4.

3. Konečně, paušální námitka, podle níž strana bránící se stížnosti porušuje svým jednáním „jasně také ochranu spotřebitele“, nenaplňuje požadavky na odůvodnění v řízení před , Anonymizováno, Spolkovým soudem (bod 2.1 odůvodnění), zvláště když spolkový zákon o spotřebitelském úvěru (, Anonymizováno, ) se v každém případě nepoužije (srovnej čl. 7 odst. 1 písm. a) a e) zákona o spotřebitelském úvěru).

179. Podle článku 11 odst. 3 spolkového zákona o metrologii:Ten, kdo nabízí koncovému zákazníku volné nebo balené zboží a ten, kdo nabízí měřitelné služby, je povinen uvádět množství a ceny a zajistit možnost jejich srovnání uvedením základní1 ceny. Spolková rada může stanovit normy, jejichž dodržení osvobozuje od povinnosti uvádět základní cenu. Koncovým zákazníkem jsou všechny fyzické nebo právnické osoby, které nabývají zboží pro svou osobní potřebu. Za nikoli koncového zákazníka jsou považovány osoby, které tovar nabývají komerčně, aby jej upravily, zpracovaly nebo dále prodaly třetím subjektům.

180. Z rozsudku Spolkového soudu ze dne , datum, , který byl publikovaný v úřední sbírce jeho rozhodnutí pod , Anonymizováno, , bylo zjištěno, že jako zmocněnec je lékař odpovědný za řádný a přesný výkon mandátu. Úkolem lékaře v lékařské profesi je sice dosáhnout požadovaného výsledku pomocí jeho znalostí a dovedností, to však neznamená, že je povinen tohoto výsledku dosáhnout nebo jej dokonce zaručit, neboť výsledek jako takový není jednou z povinností lékaře. Rozsah povinnosti péče lékaře se určuje podle objektivních kritérií. Požadavky, které je třeba v tomto ohledu splnit, nelze stanovit jednou provždy; závisí na zvláštnostech každého případu, jako je povaha zákroku nebo léčby a související rizika, prostor pro uvážení, čas a dostupné zdroje, a vzdělání a schopnosti lékaře. Porušení jeho povinnosti péče – obecně, ale nesprávně nazývané „profesní chyba“ – představuje z právního hlediska nesplnění nebo nesprávné splnění jeho povinnosti jako zmocněnce, a odpovídá tak ve smluvní rovině pojmu nezákonnosti specifickému pro deliktní odpovědnost. Pokud způsobí zmocniteli škodu a ta je spojena s pochybením lékaře, může mít , podezřelý výraz, nárok na náhradu škody (čl. , Anonymizováno, CO).

181. Z rozsudku Spolkového soudu ze dne , datum, , který byl publikovaný v úřední sbírce jeho rozhodnutí pod , Anonymizováno, , bylo zjištěno, že 3. Podle napadeného rozsudku ručí zprostředkovatel opčních obchodů zákazníkovi jak za úmyslnou škodu, tak za škodu způsobenou z nedbalosti (čl. 321e odst. 1 , Anonymizováno, ). Míra pečlivosti se však posuzuje na základě objektivních kritérií: Je nutné opírat se o daný konkrétní příkazní vztah se zohledněním profesního rizika, úrovně vzdělání a obzvláště odborných znalostí, které lze pro zajištění dané záležitosti vyžadovat. Obchodní soud poté stanoví, že obchod s opcemi má, stejně jako jiné burzovní obchody, určitý spekulativní charakter, který může často vést ke ztrátě. Na odborné znalosti zprostředkovatele je proto nutné klást vysoké nároky, poněvadž zákazník je na ně odkázán, pokud hodlá obchodovat na burze, a protože také chce využít jeho zvláštních odborných znalostí. Tyto požadavky splňuje jen taková osoba poskytující poradenství zákazníkům, která je schopna prokázat odbornost odpovídající vzdělání makléře – získané ať již prostřednictvím školení nebo delší praxí.

182. Z rozsudku Spolkového soudu ze dne , datum, , který byl publikovaný v úřední sbírce jeho rozhodnutí pod , Anonymizováno, potvrzuje odpovědnost žalované za porušení této povinnosti jednat svědomitě a loajálně. Namísto toho, aby v souladu s primárním zájmem žalobce na zachování majetku finanční prostředky investovala opatrně, provozovala žalovaná od roku , Anonymizováno, spekulativní investiční politiku zaměřenou na kurzový zisk. Žalovaná žalobci vůbec nebo přinejmenším jen nedostatečně vysvětlila rizika spojená se spekulativním investováním. Kromě toho jednala žalovaná neobezřetně a neopatrně1, poněvadž během několikatýdenního zahraničního pobytu svého jednatele v létě 1981 nepověřila zástupce dohledem nad obchodem s cennými papíry a majetkovou investicí. Žalovaná nepředložila žádný důkaz o tom, že z její strany nedošlo k zavinění. a) Pověřená osoba zásadně neruší za úspěch své činnosti. Skutečností zakládající odpovědnost je spíše nesvědomité2 a neloajální provedení svěřené záležitosti poškozující klienta. Míra požadované svědomitosti se určuje podle objektivních kritérií. Požadovaná je míra péče, kterou by při vyřizování záležitosti, jež jí byla svěřena, vynaložila ve stejné situaci svědomitá pověřená osoba (, právnická osoba, . 97 a následující; , jméno FO, , N. 2 zu Art. 398 OR). Existují-li pro některý druh profese nebo pro určitou živnost obecně následovaná pravidla chování a zvyklosti, lze je použít při stanovení míry požadované svědomitosti (TERCIER – jak uvedeno3 výše, margin 2979; , jméno FO, – jak uvedeno výše, s. 93; , Anonymizováno, ). Z povinnosti loajality pověřené osoby vyplývá, že tato osoba musí při plnění záležitosti, kterou byla pověřena, plně chránit zájmy klienta, a proto nečinit nic, co by mu mohlo způsobit škodu , Anonymizováno, ). Projevem povinnosti loajality je zejména to, že pověřená osoba musí klientovi radit a informovat ho. Pravidelným4 poradenstvím má klientovi být pověřená osoba nápomocna při volbě vhodných opatření. Jestliže obdrží pokyny, které odporují zájmům klienta, je povinna postupovat tak, aby od nich klienta odradila (, Anonymizováno, – jak uvedeno výše, margin , Anonymizováno, ). Předmětem informační povinnosti je vše, co je pro klienta významné. Jako odborník má pověřená osoba klientovi poskytnout bez žádosti klienta také informace o účelnosti příkazu a pokynů, nákladech a rizicích, jakož i o pravděpodobnosti úspěchu (, Anonymizováno, – jak uvedeno výše, s. , Anonymizováno, ; , Anonymizováno, – jak uvedeno výše, margin , Anonymizováno, ).

183. Z rozsudku Spolkového soudu ve spojených věcech , spisová značka, , , spisová značka, a , spisová značka, ze dne , datum, bylo zjištěno, že , Anonymizováno, Předchozí instance uznala, že žalovaní nesplnili, resp. nesplnili dostatečně svou vysvětlovací povinnost. Žalovaní se opírají o to, že soud nižší instance nepřipustil (neztotožnil se s) jejich tvrzením, podle něhož byla žalobkyně písemně poučena prostřednictvím depozitní banky E., a to předáním brožury. Je jim sice nutné přisvědčit v tom, že za určitých okolností mohli žalovaní – i když je správce majetku zásadně povinen plnit svou vysvětlovací povinnost sám1– splnit vysvětlovací povinnost také prostřednictvím třetího (zde depozitní banky). Tento bod není ale pro rozhodnutí relevantní, když v žádném případě nelze shledat závadným (chybným), jestliže soud nižší instance nepovažoval předání nikoli jednoduše pochopitelné brožury vysvětlující rizika, a to bez jakéhokoli komentáře, osobě, která je v majetkových záležitostech zcela nezkušená, za dostatečné poučení o rizicích (srovnej k tomu také , Anonymizováno, pro žalobkyni zamýšlené investiční strategie. Stejně tak nelze nic namítat ani proti názoru předchozí instance, podle něhož nelze kvalifikovat náhodnou poznámku žalovaného 2 při cestě do depozitní banky po podpisu smlouvy, že žalobkyně může přijít o 30 až 50 %, posuzovanou s ohledem na rozsah investiční strategie a neznalost žalobkyně, jako dostatečné poučení. 14.

1. Nedojde-li k pečlivému provedení svěřené záležitosti, může to vést ke snížení odměny jako smluvně sjednaného protiplnění ve smyslu čl. , Anonymizováno, ). Ke snížení nároku na honorář může kumulativně přistoupit pohledávka na náhradu škody, přičemž vzájemné započtení nároku na náhradu škody a nároku na odměnu je přípustné (BGE 124 III 423 bod odůvodnění 3c s. 426 a bod odůvodnění 4c; Weber, Basler Kommentar, N. 43 k čl, Anonymizováno, pověřená osoba danou záležitost řádně vyřídila, má pověřená osoba nárok na započtení své odměny v plné výši (BGE 124 III 423 bod odůvodnění 3c s. , datum, a následující).

184. Z rozsudku Spolkového soudu sp. zn. , spisová značka, ze dne , datum, bylo zjištěno, že 3.1 Dle judikatury Spolkového soudu podléhají osoby a společnosti, které se v rámci své profesní činnosti zabývají investičními obchody, při uzavírání a plnění smluv týkajících se správy majetku zvláštní vysvětlovací povinnost. , právnická osoba, nebo investičního zprostředkovatele, který je činný v souvislosti se správou majetku nebo v jejím rámci, stíhají kromě zmíněné vysvětlovací povinnosti také poradní povinnosti a povinnosti varovat,1 jejichž společné kořeny leží v povinnosti svědomitosti a povinnosti loajality vyplývajících z právní úpravy příkazu (čl. 398 odst. 2 Obligationenrecht). Zákazníku musí být věcně vysvětlena rizika zamýšlených investic, dle potřeby mu musí být poskytnuto odpovídající poradenství ohledně jednotlivých investičních možností a musí být varován před zbrklými rozhodnutími, přičemž obsah těchto povinností je dán na jedné straně úrovní znalostí zákazníka a na straně druhé povahou investičního obchodu, o který se jedná (, Anonymizováno, , adresa, , Anonymizováno, bod odůvodnění 5a s. 335; , Anonymizováno, , – jak uvedeno výše, s. 175 - 179).

185. Z rozsudku Spolkového soudu sp. zn. , spisová značka, ze dne , datum, bylo zjištěno, že 3.1 Smluvní vztah stran je potřebné – jak správně dovodila předchozí instance – kvalifikovat jako smlouvu o správě majetku. Na takovou smlouvu se dle praxe Spolkového soudu použijí pravidla týkající se povinnosti svědomitosti a povinnosti loajality pověřené osoby vyplývající z právní úpravy příkazu a jeho ručení za loajální a svědomité vyřízení záležitosti (, datum, ). Zásadně neručí za úspěch své činnosti. Skutečností zakládající odpovědnost je spíše nepečlivé a neloajální provedení svěřené záležitosti poškozující klienta. Míra požadované svědomitosti se určuje podle objektivních kritérií. Požaduje se péče, kterou by při vyřizování záležitosti, jež jí byla svěřena, vynaložila ve stejné situaci svědomitá pověřená osoba. Vyšší požadavky se kladou na pověřenou osobu, která svou činnost vykonává profesionálně za úplatu. Přitom je potřebné rozlišovat podle druhu záležitosti, která má být zajištěna, a stejně tak je potřeba vzít v úvahu zvláštní okolnosti té které věci. Existují-li pro některý druh profese nebo určitou živnost obecně následovaná pravidla chování a zvyklosti, lze je použít při určení míry pečlivosti (BGE , Anonymizováno, ). 3.2 Posouzení učiněné předchozí instancí oproti výtkám jak žalobce, tak žalovaného neporušuje uvedené zásady. Předchozí instance správně uvádí, že správce majetku je povinen sledovat burzovní kurs investovaných cenných papírů a v případě hrozících ztrát přijmout vhodná opatření (, jméno FO, , Die Sorgfaltspflicht der , jméno FO, im , jméno FO, ; , jméno FO, , Fehlerhafte Vermögensverwaltung – Klage , datum, sdružení bankéřů pro činnosti (úkoly) spojené se správou majetku). To, jaká opatření má správce majetku v takové situaci přijmout, se v prvé řadě orientuje dle smluvního ujednání s klientem (zadavatelem). V daném případě jsou dohody ve smlouvě, týkající se investiční politiky, kterými se má správkyně majetku řídit, zachyceny velmi obecně (srovnej body 1–3 smlouvy ze dne , datum, ). Za těchto okolností si byla správkyně majetku oprávněna nárokovat široký prostor pro diskreční uvážení, zahrnující také volbu dlouhodobé investiční politiky, tj. v případě všeobecného trendu na burze označovaného jako , Anonymizováno, je v zásadě přípustné také „setrvání“, jsou-li dány náznaky toho, že dojde k opětovnému nárůstu burzovních kurzů buď obecně, nebo konkrétně těch titulů, do nichž bylo investováno. Předchozí instance proto správně rozhodla, že v rozporu s tvrzením žalobce žalovaná obecně nebyla povinna akcie zakoupené pro zákazníka v případě poklesu kursu na burze o 20 % prodat. Odpovídající „pokyn-stoploss“ 2 by musel být buď sjednán v písemné smlouvě, nebo by musel být zákazníkem výslovně udělen. V daném případě nedošlo ani k jednomu. Předchozí instanci nelze proto vytýkat žádné porušení spolkového práva.

186. Z článku A. , Anonymizováno, členem Evropské unie, odpovídá většina švýcarských textů1 týkajících se ochrany spotřebitelek a spotřebitelů často slovo od slova evropským směrnicím. Ustanovení evropského práva tak odkazují na cíle, které se jedna k jedné shodují s těmi, které jsou obsaženy v čl. 97 spolkové ústavy (ochrana zdraví, bezpečnosti, ekonomických (hospodářských) a procesních zájmů spotřebitelek a spotřebitelů).

187. Z rozsudku Spolkového soudu ze dne , datum, , který byl publikovaný v úřední sbírce jeho rozhodnutí pod , Anonymizováno, je jako pověřená osoba povinen postupovat pečlivě a s loajalitou, a je proto povinen nahradit svému klientovi škodu, jestliže ho nepečlivým nebo neloajálním vyřízením věci poškodí (, Anonymizováno, II , Anonymizováno, jednání v souladu s profesními standardy (, Anonymizováno, činnost náchylnou k riziku, což je nezbytné vzít v úvahu z pohledu právní úpravy týkající se jeho odpovědnosti. Jmenovitě je třeba zohlednit, že neručí za každé opatření nebo opomenutí, které by při zpětném pohledu způsobilo škodu nebo jí zabránilo. I nadále to jsou strany, které nesou procesní riziko, které nemohou prostřednictvím odpovědnosti advokáta přenášet. c) Čl. 398 odst. 1 Obligationenrecht odkazuje ve vztahu k míře péče pověřené osoby na standard péče zaměstnance v pracovním poměru (čl. 321e odst. 2 Obligationenrecht), přičemž tento odkaz je nutné chápat tak, že pověřená osoba neodpovídá za stejnou – méně přísnou – míru pečlivosti jako zaměstnanec, ale odpovídá na základě shodných. Měřítko pečlivosti se tedy odvíjí od schopností, odborných znalostí a charakteristik pověřené osoby, které klient znal nebo znát měl. Zda se jedná o porušení povinnosti advokáta postupovat s náležitou péčí, je třeba vždy zkoumat individuálně v konkrétním případě. Rozlišovací hranice mezi přijatelným a nepřijatelným postupem leží přitom v oblasti rozpětí mezi činností advokáta náchylnou k nebezpečí a jeho úředně potvrzenou odborností. d) Jako projev povinnosti loajality přísluší advokátu zejména komplexně poučit svého klienta o potížích a rizicích spojených s vyřízením věci tak, aby si byl klient vědom rizika, které je povinen nést (srov. za všechny: , hodnota, .

188. Z rozsudku Spolkového soudu ze dne , datum, , který byl publikovaný v úřední sbírce jeho rozhodnutí pod , Anonymizováno, v zásadě odpovědný za každé pochybení. Ovšem striktní uplatňování tohoto principu by bylo v rozporu s běžným výkonem lékařské profese, a to v neprospěch pacientů i lékařů. Judikatura proto zmírnila svou přísnost, aby zohlednila nedokonalost vědy a lidskou omylnost. Lékař není odpovědný za pouhá nedorozumění, která jsou do jisté míry vlastní výkonu povolání, kde může být tolik různých názorů. Na druhou stranu je odpovědný v případě zjevného omylu, zjevně nevhodného ošetření, jasného porušení pravidel oboru nebo neznalosti obecně známých skutečností lékařské vědy (, Anonymizováno, .).

189. Z rozsudku Spolkového soudu ze dne , datum, , který byl publikovaný v úřední sbírce jeho rozhodnutí pod , Anonymizováno, , nelze stanovit jednou provždy, neboť kvalita služeb, které může zmocnitel od advokáta očekávat, závisí na okolnostech a míře obtížnosti, s níž je tento konfrontován. Výkon jeho profese by se stal nemožným, pokud by jej zmocnitel mohl dodatečně činit odpovědným za jakýkoli neúspěch, a to jednak vzhledem ke složitosti právních předpisů a faktů, rizikům procesů a jednak k určitým drobným lidským nedokonalostem, které se nutně objevují při výkonu této profese spojené s rizikem. V případě zmocněnce s diplomem odborné způsobilosti, kterému bylo vydáno úřední povolení k výkonu povolání a který vykonává svou činnost za úplatu, se však od něj musí očekávat, že vynaloží zvláštní péči vzhledem ke svým specifickým znalostem a zejména svému klientovi poradí a nasměruje jej, pokud jde o právní nebo praktické možnosti, které se v určitých situacích nabízejí. V konečném důsledku advokát poruší svou povinnost péče pouze tehdy, pokud porušení, které je mu vytýkáno, představuje porušení obecně uznávaných a přijímaných pravidel, jako je dodržení promlčecích nebo prekluzivních lhůt (nepublikovaný rozsudek G. vs. , datum, ). Porušení povinnosti péče ze strany advokáta představuje z právního hlediska nesplnění nebo nesprávné splnění jeho povinnosti jako zmocněnce, a odpovídá tak ve smluvní rovině pojmu nezákonnosti specifickému pro deliktní odpovědnost (viz ATF 115 Ib 181 a reference). To má za následek ztrátu nároku na odměnu a náhradu výdajů vzniklých při výkonu mandátu (čl. , Anonymizováno, , což předpokládá, že se zmocněnec s ohledem na okolnosti konkrétního případu mohl zachovat přiměřeně, ale neučinil tak, ať už úmyslně, nebo zpravidla z nedbalosti. V tomto druhém případě může být advokát schopen prokázat, že každý právník s průměrnými odbornými znalostmi a schopnostmi by nejednal jinak, kdyby se ocitl ve stejné situaci jako on. Stejně jako každý jiný zmocněnec, zejména lékař (ATF 115 Ib 180 odůvodnění 2b, , Anonymizováno, , spisová značka, odůvodnění 3a a reference), odpovídá advokát v principu za veškerá pochybení; je proto odpovědný i za lehkou nedbalost (otázka řešená opačně ve věci , Anonymizováno, 372 odůvodnění 1).

190. Z čestného prohlášení , jméno FO, ze dne , datum, bylo zjištěno, že , jméno FO, jakožto vedoucí pracovník a nadřízený zaměstnanec ve společnosti Treufit , Anonymizováno, , se sídlem v , Anonymizováno, potvrzoval, že veškeré služby poskytnuté v období od , datum, do , datum, popsané v přiložených výkazech vložených za stranu 1 sestávajících z 80 stran, které tvoří nedílnou součást tohoto čestného prohlášení a jsou označeny zkratkou „FM“, skutečně osobně poskytla tehdejší kvalifikovaná účetní paní , jméno FO, . Zaručoval, že paní , jméno FO, splnila výše uvedené úkoly dle svého nejlepšího vědomí a svědomí a jménem společnosti , právnická osoba, Limited a jejích společníků a jejich partnerů.

191. Z čestného prohlášení pana , jméno FO, ze dne , datum, bylo zjištěno, že , jméno FO, potvrzoval, že veškeré služby poskytnuté v období od , datum, do , datum, popsané v přiložených výkazech vložených za stranu 1 sestávajících z 80 stran, které tvoří nedílnou součást tohoto čestného prohlášení a jsou označeny zkratkou „DH“, skutečně osobě poskytl dle svého nejlepšího vědomí a svědomí a jménem společnosti , právnická osoba, Limited a jejích společníků a jejich partnerů.

192. Z čestného prohlášení , jméno FO, ze dne , datum, bylo zjištěno, že , jméno FO, jakožto vedoucí pracovník a nadřízený zaměstnanec ve společnosti Treufit Limited, se sídlem v Curychu potvrzoval, že veškeré služby poskytnuté v období od , datum, do , datum, popsané v přiložených výkazech vložených za stranu 1 sestávajících z 80 stran, které tvoří nedílnou součást tohoto čestného prohlášení a jsou označeny zkratkou „, Anonymizováno, “, skutečně osobně poskytla tehdejší kvalifikovaná účetní paní , jméno FO, . Zaručoval, že paní , jméno FO, splnila výše uvedené úkoly dle svého nejlepšího vědomí a svědomí a jménem společnosti , právnická osoba, Limited a jejích společníků a jejich partnerů.

193. Z čestného prohlášení , jméno FO, ze dne , datum, bylo zjištěno, že , jméno FO, potvrzoval, že veškeré služby poskytnuté v období od , datum, do , datum, popsané v přiložených výkazech vložených za stranu 1 sestávajících z 80 stran, které tvoří nedílnou součást tohoto čestného prohlášení a jsou označeny zkratkou „, jméno FO, “, skutečně osobně poskytl dle svého nejlepšího vědomí a svědomí a jménem společnosti , právnická osoba, Limited a jejích společníků a jejich partnerů.

194. Z čestného prohlášení , jméno FO, ze dne , datum, bylo zjištěno, že , jméno FO, potvrzoval, že veškeré služby poskytnuté v období od , datum, do , datum, popsané v přiložených výkazech vložených za stranu 1 sestávajících z 80 stran, které tvoří nedílnou součást tohoto čestného prohlášení a jsou označeny zkratkou „, jméno FO, “, skutečně osobně poskytl jeho společník a člen představenstva pan , Anonymizováno, , který zemřel dne , datum, . Zaručoval, že pan , Anonymizováno, , Anonymizováno, splnil výše uvedené úkoly dle svého nejlepšího vědomí a svědomí a jménem společnosti , právnická osoba, Limited a jejích společníků a jejich partnerů.

195. Z čestného prohlášení paní , jméno FO, , Anonymizováno, (rozená , jméno FO, ) ze dne , datum, bylo zjištěno, že potvrzovala, že veškeré služby poskytnuté v období od , datum, do , datum, popsané v přiložených výkazech vložených za stranu 1 sestávajících z 33 stran, které tvoří nedílnou součást tohoto čestného prohlášení a jsou označeny zkratkou „FM“, skutečně osobně poskytla dle svého nejlepšího vědomí a svědomí a jménem společnosti , právnická osoba, , Anonymizováno, a jejích společníků a jejich partnerů.

196. Z výpisu z účtu , právnická osoba, , jméno FO, ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobci hrazena částka 18.184,40 CHF z titulu faktury ze dne , datum, .

197. Z příkazu k úhradě ze dne , datum, bylo zjištěno, že příjemce žalobce, částka 18.184,40 CHF, důvod platby faktura ze dne , datum, .

198. Z faktury ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobce fakturoval , právnická osoba, , jméno FO, za své služby: odměna představenstvu (dvojčlenné) CHF 10.000, sídlo CHF 1.500, paušální poplatek za užívání vlastní telefonní linky a sdílené faxové linky v období od ledna 2008 do prosince 2008 CHF 400, záloha na svěřeneckou správu (korespondence, bankovní služby, zápisy, vedení účetnictví apod.) CHF 5.000; CHF 16.900, 7,6 % DPH CHF 1.284,40 Celkem CHF 18.184,40. Žalobce žádal o uhrazení dlužné částky během dvou týdnů.

199. Z výpisu z účtu , právnická osoba, , jméno FO, ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobci hrazena částka 7.017,65 CHF z titulu faktury ze dne , datum, .

200. Z příkazu k úhradě ze dne , datum, bylo zjištěno, že příjemce žalobce, částka 7.017,65 CHF, důvod platby faktura ze dne , datum, .

201. Z faktury ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobce fakturoval , právnická osoba, , jméno FO, za své služby: různé administrativní služby za období od ledna 2007 do dnešního dne vč. hotových výdajů CHF 11.522, méně splátka na účet (viz faktura leden 2007) CHF 5.000; CHF 6.522, 7,6 % DPH CHF 495,65 Celkem CHF 7.017,65. Žalobce žádal o uhrazení dlužné částky během dvou týdnů.

202. Z přehledu pohybu na klientském kontu 21039 za období , datum, až , datum, ze dne , datum, bylo zjištěno, že celkový zůstatek k 31. prosinci 2017 CHF 219.273,38, kompenzace za zbývající aktiva od Clientis , jméno FO, (EUR 55.260,13) CHF 59.238,85, zvýšené náklady od ledna do září 2017 (EUR 10.873,29) CHF 11.597,13, zvýšené náklady od října do prosince 2017 (EUR 400,56) CHF 465,35, faktura doručená , datum, (období od září do prosince 2017) CHF 3.134, celkem CHF 175.231,16.

203. Z potvrzení banky ze dne , datum, bylo zjištěno, že provedeny 4 převody v celkové výši 9.123,68 CHF v souladu s platebním příkazem žalobce , Anonymizováno, .

204. Z upomínka , jméno FO, ze dne , datum, bylo zjištěno, že R. , jméno FO, upomínal úhradu částky 3.994,48 CHF vyúčtovanou fakturou ze dne , datum, .

205. Z faktury ze dne , datum, vystavené , jméno FO, bylo zjištěno, že na částku 3.944,48 CHF za služby od , datum, do , datum, .

206. Z faktury ze dne , datum, vystavené , jméno FO, bylo zjištěno, že na částku 387,50 CHF za služby od , datum, do , datum, .

207. Z daňového dokladu vystavená společností SwissLegal ze dne , datum, bylo zjištěno, že na částku 2.581,70 CHF za služby od , datum, do , datum, .

208. Z daňového dokladu vystaveného společností elex tax-risk-management ze dne , datum, bylo zjištěno, že na částku 2.160 CHF.

209. Z potvrzení banky ze dne , datum, bylo zjištěno, že proveden převod v částce 534 CHF v souladu s platebním příkazem žalobce Z171086041616.

210. Z výměr , Anonymizováno, daňové správy č. , hodnota, ze dne , datum, bylo zjištěno, že na částku 534 CHF.

211. Z potvrzení banky ze dne , datum, bylo zjištěno, že proveden převod v částce 667,45 CHF v souladu s platebním příkazem žalobce Z171462434688.

212. Z daňového dokladu vystavená společností , Anonymizováno, ze dne , datum, bylo zjištěno, že na částku 667,45 CHF za poplatek za bydliště 2017 a drobné výdaje.

213. Z potvrzení banky ze dne , datum, bylo zjištěno, že proveden převod v částce 300 CHF v souladu s platebním příkazem žalobce , Anonymizováno, .

214. Z urgence švýcarské daňové správy ze dne , datum, bylo zjištěno, že se vztahuje k faktuře č. , hodnota, ze dne , datum, na částku 300 CHF.

215. Z potvrzení banky ze dne , datum, bylo zjištěno, že proveden převod v částce 972 CHF v souladu s platebním příkazem žalobce , Anonymizováno, .

216. Z daňového dokladu vystaveného společností elex tax-risk-management ze dne , datum, bylo zjištěno, že na částku 972 CHF.

217. Podle článku 2 švýcarského občanského zákoníku (, Anonymizováno, , Anonymizováno, ):1 Každý má při výkonu svých práv a plnění svých povinností jednat v dobré víře.2 Zjevnému zneužití práva není poskytována žádná právní ochrana.

218. Podle článku 19 , Anonymizováno, obligačního práva (zákon z , datum, ) (, Anonymizováno, , Anonymizováno, ):1 Obsah smlouvy může být v mezích zákona stanoven libovolně.2 Ujednání odchylující se od zákonných předpisů jsou přípustná pouze tehdy, jestliže zákon nestanoví nezměnitelný předpis nebo jestliže v sobě taková odchylka neobsahuje porušení veřejného pořádku, dobrých mravů nebo osobnostního práva.

219. Podle článku 20 , Anonymizováno, obligačního práva (zákon z , datum, ) (, Anonymizováno, , Anonymizováno, ):1 Smlouva, jejíž obsah plnění je nemožný nebo protiprávní nebo porušuje dobré mravy, je neplatná.2 Jestliže se ale tento nedostatek týká jen jednotlivých částí smlouvy, jsou neplatné pouze tyto části, jestliže nelze předpokládat, že by smlouva bez neplatné části vůbec nebyla bývala uzavřena.

220. Podle článku 127 švýcarského obligačního práva (zákon z , datum, ) (, Anonymizováno, , Anonymizováno, ):Uplynutím deseti let se promlčují všechny pohledávky, pokud spolkové civilní právo nestanoví něco jiného (např. čl. 60, 67, 128; občanský zákoník článek 807).

221. Podle článku 144 , Anonymizováno, obligačního práva (zákon z , datum, ) (, Anonymizováno, ):1 Věřitel může podle své volby požadovat od všech solidárních dlužníků buď část nebo celkovou pohledávku.2 Solidární dlužníci ručí tak dlouho za dluh, až je celá pohledávka umořena (článek 147).

222. Podle článku 394 , Anonymizováno, obligačního práva (zákon z , datum, ) (Schweizerisches Obligationenrecht):1 Přijetím pověření (příkazu) se zavazuje pověřený, že podle smlouvy obstará jemu svěřené obchody nebo služby.2 Na smlouvy o provedení práce, které nejsou podrobeny zvláštnímu druhu smluv podle tohoto zákona, se užijí ustanovení o pověření (příkazu).3 Odměna se poskytne, jestliže byla sjednána nebo se považuje za obvyklou.

223. Podle článku 395 , Anonymizováno, obligačního práva (zákon z , datum, ) (, Anonymizováno, , Anonymizováno, ):Za přijaté (akceptované) se pokládá pověření, jestliže nebylo ihned odmítnuto, jestliže se pověření vztahuje na takové obchody, které pověřený provozuje na základě objednávky z úřední moci nebo je provozuje po živnostensku nebo se k jejich obstarání veřejně nabídl.

224. Podle článku 396 , datum, ):1 Není-li rozsah pověření výslovně označen, pak se určí podle povahy obchodu, který má být obstarán.2 Obzvláště obsahuje pověření také zmocnění k právním úkonům, které k jeho provedení náleží.3 Zvláštní zmocnění potřebuje pověřený, s výhradou ustanovení spolkového nebo kantonálního procesního práva, jestliže se jedná o zahájení řízení, uzavření narovnání, má-li být přijato rozhodnutí rozhodčího soudu, převzetí směnečných právních závazků, zcizení pozemků nebo jejich zatížení nebo poskytnutí darů.

225. Podle článku 397 , Anonymizováno, obligačního práva (zákon z , datum, ) (, Anonymizováno, , Anonymizováno, ):1 Udělil-li příkazce pro obstarání předaného určitého obchodu nějaký pokyn, pak se může pověřený od pokynu odchýlit jen tehdy, jestliže by podle okolností vyžádání svolení nebylo možné a nadto bylo nutno předpokládat, že při znalosti skutkového stavu věci by příkazce takové svolení udělil.2 Jestliže se pověřený, aniž by tyto předpoklady byly splněny, odchýlil od těchto pokynů k újmě zmocnitele, pak se pokládá příkaz za splněný jen tehdy, jestliže pověřený převezme z tohoto vzniklou újmu.

226. Podle článku 398 , Anonymizováno, obligačního práva (zákon z , datum, ) (, Anonymizováno, ):1 Pověřený ručí všeobecně za stejnou pečlivost jako zaměstnanec v pracovním poměru.2 Ručí příkazci za přesné a pečlivé provedení jemu k vyřízení předanému obchodu.3 Obchod obstará osobně s výjimkou, že je zmocněn, aby předal provedení třetí osobě nebo je k tomu donucen okolnostmi, nebo jestliže zastoupení se považuje podle výkonu za přípustné.

227. Podle článku 399 , Anonymizováno, obligačního práva (zákon z , datum, ) (, Anonymizováno, ):1 Jestliže pověřený neoprávněn převedl obstarání obchodu třetí osobě, pak ručí za její jednání, tak jako by to bylo jeho jednání.2 Kdo je oprávněn k převedení, ručí za náležitou pečlivost při volbě třetího a jemu dané pokyny., právnická osoba, obou případech může ale příkazce uplatnit nároky, které má proti třetí osobě, přímo proti tomuto.

228. Podle článku 400 , Anonymizováno, obligačního práva (zákon z , datum, ) (, Anonymizováno, ):1 Pověřená osoba je povinna složit na požádání kdykoli účet za provedení obchodu a nahradit vše, co nabyla z takového, ať je to z jakéhokoli důvodu.2 Peníze, se kterými je v prodlení s vrácením, vrátí i s úroky.

229. Podle článku 401 , Anonymizováno, obligačního práva (zákon z , datum, ) (, Anonymizováno, ):1 Nabyl-li ověřený na účet příkazce vlastním jménem práva z pohledávek proti třetím osobám, pak ta přecházejí na příkazce, jakmile ten splnil všechny závazky vyplývající z právního poměru příkazu.2 To platí také vůči konkurzní podstatě, jestliže byl nad pověřeným vyhlášen konkurz.3 Stejně tak může příkazce v konkurzním řízení zmocněného, s výhradou retenčního práva též požadovat vydání movitých věcí, které ten nabyl vlastním jménem do vlastnictví, ale na účet příkazce.

230. Podle článku 402 , Anonymizováno, obligačního práva (zákon z , datum, ) (, Anonymizováno, ):1 Příkazce je povinen nahradit pověřenému výdaje a náklady, které učinil při odpovídajícím provedení pověření, četně úroků a zprostit jej převzatých závazků.2 Ručí pověřenému za škodu vzniklou z pověření, pokud nemůže prokázat, že škoda vznikla bez jeho zavinění.

231. Podle článku 403 , Anonymizováno, obligačního práva (zákon z , datum, ) (Schweizerisches Obligationenrecht):1 Udělilo-li více osob společně příkaz (pověření), pak ručí pověřenému solidárně.2 Převzalo-li více osob společně příkaz k obstarání obchodu, pak ručí solidárně a mohou zavázat příkazce pouze společným jednáním, pokud nejsou zmocněni k převedení obstarání (obchodu) třetí osobě.

232. Podle článku 404 , Anonymizováno, obligačního práva (zákon z , datum, ) (, Anonymizováno, ):1 , adresa, může být kdykoliv každou smluvní stranou odvolán nebo vypovězen.2 Dojde-li k tomu ovšem v nevhodnou dobu, pak je odstupující strana povinna k náhradě škody vzniklé druhé smluvní straně.

233. Podle článku 405 , Anonymizováno, obligačního práva (zákon z , datum, ) (, Anonymizováno, , Anonymizováno, ):1 Pověření zanikne, pokud není sjednán opak nebo z povahy obchodu musí být učiněn takový závěr, pověření zanikne také smrtí, nastoupivší nezpůsobilostí k právním úkonům a konkurzem příkazce nebo zmocněného.2 Jestliže ovšem zánik příkazu ohrožuje zájmy příkazce, pak je pověřený, jeho dědic nebo jeho zástupce povinen se postarat o pokračování obchodu až do doby než příkazce, jeho dědic nebo jeho zástupce jsou schopni to sami učinit.

234. Podle článku 406 , Anonymizováno, obligačního práva (zákon z , datum, ) (, Anonymizováno, , Anonymizováno, ):Z obchodů, které provádí pověřený, dříve, než se dozvěděl o zániku pověření, vznikají povinnosti příkazci nebo jeho dědici, tak jako by příkaz ještě existoval.

235. Podle článku 718 odst. 4 , Anonymizováno, obligačního práva (zákon z , datum, ) (, Anonymizováno, , Anonymizováno, ):Společnost musí být schopna být zastoupena osobou, která má bydliště ve , Anonymizováno, . Tato osoba musí být členem správní rady nebo ředitelem. Musí mít přístup k rejstříku akcionářů a k seznamu dle článku 6971, pokud tento seznam nevede finanční zprostředkovatel.

236. Podle § 85 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, pravomoc českých soudů ve věcech závazkových a jiných majetkových práv může být založena také ujednáním stran v písemné formě. Věcnou příslušnost českých soudů nelze však takovým ujednáním měnit.

237. Mezinárodní příslušnost českých soudů věc projednat plyne z čl. 4 odst. 1 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne , datum, , o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (nařízení Brusel I bis) a z dohody stran podle čl. 15 odst. 3 Smlouvy o správě svěřeného majetku ze dne , datum, .

238. Podle § 87 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, smlouvy se řídí právem státu, s nímž smlouva nejúžeji souvisí, pokud smluvní strany nezvolily rozhodné právo. Volba práva musí být vyjádřena výslovně nebo musí vyplývat bez pochybností z ustanovení smlouvy nebo z okolností případu.

239. Dle čl. 3 odst. 1 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne , datum, , o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I) se smlouva řídí právem, které si strany zvolí. Strany si ve smlouvě zvolily právo švýcarské. Na věc je tedy nutno aplikovat švýcarské hmotné právo.

240. Nejvyšší soud v rozsudku ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, , poukázal na to, že směrnice Rady , Anonymizováno, ze dne , datum, o nepřiměřených podmínkách ve spotřebitelských smlouvách, v níž má příslušná národní úprava na ochranu spotřebitele původ a k níž je proto třeba při výkladu vnitrostátního práva přihlížet, definuje spotřebitele v článku 2 jako fyzickou osobu, která ve smlouvách, na které se vztahuje tato směrnice, jedná pro účely, které nespadají do rámce její obchodní nebo výrobní činnosti nebo povolání, a že Soudní dvůr Evropské unie (dále jen „SDEU“) v rozsudku ze dne , datum, ve věci C-508/12, Walter Vapenik proti , jméno FO, , výslovně zdůraznil, že jednotlivé právní nástroje týkající se spotřebitelských vztahů uznávají potřebu chránit slabší smluvní stranu, pokud smlouva byla uzavřena mezi osobou, která nejedná v rámci profesionální nebo podnikatelské činnosti, a osobou, která jedná v rámci takové činnosti. Na základě toho pak SDEU uzavřel, že nelze použití těchto ustanovení rozšiřovat na osoby, vůči nimž tato ochrana není odůvodněná. Též podle stanoviska generálního advokáta ze dne , datum, ve spojených věcech C-, Anonymizováno, , Idealservice, ochrana spotřebitele jakožto výjimka ze zásady smluvní svobody musí být úzce interpretována (srov. též rozsudek Nejvyššího soudu ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, ).

241. Dlouhodobě ustálená rozhodovací praxe dovolacího soudu vymezuje spotřebitele jako osobu, která při uzavírání a plnění smlouvy nejedná v rámci své obchodní nebo jiné podnikatelské činnosti, tedy která jedná za účelem osobní potřeby ve smyslu spotřeby neboli nečiní tak opakovaně a za úplatu. Pro odpověď na otázku, zda fyzická osoba uzavírající smlouvu je v postavení spotřebitele, je rozhodující především účel jednání takové osoby, potažmo povaha a účel smlouvy (srov. například rozsudky Nejvyššího soudu ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, , ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, , ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, ; k vymezení spotřebitele a spotřebitelské smlouvy ve smyslu ustanovení nového občanského zákoníku viz např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, ). Spotřebitelská ochrana je neodůvodněná v situaci, kdy daná osoba uzavře smlouvu za účelem své (byť až do budoucna plánované) profesionální nebo podnikatelské činnosti. Pojem spotřebitel má objektivní povahu, a proto je nezávislý na znalostech a informacích, které má dotyčná osoba k dispozici (k tomu srov. rozsudek SDEU ze dne , datum, ve věci C-208/18, J. , jméno FO, versus FIBO Group Holdings Limited). Uvedené závěry dovolací soud již rovněž aproboval i v intencích zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „o. z.“), a to např. v usnesení Nejvyššího soudu ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, , usnesení Nejvyššího soudu ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, (usnesení Nejvyššího soudu ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, )

242. Soudní dvůr Evropské unie zdůraznil, že pojem „spotřebitel“ ve smyslu čl. 17 a 18 nařízení č. 1215/2015 (, Anonymizováno, I bis) musí být vykládán restriktivně, přičemž je třeba vycházet z postavení této osoby v určité smlouvě s ohledem na povahu a účel této smlouvy, a nikoliv ze subjektivního postavení této osoby, neboť jedna a tatáž osoba může být považována za spotřebitele v rámci některých transakcí a za hospodářský subjekt v rámci jiných transakcí (srov. rozsudek SDEU ze dne , datum, , ve věci , Anonymizováno, , , jméno FO, proti Facebook Ireland Limited, bod 29). Z toho Soudní dvůr Evropské unie vyvodil závěr, že se zvláštní režim stanovený tímto nařízením v oblasti ochrany spotřebitele jakožto osoby, která je považována za stranu nacházející se ve slabším postavení, vztahuje pouze na smlouvy uzavřené mimo jakoukoliv činnost nebo účel profesionální nebo podnikatelské povahy a nezávisle na nich, s jediným cílem uspokojit vlastní potřeby v rámci soukromé spotřeby jednotlivce (srov. rozsudek SDEU ze dne , datum, , ve věci , Anonymizováno, , , jméno FO, proti Facebook Ireland Limited, bod 30). Tato zvláštní ochrana je neodůvodněná v případě smluv uzavřených za účelem profesionální nebo podnikatelské činnosti, byť plánované do budoucna, nemění nic na její profesionální či podnikatelské povaze (rozsudek SDEU ze dne , datum, , ve věci , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , bod 89). (usnesení Nejvyššího soudu ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, , rozsudek Soudního dvora Evropské unie ze dne , datum, ve věci C-208/18, , jméno FO, proti FIBO , Anonymizováno, , Anonymizováno, )

243. Po provedeném řízení a dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je převážně důvodná. Jak vyplynulo z provedených listinných důkazů a výpovědí účastníků řízení, žalovaný, který měl v úmyslu podnikat ve , Anonymizováno, konfederaci, které bylo neutrálním státem, v oblasti energií, oslovil žalobce jako správcovskou firmu, aby založil pro žalovaného obchodní společnost , právnická osoba, , jméno FO, , která byla zapsána do švýcarského obchodního rejstříku dne , datum, , poskytl do představenstva této spol. dva členy, když předsedou představenstva se stal žalovaný, a administrativně spravoval podnikání žalovaného ve , Anonymizováno, . Činnost žalovaného se zaměřovala na obchod s elektrickou energií. Žalovaný od počátku smluvního vztahu komunikoval na straně žalobce převážně s p. , Anonymizováno, , Anonymizováno, až do jeho , Anonymizováno, v r. , Anonymizováno, . Mezi účastníky řízení byly uzavřeny dvě smlouvy, a to Smlouva o správě svěřeného majetku (, Anonymizováno, , Anonymizováno, ) ze dne , datum, a Příkazní smlouva (, Anonymizováno, of , Anonymizováno, ) ze dne , datum, . Z těchto smluvních dokumentů vyplývaly práva a povinnosti účastníků řízení. Oprávnění žalobce jako svěřenského správce na provizi je uvedeno v čl. 10 svěřenecké smlouvy a právo na další platby v čl. 14 svěřenecké smlouvy. V čl. 13 příkazní smlouvy je specifikována výše odměny žalobce jako správce, a to paušální roční odměna, provozní výdaje a hotové výdaje. Zároveň čl. 13 příkazní smlouvy obsahuje odpovědnost žalovaného jako příkazce za úhradu složek odměny žalobce jako správce koncipovanou jako společnou a nerozdílnou se společností , právnická osoba, , jméno FO, . Žalobce jako svěřenský správce byl při výkonu povinností a funkcí vázán písemnými nebo ústními pokyny žalovaného jako zmocnitele (čl. 3 svěřenecké smlouvy). Povinnosti žalobce jako svěřenského správce jsou konkretizovány zejména v čl. 14 svěřenecké smlouvy. Předmětem žaloby jsou zejména pevná roční sazba za dvě osoby do představenstva ve výši 10.000 CHF, pevná roční sazba za sídlo ve výši 1.200 CHF a splátka (záloha) za svěřenskou správu 2.800 CHF, celkem ročně 14.000 CHF. Vedle toho žalobce jako svěřenský správce účtoval další náklady vedle pevně stanovené roční sazby, a to za korespondenci, bankovní transakce, zápisy, účetnictví, daňové přiznání atd. Za výkon povinností vyplývajících z uzavřených smluv náležela žalobci jako svěřenskému správci odměna blíže specifikovaná v čl. 14 svěřenecké smlouvy a čl. 13 příkazní smlouvy, kterou žalobce společnosti , právnická osoba, , jméno FO, pravidelně účtoval fakturami. Jak vyplynulo z provedeného dokazování, praxe mezi účastníky byla taková, že na účtu spol. , právnická osoba, , jméno FO, , což byla firma, jejímž prostřednictvím žalovaný ve , Anonymizováno, realizoval své podnikatelské aktivity, byl vždy dostatek finančních prostředků pro úhradu odměny žalobce. V okamžiku, kdy peníze na účtu spol. , právnická osoba, , jméno FO, došly, tak se žalobce jako svěřenský správce obrátil s žádostí o zaplacení na žalovaného, který ve smyslu čl. 13 příkazní smlouvy odpovídal spolu s firmou , právnická osoba, , jméno FO, za úhradu odměny žalobci společně a nerozdílně. Soud vycházeje z čl. 14 svěřenecké smlouvy přiznal žalobci: za rok , Anonymizováno, paušální částku 12.051,20 CHF, která je tvořena částkou 10.000 CHF za dvě osoby do představenstva (p. , Anonymizováno, a p. , jméno FO, ), za sídlo 1.200 CHF a 7,6 % DPH 851,20 CHF. Za rok 2009 paušální částku 12.051,20 CHF, která je tvořena částkou 10.000 CHF za dvě osoby do představenstva (p. Gossweiler a p. , jméno FO, ), za sídlo 1.200 CHF a 7,6 % DPH 851,20 CHF. Za rok 2010 paušální částku 12.051,20 CHF, která je tvořena částkou 10.000 CHF za dvě osoby do představenstva (p. , Anonymizováno, a p. , jméno FO, ), za sídlo 1.200 CHF a 7,6 % DPH 851,20 CHF. Za rok , Anonymizováno, paušální částku 12.096 CHF, která je tvořena částkou 10.000 CHF za dvě osoby do představenstva (p. , Anonymizováno, a p. , jméno FO, ), za sídlo 1.200 CHF a 8 % DPH 896 CHF. Za rok , Anonymizováno, paušální částku 12.096 CHF, která je tvořena částkou 10.000 CHF za dvě osoby do představenstva (p. , Anonymizováno, a p. , jméno FO, ), za sídlo 1.200 CHF a 8 % DPH 896 CHF. Za rok , Anonymizováno, paušální částku 12.096 CHF, která je tvořena částkou 10.000 CHF za dvě osoby do představenstva (p. , Anonymizováno, a p. , jméno FO, ), za sídlo 1.200 CHF a 8 % DPH 896 CHF. Za rok 2014 paušální částku 8.964 CHF, která je tvořena částkou 8.300 CHF za dvě osoby do představenstva, poměrně snížená z důvodu , Anonymizováno, p. , Anonymizováno, v průběhu roku 2014 a 8 % DPH 664 CHF. Za rok , Anonymizováno, paušální částku 5.400 CHF, která je tvořena částkou 5.000 CHF za jednu osobu do představenstva (p. , jméno FO, ) a 8 % DPH 400 CHF. Za rok , Anonymizováno, paušální částku 5.400 CHF za jednu osobu do představenstva (p. , jméno FO, ) a 8 % DPH 400 CHF. Za rok , Anonymizováno, paušální částku 5.400 CHF za jednu osobu do představenstva (p. , jméno FO, ) a 8 % DPH 400 CHF. Celkem tedy , hodnota, CHF. Dále soud žalobci přiznal částku 1.500 CHF (5x300 CHF) vztahující se k vzniklé daňové povinnosti za roky , Anonymizováno, až , Anonymizováno, . Dále soud žalobci přiznal částku 534 CHF na základě výměru , Anonymizováno, daňové správy ze dne , datum, , která byla uhrazena, jak se podává z potvrzení banky ze dne , datum, . Dále soud žalobci přiznal částku 300 CHF na základě výměru , Anonymizováno, daňové správy ze dne , datum, a urgence ze dne , datum, , která byla uhrazena, jak se podává z potvrzení banky ze dne , datum, . Celkem tedy soud přiznal žalobci částku 99.939,60 CHF. Pokud se jedná o další částky požadované žalobcem, tam žalobce dle názoru soudu neprokázal přes poučení soudem, byť předložil přehled poskytnutých služeb a čestná prohlášení, jakým způsobem dospěl ke konkrétní použité sazbě a vůbec skutečnost, že opravdu k dané konkrétně tvrzené činnosti došlo, že trvala tvrzený čas. Proto soud žalobu ohledně částky 71.692,06 CHF s přísl. zamítl. K obranným tvrzením žalovaného má soud za to, že tyto nemají vliv na oprávněnost přiznané části žalované částky. Žalovaný nevznesl vzájemnou žalobu týkající se tvrzené náhrady škody, která mu měla činností žalobce vzniknout. Žalobce jako svěřenský správce účtoval každoroční pevné částky stanovené smluvně a dále účtoval hotové výdaje, které v daném roce vydal, přičemž tyto platby byly vázány na intenzitu aktivit žalobce, kterou soud, jak již uvedl shora, neměl za prokázanou. Tvrzení žalovaného, že při jednání s p. , Anonymizováno, , Anonymizováno, tento za žalobce souhlasil se snížením odměny žalobce, nelze s ohledem na skutečnost, že p. , Anonymizováno, , Anonymizováno, zemřel a žádný písemný záznam o konsensu smluvních stran na snížení odměny neexistuje, nelze mít za prokázané. Taktéž však soud neměl za prokázané tvrzení žalobce, že došlo k ústnímu konsensu smluvních stan na zvýšení paušálu za sídlo na 1.500 CHF a že došlo k dohodě o tom, že žalobce bude účtovat paušální poplatek za telefon a fax. Soud má dále za to, že při jednání se žalobcem žalovaný nevystupoval v pozici spotřebitele, neboť ve , Anonymizováno, zakládal obchodní firmu za účelem podnikání v oblasti elektrické energie a žalobce měl tuto spol. žalovaného , právnická osoba, , jméno FO, spravovat. Žalovaný se na žalobce obrátil jako fyzická osoba, která měla zájem obchodovat s elektrickou energií mimo , Anonymizováno, republiku a zvolil za tím účelem , Anonymizováno, konfederaci jako neutrální stát. Vzhledem k tomu, že podnikat v této oblasti ve , Anonymizováno, se žalovanému jevilo možné prostřednictvím společnosti, obrátil se na žalobce s požadavkem na založení společnosti, prostřednictvím níž by mohl realizovat své podnikatelské aktivity. Na vyhovění přiznané části žalobnímu nároku neměla vliv ani tvrzení žalovaného týkající se nemožnosti využívat daňové pravidlo 50:50, neboť soud neshledal žádnou souvislosti mezi sjednanou výší odměny žalobce a případnou komplikací při uplatňování daňového zvýhodnění firmy žalovaného , právnická osoba, , jméno FO, . Ani skutečnost, že po jistou dobu byla spol. , právnická osoba, , jméno FO, po úmrtí p. , Anonymizováno, , Anonymizováno, bez druhého člena představenstva, nemá vliv na přiznanou odměnu žalobce, neboť sám žalobce v předmětném období od roku , Anonymizováno, účtoval paušální odměnu pouze poloviční sazbu za jednoho člena představenstva (p. , jméno FO, ). Pokud se jedná o riziko, zmiňované v podáních žalovaného, že švýcarské daňové úřady by mohly po spol. , právnická osoba, , jméno FO, vymáhat daňový nedoplatek v důsledku půjček, které byly poskytnuty třetím osobám, tak toto bylo zažehnáno, jak vyplynulo z dopisu daňové správy ze dne , datum, . Strany si při uzavření obou smluv sjednaly jako rozhodné , Anonymizováno, právo, které tedy na projednávanou věc dopadá. Soud má za to, že žalovanému nesvědčí postavení spotřebitele ani podle českého, ani podle evropského, ani podle švýcarského práva, a to přes judikaturu , Anonymizováno, soudů, kterou žalovaný zakládal do spisu. Soud podotýká, že žalovanému nic nebránilo v průběhu času obě smlouvy vypovědět, tím smluvní vztah s žalobcem ukončit a v důsledku toho být zbaven povinnosti platit sjednanou odměnu z titulu ručitelského závazku. Podáním žalovaného ohledně možných pochybení při svěřenecké správě spol. , právnická osoba, , jméno FO, ve vztahu k p. , jméno FO, , což byl druhý člen delegovaný do představenstva , právnická osoba, , jméno FO, žalobcem, se zabývalo švýcarské státní zastupitelství, které v jeho konání neshledalo rozpor se švýcarským , podezřelý výraz, právem. Soud tedy uzavírá, že podané žalobě vyhověl v rozsahu částky 171.631,66 CHF, a to včetně požadovaného příslušenství ode dne následující po lhůtě k plnění stanovené v předžalobní výzvě. Ohledně částky 71.692,06 CHF s přísl. pak soud žalobu zamítl.

244. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 2 o. s. ř., podle kterého měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo. S ohledem na nález Ústavního soudu ČR ze dne , datum, , sp. zn. Pl. ÚS , Anonymizováno, , který byl vyhlášen dnem , datum, pod č. 116/2013 Sb. soud náklady řízení určoval dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění. Soud přiznal žalobci odměnu za 23 úkonů právní služby podle § 6 odst. 1, § 7 bod 6., § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, z tarifní hodnoty 171.631,66 CHF s přihlédnutím k rozsudku Nejvyššího soudu ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, , za převzetí a přípravu zastoupení ze dne , datum, (kurs , částka, za 1 CHF) z tarifní hodnoty , částka, po , částka, (§ 11 odst. 1 písm. a) AT), předžalobní výzva ze dne , datum, (kurs , částka, za 1 CHF) z tarifní hodnoty , částka, po , částka, (§ 11 odst. 1 písm. d) AT), návrh na vydání platebního rozkazu ze dne , datum, (kurs 21,889 za 1 CHF) z tarifní hodnoty , částka, po , částka, (§ 11 odst. 1 písm. d) AT), vyjádření k odůvodnění odporu ze dne , datum, (kurs , částka, za 1 CHF) z tarifní hodnoty , částka, po , částka, (§ 11 odst. 1 písm. d) AT), vyjádření žalobce ze dne , právnická osoba, . , Anonymizováno, (kurs , částka, za 1 CHF) z tarifní hodnoty , částka, po , částka, (§ 11 odst. 1 písm. d) AT), replika k doplňujícímu vyjádření žalovaného ze dne , datum, (kurs , částka, za 1 CHF) z tarifní hodnoty , částka, po , částka, (§ 11 odst. 1 písm. d) AT), účast na jednání před soudem dne , datum, (kurs , částka, za 1 CHF) z tarifní hodnoty , částka, po , částka, (§ 11 odst. 1 písm. g) AT), účast na jednání před soudem dne , datum, (kurs , částka, za 1 CHF) z tarifní hodnoty , částka, po , částka, (§ 11 odst. 1 písm. g) AT), účast na jednání před soudem dne , datum, každé dvě započaté hodiny od , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, hod. (kurs , částka, za 1 CHF) z tarifní hodnoty , částka, po , částka, (§ 11 odst. 1 písm. g) AT), předběžný závěrečný návrh ze dne , datum, (kurs , částka, za 1 CHF) z tarifní hodnoty , částka, po , částka, (§ 11 odst. 1 písm. d) AT), účast na jednání před soudem dne , datum, každé započaté dvě hodiny od 8,, Anonymizováno, do , Anonymizováno, ,00 hod. (kurs , částka, za 1 CHF) z tarifní hodnoty , částka, po , částka, (§ 11 odst. 1 písm. g) AT), vyjádření k odvolání ze dne , datum, (kurs , částka, za 1 CHF) z tarifní hodnoty , částka, po , částka, (§ 11 odst. 1 písm. k) AT), doplnění vyjádření k odvolání ze dne , datum, (kurs , částka, za 1 CHF) z tarifní hodnoty , částka, po , částka, (§ 11 odst. 1 písm. k) AT), účast na jednání před Městským soudem v Praze dne , datum, (kurs , částka, za 1 CHF) z tarifní hodnoty , částka, po , částka, (§ 11 odst. 1 písm. g) AT), vyjádření ze dne , datum, (kurs , částka, za 1 CHF) z tarifní hodnoty , částka, po , částka, (§ 11 odst. 1 písm. d) AT), replika k vyjádření žalovaného ze dne , datum, (kurs , částka, za 1 CHF) z tarifní hodnoty , částka, po , částka, (§ 11 odst. 1 písm. d) AT), účast na jednání před soudem dne , datum, (kurs , částka, za 1 CHF) z tarifní hodnoty , částka, po , částka, (§ 11 odst. 1 písm. g) AT), replika k vyjádření žalovaného ze dne , datum, (kurs , částka, za 1 CHF) z tarifní hodnoty , částka, po , částka, (§ 11 odst. 1 písm. d) AT), účast na jednání před soudem dne , datum, každé dvě započaté hodiny od , Anonymizováno, hod. (kurs , částka, za 1 CHF) z tarifní hodnoty , částka, po , částka, (§ 11 odst. 1 písm. g) AT), tj. , částka, . Režijní paušál ve smyslu § 13 odst. 1, 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), v platném znění, za 23 úkonů právní služby po , částka, , a to za převzetí a přípravu zastoupení ze dne , datum, (§ 11 odst. 1 písm. a) AT), předžalobní výzva ze dne , datum, (§ 11 odst. 1 písm. d) AT), návrh na vydání platebního rozkazu ze dne , datum, (§ 11 odst. 1 písm. d) AT), vyjádření k odůvodnění odporu ze dne , datum, (§ 11 odst. 1 písm. d) AT), vyjádření žalobce ze dne , právnická osoba, . , Anonymizováno, (§ 11 odst. 1 písm. d) AT), replika k doplňujícímu vyjádření žalovaného ze dne , datum, (§ 11 odst. 1 písm. d) AT), účast na jednání před soudem dne , datum, (§ 11 odst. 1 písm. g) AT), účast na jednání před soudem dne , datum, (§ 11 odst. 1 písm. g) AT), účast na jednání před soudem dne , datum, každé dvě započaté hodiny od , Anonymizováno, , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, hod. (§ 11 odst. 1 písm. g) AT), předběžný závěrečný návrh ze dne , datum, (§ 11 odst. 1 písm. d) AT), účast na jednání před soudem dne , datum, každé započaté dvě hodiny od , Anonymizováno, . (§ 11 odst. 1 písm. g) AT), vyjádření k odvolání ze dne , datum, (§ 11 odst. 1 písm. k) AT), doplnění vyjádření k odvolání ze dne , datum, (§ 11 odst. 1 písm. k) AT), účast na jednání před Městským soudem v Praze dne , datum, (§ 11 odst. 1 písm. g) AT), vyjádření ze dne , datum, (§ 11 odst. 1 písm. d) AT), replika k vyjádření žalovaného ze dne , datum, (§ 11 odst. 1 písm. d) AT), účast na jednání před soudem dne , datum, (§ 11 odst. 1 písm. g) AT), replika k vyjádření žalovaného ze dne , datum, (§ 11 odst. 1 písm. d) AT), účast na jednání před soudem dne , datum, každé dvě započaté hodiny od 8,30 do 12,10 hod. (§ 11 odst. 1 písm. g) AT), tj. , částka, . Daň z přidané hodnoty ve výši 21 % dle § 137 odst. 3 o. s. ř. a § 14a vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, z částky , částka, ve výši , částka, .Soudní poplatek z návrhu na zahájení řízení ve výši , částka, dle položky 1 bod 1 písm. b) Sazebníku poplatků, který přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění.Cestovné právního zástupce žalobce za cestu z , adresa, a zpět na jednání před soudem dne , datum, , tj. 2x 202 km, celkem , hodnota, km, bylo použito osobní silniční motorové vozidlo , jméno FO, , RZ , SPZ, , průměrná spotřeba paliva 7 l na 100 km, vozidlo používá palivo benzin automobilový 95 oktanů. Dle § 157 odst. 4 zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, v platném znění, náleží zástupci žalobce za každý 1 km jízdy základní náhrada a náhrada výdajů za spotřebovanou pohonnou hmotu. Při výpočtu cestovného soud vycházel dále z § 189 odst. 1 písm. a), § 157 odst. 4 písm. b) zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, v platném znění, § 1 písm. b) vyhlášky č. 589/2020 Sb., dle které sazba základní náhrady za používání osobních silničních motorových vozidel za 1 km jízdy činí , částka, a z § 158 odst. 3 věty třetí zákoníku práce, § 4 písm. a) vyhlášky č. 589/2020 Sb., kde výše průměrné ceny za 1 litr pohonné hmoty činí , částka, u benzinu automobilového 95 oktanů. Náhrada za spotřebovanou pohonnou hmotu na předmětném vozidle na 1 km představuje částku , částka, (, částka, x 7 l / 100 = , částka, na km), za 404 km tedy , částka, , spolu s náhradou za užití silničního motorového vozidla na 1 km , částka, , za 404 km tedy , částka, , cestovné dne , datum, ve výši , částka, (, částka, + , částka, x 404 km). Náhrada za promeškaný čas dne , datum, za 10 půlhodin dle § 14 odst. 1 písm. a), odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, ve výši , částka, . 21 % DPH , částka, , celkem cestovné , částka, .Cestovné právního zástupce žalobce za cestu z , adresa, a zpět na jednání před soudem dne , datum, , tj. 2x 202 km, celkem , hodnota, km, bylo použito osobní silniční motorové vozidlo , jméno FO, , RZ , SPZ, , průměrná spotřeba paliva 7 l na 100 km, vozidlo používá palivo benzin automobilový 95 oktanů. Dle § 157 odst. 4 zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, v platném znění, náleží zástupci žalobce za každý 1 km jízdy základní náhrada a náhrada výdajů za spotřebovanou pohonnou hmotu. Při výpočtu cestovného soud vycházel dále z § 189 odst. 1 písm. a), § 157 odst. 4 písm. b) zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, v platném znění, § 1 písm. b) vyhlášky č. 589/2020 Sb., dle které sazba základní náhrady za používání osobních silničních motorových vozidel za 1 km jízdy činí , částka, a z § 158 odst. 3 věty třetí zákoníku práce, § 4 písm. a) vyhlášky č. 589/2020 Sb., kde výše průměrné ceny za 1 litr pohonné hmoty činí , částka, u benzinu automobilového 95 oktanů. Náhrada za spotřebovanou pohonnou hmotu na předmětném vozidle na 1 km představuje částku , částka, (, částka, x 7 l / 100 = , částka, na km), za 404 km tedy , částka, , spolu s náhradou za užití silničního motorového vozidla na 1 km , částka, , za 404 km tedy , částka, , cestovné dne , datum, ve výši , částka, (, částka, + , částka, x 404 km). Náhrada za promeškaný čas dne , datum, za 10 půlhodin dle § 14 odst. 1 písm. a), odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, ve výši , částka, . 21 % DPH , částka, , celkem cestovné , částka, .Cestovné právního zástupce žalobce za cestu z , adresa, a zpět na jednání před soudem dne , datum, , tj. 2x 202 km, celkem , hodnota, km, bylo použito osobní silniční motorové vozidlo , jméno FO, , RZ , SPZ, , průměrná spotřeba paliva 7 l na 100 km, vozidlo používá palivo benzin automobilový 95 oktanů. Dle § 157 odst. 4 zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, v platném znění, náleží zástupci žalobce za každý 1 km jízdy základní náhrada a náhrada výdajů za spotřebovanou pohonnou hmotu. Při výpočtu cestovného soud vycházel dále z § 189 odst. 1 písm. a), § 157 odst. 4 písm. b) zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, v platném znění, § 1 písm. b) vyhlášky č. 511/2021 Sb., dle které sazba základní náhrady za používání osobních silničních motorových vozidel za 1 km jízdy činí , částka, a z § 158 odst. 3 věty třetí zákoníku práce, § 4 písm. a) vyhlášky č. 511/2021 Sb., kde výše průměrné ceny za 1 litr pohonné hmoty činí , částka, u benzinu automobilového 95 oktanů. Náhrada za spotřebovanou pohonnou hmotu na předmětném vozidle na 1 km představuje částku , částka, (, částka, x 7 l / 100 = , částka, na km), za 404 km tedy , částka, , spolu s náhradou za užití silničního motorového vozidla na 1 km , částka, , za 404 km tedy , částka, , cestovné dne , datum, ve výši , částka, (, částka, + , částka, x 404 km). Náhrada za promeškaný čas dne , datum, za 10 půlhodin dle § 14 odst. 1 písm. a), odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, ve výši , částka, . 21 % DPH , částka, , celkem cestovné , částka, .Cestovné právního zástupce žalobce za cestu z , adresa, a zpět na jednání před soudem dne , datum, , tj. 2x 202 km, celkem , hodnota, km, bylo použito osobní silniční motorové vozidlo , jméno FO, , RZ , SPZ, , průměrná spotřeba paliva 7 l na 100 km, vozidlo používá palivo benzin automobilový 95 oktanů. Dle § 157 odst. 4 zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, v platném znění, náleží zástupci žalobce za každý 1 km jízdy základní náhrada a náhrada výdajů za spotřebovanou pohonnou hmotu. Při výpočtu cestovného soud vycházel dále z § 189 odst. 1 písm. a), § 157 odst. 4 písm. b) zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, v platném znění, § 1 písm. b) vyhlášky č. 511/2021 Sb., dle které sazba základní náhrady za používání osobních silničních motorových vozidel za 1 km jízdy činí , částka, a z § 158 odst. 3 věty třetí zákoníku práce, § 4 písm. a) vyhlášky č. 511/2021 Sb., kde výše průměrné ceny za 1 litr pohonné hmoty činí , částka, u benzinu automobilového 95 oktanů. Náhrada za spotřebovanou pohonnou hmotu na předmětném vozidle na 1 km představuje částku , částka, (, částka, x 7 l / 100 = , částka, na km), za 404 km tedy , částka, , spolu s náhradou za užití silničního motorového vozidla na 1 km , částka, , za 404 km tedy , částka, , cestovné dne , datum, ve výši , částka, (, částka, + , částka, x 404 km). Náhrada za promeškaný čas dne , datum, za , Anonymizováno, půlhodin dle § 14 odst. 1 písm. a), odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, ve výši , částka, . 21 % DPH , částka, , celkem cestovné , částka, .Cestovné právního zástupce žalobce za cestu z , adresa, a zpět na jednání před soudem dne , datum, , tj. 2x 202 km, celkem , hodnota, km, bylo použito osobní silniční motorové vozidlo , jméno FO, , RZ , SPZ, , průměrná spotřeba paliva 7 l na 100 km, vozidlo používá palivo benzin automobilový 95 oktanů. Dle § 157 odst. 4 zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, v platném znění, náleží zástupci žalobce za každý 1 km jízdy základní náhrada a náhrada výdajů za spotřebovanou pohonnou hmotu. Při výpočtu cestovného soud vycházel dále z § 189 odst. 1 písm. a), § 157 odst. 4 písm. b) zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, v platném znění, § 1 písm. b) vyhlášky č. 467/2022 Sb., dle které sazba základní náhrady za používání osobních silničních motorových vozidel za 1 km jízdy činí , částka, a z § 158 odst. 3 věty třetí zákoníku práce, § 4 písm. a) vyhlášky č. 511/2021 Sb., kde výše průměrné ceny za 1 litr pohonné hmoty činí , částka, u benzinu automobilového 95 oktanů. Náhrada za spotřebovanou pohonnou hmotu na předmětném vozidle na 1 km představuje částku , částka, (, částka, x 7 l / 100 = , částka, na km), za 404 km tedy , částka, , spolu s náhradou za užití silničního motorového vozidla na 1 km , částka, , za 404 km tedy , částka, , cestovné dne , datum, ve výši , částka, (, částka, + , částka, x 404 km). Náhrada za promeškaný čas dne , datum, za , Anonymizováno, půlhodin dle § 14 odst. 1 písm. a), odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, ve výši , částka, . Celkem cestovné , částka, .Cestovné právního zástupce žalobce za cestu z , adresa, a zpět na jednání před soudem dne , datum, , tj. 2x 202 km, celkem , hodnota, km, bylo použito osobní silniční motorové vozidlo , jméno FO, , RZ , SPZ, , průměrná spotřeba paliva 7 l na 100 km, vozidlo používá palivo benzin automobilový 95 oktanů. Dle § 157 odst. 4 zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, v platném znění, náleží zástupci žalobce za každý 1 km jízdy základní náhrada a náhrada výdajů za spotřebovanou pohonnou hmotu. Při výpočtu cestovného soud vycházel dále z § 189 odst. 1 písm. a), § 157 odst. 4 písm. b) zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, v platném znění, § 1 písm. b) vyhlášky č. 467/2022 Sb., dle které sazba základní náhrady za používání osobních silničních motorových vozidel za 1 km jízdy činí , částka, a z § 158 odst. 3 věty třetí zákoníku práce, § 4 písm. a) vyhlášky č. 511/2021 Sb., kde výše průměrné ceny za 1 litr pohonné hmoty činí , částka, u benzinu automobilového 95 oktanů. Náhrada za spotřebovanou pohonnou hmotu na předmětném vozidle na 1 km představuje částku , částka, (, částka, x 7 l / 100 = , částka, na km), za 404 km tedy , částka, , spolu s náhradou za užití silničního motorového vozidla na 1 km , částka, , za 404 km tedy , částka, , cestovné dne , datum, ve výši , částka, (, částka, + , částka, x 404 km). Náhrada za promeškaný čas dne , datum, za , Anonymizováno, půlhodin dle § 14 odst. 1 písm. a), odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, ve výši , částka, . Celkem cestovné , částka, .Cestovné právního zástupce žalobce za cestu z , adresa, a zpět na jednání před soudem dne , datum, , tj. 2x 202 km, celkem , hodnota, km, bylo použito osobní silniční motorové vozidlo , jméno FO, , RZ , SPZ, , průměrná spotřeba paliva 7 l na 100 km, vozidlo používá palivo benzin automobilový 95 oktanů. Dle § 157 odst. 4 zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, v platném znění, náleží zástupci žalobce za každý 1 km jízdy základní náhrada a náhrada výdajů za spotřebovanou pohonnou hmotu. Při výpočtu cestovného soud vycházel dále z § 189 odst. 1 písm. a), § 157 odst. 4 písm. b) zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, v platném znění, § 1 písm. b) vyhlášky č. 467/2022 Sb., dle které sazba základní náhrady za používání osobních silničních motorových vozidel za 1 km jízdy činí , částka, a z § 158 odst. 3 věty třetí zákoníku práce, § 4 písm. a) vyhlášky č. 511/2021 Sb., kde výše průměrné ceny za 1 litr pohonné hmoty činí , částka, u benzinu automobilového 95 oktanů. Náhrada za spotřebovanou pohonnou hmotu na předmětném vozidle na 1 km představuje částku , částka, (, částka, x 7 l / 100 = , částka, na km), za 404 km tedy , částka, , spolu s náhradou za užití silničního motorového vozidla na 1 km , částka, , za 404 km tedy , částka, , cestovné dne , datum, ve výši , částka, (, částka, + , částka, x 404 km). Náhrada za promeškaný čas dne , datum, za , Anonymizováno, půlhodin dle § 14 odst. 1 písm. a), odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, ve výši , částka, . Celkem cestovné , částka, .Cestovné vč. DPH dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, celkem , částka, .Celkové náklady řízení žalobce ve výši , částka, Jelikož žalobce byl ve sporu úspěšný z , Anonymizováno, % a neúspěšný z , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, %, tak soud přiznal žalobci , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, % jeho účelně vynaložených nákladů, což činí částku , částka, . Tuto částku soud s ohledem na ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. přiznal na zákonné platební místo k rukám zástupce žalobce a lhůtu k plnění stanovil jako obecnou pariční v souladu s ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.