28 C 335/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl soudcem JUDr. Mgr. Jakubem Schlitterem Ph.D. ve věci žalobce; název žalobkyně, IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti; žalovanému; celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 1 000 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 000 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 3 304 Kč k rukám Mgr. jméno příjmení, advokátky, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u zdejšího soudu dne datum domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost k zaplacení částky 1 000 Kč. Svůj nárok odůvodnil tím, že žalovaný se přihlásil ke studiu na vysoké škole provazované žalobcem (anonymizováno). V rámci podané přihlášky byla bezplatnost této přihlášky podmíněna zahájením studia na anonymizováno v příslušném termínu. Žalovaný však ke studiu nenastoupil, proto mu vznikla povinnost uhradit administrativní poplatek za přihlášku ve výši 1 000 Kč. Žalovaný svůj dluh neuhradil ani přes zaslání předžalobní upomínky dne datum.

2. Žalobce je právnickou osobou se sídlem v České republice, žalovaný je státním příslušníkem země s bydlištěm v České republice. Mezinárodní příslušnost je dána bydlištěm žalovaného v souladu s ustanovení pr. předpisu Ministerstva zahraničních věcí o sjednání Smlouvy mezi Českou republikou a země o právní pomoci v občanských věcech.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. Protože ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek, když žalobce s rozhodnutím věci bez jednání souhlasil již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a žalovaný ve stanovené lhůtě nereagoval na výzvu soudu k vyjádření s doložkou dle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), postupoval soud podle § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání.

5. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Žalovaný poslal žalobci přihlášku ke anonymizováno s termínem zahájení studia v anonymizováno roku rok, kdy pro bezplatnost přihlášky musel žalovaný v tomto termínu skutečně nastoupit ke anonymizováno (přihláška ke anonymizováno). Žalovaný u žalobce studovat nezačal, poplatek za přihlášku přesto nezaplatil (výzva ze dne datum). Žalobce zaslal žalovanému předžalobní upomínku dne datum, žalovaný na ni nereagoval a ničeho nezaplatil (předžalobní upomínka ze dne datum, podací lístek ze dne datum).

6. Shora uvedené listinné důkazy považuje soud za věrohodné, plně prokazují zjištěný skutkový stav shora uvedený, soud nemá důvodu pochybovat o skutečnostech z nich zjištěných. Žalovaný žádné důkazy soudu nepředložil. Soud proto při zjišťování skutkového stavu vycházel pouze ze shora uvedených důkazů navržených žalobcem.

7. Podle ustanovení § 59 zákona č. 111/1998 Sb., o vysokých školách, poplatky spojené se studiem na vysokých školách stanoví soukromá vysoká škola ve svém vnitřním předpisu. V čl. I nařízení rektora číslo je stanoven poplatek za přihlášku ke studiu ve výši 1 000 Kč.

8. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat svá tvrzení obsažená v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

9. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal zcela úspěšnému žalobci plnou náhradu nákladů řízení. Náklady potřebné k účelnému uplatňování práva žalobce proti žalovanému představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč dle zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, náklady zastoupení žalobce advokátem ve výši 3x 500 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé) dle § 7 a § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, náhrada paušálních výdajů ve výši 3x 300 Kč dle § 13 odst. 1 a 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, a ve smyslu § 137 odst. 3 o. s. ř. též částka ve výši 504 Kč odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty, kterou je zástupce žalobce povinen z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zákona č. 235/2004 Sb., tj. náklady v celkové výši 3 304 Kč s DPH.

10. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. a náhrada nákladů řízení byla přiznána na zákonné platební místo, tj. k rukám zástupce žalobce ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné podle § 202 odst. 2 o. s. ř. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonavatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí nebo nařízení exekuce.