28 C 34/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl předsedou senátu JUDr. Mgr. Jakubem Schlitterem Ph.D. jako samosoudcem ve věci žalobce: ; právnická osoba, IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem anonymizováno příjmení příjmení jméno. sídlem adresa žalobkyně proti; žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 519 124,14 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro zmeškání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 519.124,14 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 14.752,22 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 519.124,14 Kč od datum do zaplacení, úrok 6,9 % ročně z částky 508.515,34 Kč od datum do zaplacení, úrok 6,9 % ročně z částky 8.576,8 KČ od datum do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 79.101 Kč k rukám anonymizováno jméno příjmení, anonymizováno, advokáta, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne datum, došlým soudu dne datum, se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky 519.124,14 Kč s příslušenstvím.

2. Právní předchůdce žalobce, právnická osoba, IČO, se sídlem adresa (dále jen„ příjmení“), uzavřel se žalovaným dne datum Smlouvu o úvěru (dále jen„ Smlouva“). Dle smluvního ujednání jsou součástí Smlouvy také Všeobecné obchodní podmínky právnická osoba 3. Na základě uzavřené Smlouvy poskytla příjmení žalovanému úvěr ve výši 500.000 Kč. Úvěr byl vedený na úvěrovém účtu č. bankovní účet.

4. Žalovaný se zavázal splácet Bance čerpaný úvěr v pravidelných měsíčních splátkách sjednaných přímo ve Smlouvě. Spolu se splátkami úvěru se žalovaný ve Smlouvě zavázal hradit úroky z úvěru ve výši 6,90 % a poplatky (ceny) za úkony související s poskytnutím a správou úvěru (zejména za vedení účtu), příp. poplatky za pojištění, a to ve výši podle Smlouvy a aktuálního Sazebníku právnická osoba Za tímto účelem byl žalovaný povinen udržovat na svém běžném účtu dostatek finančních prostředků.

5. Smluvní strany si dále přímo ve Smlouvě sjednaly, že právní předchůdce žalobce je oprávněn připisovat vyúčtované úroky z úvěru k jistině úvěru vždy k poslednímu dni každého kalendářního měsíce, při doplacení úvěru a při uplatnění práva na okamžité splacení úvěru.

6. Pro případ prodlení s úhradou jakékoliv splátky úvěru, úroku z úvěru či poplatku byl žalovaný dle Smlouvy povinen platit z nesplacených částek také úrok z prodlení ve výši stanovené platnými právními předpisy a náklady spojené se správou úvěru v prodlení ve výši dle aktuálního Sazebníku právnická osoba, tj. smluvní pokutu za prodlení a další poplatky (ceny).

7. Smluvní strany si dále ve Smlouvě sjednaly právo příjmení prohlásit úvěr za okamžitě splatný, pokud se žalovaný mj. dostane do prodlení s placením splátky úvěru či jakéhokoliv jeho peněžitého závazku ze Smlouvy.

8. Vzhledem k tomu, že žalovaný sjednané splátky úvěru, úroky a poplatky nesplácel řádně a včas, příjmení jej několikrát písemně upozornila, aby tento stav napravil a uhradil dlužnou částku v poskytnuté lhůtě. Následně, v důsledku trvajícího porušování těchto smluvních povinností ze strany žalovaného, využila příjmení svého oprávnění a úvěr s účinností ke dni datum zesplatnila. Bance tak vzniklo právo požadovat po žalovaném okamžité splacení veškerých jeho závazků vyplývajících ze Smlouvy O této skutečnosti byl žalovaný vyrozuměn dopisem ze dne datum, ve kterém byl rovněž vyzván k neprodlenému zaplacení zůstatku úvěru včetně vyúčtované neuhrazené smluvní pokuty za prodlení a dalších poplatků. Současně byl upozorněn, že pohledávka je dále v souladu se smluvním ujednáním úročena úrokem z úvěru ve sjednané výši, a také zákonným úrokem z prodlení.

9. Dlužná částka nebyla ze strany žalovaného uhrazena.

10. Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené Smlouvy byla ze strany příjmení postoupena žalobci spolu s příslušenstvím a všemi právy a povinnostmi s ní spojenými na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum, a to s účinností ke dni datum. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným doporučeně dne datum.

11. Pohledávka za žalovaným činila ke dni postoupení datum, celkem 533.876,36 Kč a skládala se z: - neuhrazeného zůstatku úvěru ve výši 508.515,34 Kč, - úroku z úvěru ve výši 8.576,80 Kč, - úroku z prodlení ve výši 14.752,22 Kč, - poplatků (cen) ve výši 2.032 Kč.

12. Jistina pohledávky 517.092,14 Kč je tak tvořena: - neuhrazeným zůstatkem úvěru ve výši 508.515,34 Kč, - připsanými úroky úvěru ve výši 8.576,80 Kč.

13. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku žalobce uhrazeno ničeho.

14. Žalobce tedy požaduje po žalovaném zaplacení: - dlužné jistiny úvěru ve výši 517.092,14 Kč, tvořené: - neuhrazeným zůstatkem úvěru ve výši 508.515,34 Kč, připsanými neuhrazenými úroky z úvěru ve výši 8.576,80 Kč, - úroků z prodlení ve výši 14.752,22 Kč, kapitalizovaných ke dni postoupení pohledávky, - poplatků (cen) ve výši 2.032 Kč.

15. V souladu se Smlouvou žalobce dále žádá také zaplacení: - úroků z úvěru ve výši 6,90 % p. a. z připsaných neuhrazených úroků z úvěru 8.576,80 Kč od datum do zaplacení, - úroků z úvěru ve výši 6,90 % p. a. z dlužné jistiny úvěru ve výši 508.515,34 Kč od datum do zaplacení, - zákonných úroků z prodlení v zákonné výši 11,75 % p. a. z částky ve výši 519.124,14 Kč, sestávající se z dlužné jistiny úvěru ve výši 517.092,14 Kč a poplatků (cen) ve výši 2.032 Kč, od datum do zaplacení.

16. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobcem písemně vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k plnění obsahující základní skutkový a právní rozbor věci. Tato výzva byla žalovanému odeslána doporučeně datum.

17. Ani přesto však dlužná částka nebyla uhrazena.

18. Žalobce byl tak nucen se domáhat splnění svého nároku prostřednictvím soudu.

19. Podle § 153b odst. 1 o. s. ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.

20. Podle § 153b odst. 3 o. s. ř. rozsudek pro zmeškání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2), nebo došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky.

21. Podle § 101 odst. 3 o. s. ř. nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.

22. K prvému jednání, které se ve věci konalo, se žalovaný nedostavil bez důvodné a včasné omluvy, když předvolání k jednání vz. 18 o. s. ř. bylo žalovanému doručeno dnem datum (tj. více než 10 dnů před datem jednání), když byl žalovaný o následcích nedostavení se poučen. K návrhu žalobce, který se k jednání dostavil, pokládal soud tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě rozhodl vůči žalované rozsudkem pro zmeškání dle ust. § 153b o. s. ř. Rozsudek pro zmeškání je přípustný i dle § 153b odst. 3 o. s. ř.

23. Soud po právní stránce posoudil nárok žalobce vůči žalovanému dle § 2395, 2399 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dál jen „o. z.“) a zákonný úrok z prodlení uplatněný v souladu s ust. § 1968 a § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

24. Výrok o nákladech řízení mezi žalobcem a žalovaným je odůvodněn ust. § 151 odst. 1 o. s. ř. a § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch – tj. žalobci, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl – tj. žalovaný. S ohledem na nález Ústavního soudu ČR ze dne datum, sp. zn. Pl. ÚS 25/12, který byl vyhlášen dnem datum pod číslo Sb. soud náklady řízení žalobce určoval dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění. Soud přiznal žalobci odměnu za 4,5 úkonů právní služby po 10.380 Kč z tarifní hodnoty ve výši 519.124,14 Kč podle § 6 odst. 1, § 7 bod 6., § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za převzetí a přípravu zastoupení ze dne datum (§ 11 odst. 1 písm. a) AT), předžalobní výzva k plnění ze dne datum (§ 11 odst. 1 písm. d) AT), návrh na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne datum (§ 11 odst. 1 písm. d) AT), vyjádření ze dne datum (§ 11 odst. 2 písm. b) AT), účast na jednání před soudem dne datum (§ 11 odst. 1 písm. g) AT), tj. 46.710 Kč. Režijní paušál ve smyslu § 13 odst. 1, 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), v platném znění, za 5 úkonů právní služby, a to za převzetí a přípravu zastoupení ze dne datum (§ 11 odst. 1 písm. a) AT), předžalobní výzva k plnění ze dne datum (§ 11 odst. 1 písm. d) AT), návrh na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne datum (§ 11 odst. 1 písm. d) AT), vyjádření ze dne datum (§ 11 odst. 2 písm. b) AT), účast na jednání před soudem dne datum (§ 11 odst. 1 písm. g) AT) po 300 Kč, tj. 1.500 Kč. Daň z přidané hodnoty dle § 137 odst. 3 o. s. ř., § 14a AT ve výši 21 % v částce 10.125 Kč Soudní poplatek z návrhu na zahájení řízení byl ve výši 20.766 Kč dle položky 2 bod 1 písm. c) Sazebníku poplatků, který tvoří přílohu zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění. Celkové náklady řízení žalobce ve výši 79.101 Kč soud s ohledem na ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. přiznal na zákonné platební místo k rukám zástupce žalobce a lhůtu k plnění stanovil jako obecnou pariční třídenní v souladu s ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání jen z důvodů, uvedených v § 205b o. s. ř., a to že jsou zde vady uvedené v § 205 odst. 2 písm. a) o. s. ř. nebo že nebyly splněny předpoklady pro jeho vydání (§ 153b), a to do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze podáním u soudu podepsaného. Ve stejné lhůtě a stejným způsobem lze podat odvolání do rozhodnutí o nákladech řízení. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo nařízení exekuce.