28 C 349/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl soudcem JUDr. Mgr. Jakubem Schlitterem Ph.D. ve věci žalobce; právnická osoba, IČO sídlem adresa žalobkyně proti; žalovanému; celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 4 476,42 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 4 476,42 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u zdejšího soudu dne datum domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost k zaplacení částky 4 476,42 Kč. Svůj nárok odůvodnil tím, že žalovaný uzavřel s žalobcem dne datum rámcovou smlouvu číslo na jejímž základě byl žalovanému zřízen účet č. bankovní účet. Žalovaný se zavázal disponovat s penězi na běžném účtu jen do výše dostupného zůstatku. Účet žalovaného ke dni datum vykazoval zůstatek 0 Kč, přesto žalovaný provedl platby kartou ve výši 4 176,42 Kč. Žalobce dále požaduje částku 300 Kč jako účelně vynaložené náklady na vymáhání pohledávky. Žalovaný svůj dluh neuhradil ani přes předžalobní upomínku ze dne datum.

2. Žalobce je právnickou osobou se sídlem v České republice, žalovaný je státním příslušníkem země s bydlištěm v České republice. Mezinárodní příslušnost je dána bydlištěm žalovaného v souladu s číslo listu odst. anonymizováno nařízení EP.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. Protože ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek, když žalobce i žalovaný ve stanovené lhůtě nereagovali na výzvu soudu k vyjádření s doložkou dle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), postupoval soud podle § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání.

5. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Žalovaný uzavřel s žalobcem dne datum rámcovou smlouvu číslo na jejímž základě byl žalovanému zřízen účet č. bankovní účet (smlouva číslo ze dne datum). Žalovaný se zavázal disponovat s penězi na běžném účtu jen do výše dostupného zůstatku, přesto žalovaný provedl platby kartou ve výši 4 176,42 Kč, i když byl stav zůstatku na účtu ve výši 0 Kč (obchodní podmínky, výpis z účtu č. bankovní účet). Žalobci vznikly náklady ve výši 300 Kč s vymáháním pohledávky (přehled účelně vynaložených nákladů, oznámení o naúčtování nákladů). Žalobce vyzval žalovaného ke splacení dluhu předžalobní upomínkou ze dne datum, avšak žalovaný na tuto výzvu nereagoval a ničeho neuhradil (předžalobní upomínka ze dne datum, podací arch ze dne datum).

6. Shora uvedené listinné důkazy považuje soud za věrohodné, plně prokazují zjištěný skutkový stav shora uvedený, soud nemá důvodu pochybovat o skutečnostech z nich zjištěných. Žalovaný žádné důkazy soudu nepředložil. Soud proto při zjišťování skutkového stavu vycházel pouze ze shora uvedených důkazů navržených žalobcem.

7. Podle ustanovení § 2664 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o. z.), může majitel účtu s peněžními prostředky na účtu nakládat ujednaným způsobem. Ze smlouvy číslo obchodních podmínek platných od dne datum vyplývá, že žalovaný mohl disponovat s penězi na běžném účtu jen do výše dostupného zůstatku, a když se dostal do minusu, měl zaplatit příslušnou částku do pěti pracovních dnů od vyzvání žalobcem k zaplacení. Žalovaný tedy nakládal s penězi na účtu v rozporu s § 2664 o. z.

8. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat svá tvrzení obsažená v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že soud přiznal zcela úspěšnému žalobci plnou náhradu nákladů řízení. Náklady potřebné k účelnému uplatňování práva žalobce proti žalovanému představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč dle zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích, a 200 Kč (2x 100 Kč za učiněné úkony výzva k plnění a návrh ve věci samé) jako paušální náhrada nákladů podle § 1 odst. odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., tj. náklady v celkové výši 600 Kč.

10. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné podle § 202 odst. 2 o. s. ř. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonavatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí nebo nařízení exekuce.