28 C 408/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl soudcem JUDr. Mgr. Jakubem Schlitterem, Ph.D., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 24 696 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 24 696 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 24 696 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 188 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u zdejšího soudu dne datum domáhala, aby soud uložil žalované povinnost k zaplacení částky 24 696 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnila tím, že anonymizováno žalované byla v období od datum do datum žalobkyní coby poskytovatelem zdravotních služeb poskytnuta anonymizována dvě slova Náklady za zdravotní péči byly žalované vyúčtovány fakturou číslo ze dne datum, splatnou dne datum, ve výši 24 696 Kč Cena byla stanovena v souladu s vyhláškou č. 134/1998 Sb. a cenovým předpisem Ministerstva zdravotnictví číslo zveřejněného ve Věstníku Ministerstva zdravotnictví číslo. Žalované byla vystavena faktura a byla vyzvána k úhradě nákladů za zdravotní péči, protože její anonymizováno není anonymizována dvě slova. Žalovaná žalobkyni náklady za anonymizována dvě slova nezaplatila ani přes předžalobní upomínku ze dne datum.

2. Žalobkyně je právnickou osobou se sídlem v České republice, žalovaná je státním příslušníkem země s bydlištěm v České republice. Mezinárodní příslušnost je dána bydlištěm žalované v souladu s číslo listu odst. anonymizováno nařízení EP. Rozhodným právem je české právo v souladu s číslo listu odst. anonymizováno nařízení anonymizována dvě slova a ustanovení právního předpisu EU.

3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

4. Protože ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek, když žalobkyně s rozhodnutím věci bez jednání souhlasila již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a žalovaná ve stanovené lhůtě nereagovala na výzvu soudu k vyjádření s doložkou dle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), postupoval soud podle § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání.

5. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: role v řízení anonymizováno žalované byla v období od datum do datum žalobkyní coby poskytovatelem anonymizována dvě slova poskytnuta anonymizována dvě slova, náklady za anonymizována dvě slova byly žalované vyúčtovány fakturou číslo ze dne datum, splatnou dne datum, ve výši 24 696 Kč (smlouva o poskytnutí anonymizována dvě slova ze dne datum, faktura číslo s přílohou, Věstník Ministerstva zdravotnictví číslo). anonymizováno žalované není zdravotně pojištěno (ověření platnosti pojištění ze dne datum). Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě nákladů za anonymizována dvě slova upomínkou ze dne datum (upomínka ze dne datum, podací arch České pošty ze dne datum).

6. Shora uvedené listinné důkazy považuje soud za věrohodné, plně prokazují zjištěný skutkový stav shora uvedený, soud nemá důvodu pochybovat o skutečnostech z nich zjištěných. Žalovaná žádné důkazy soudu nepředložila. Soud proto při zjišťování skutkového stavu vycházel pouze ze shora uvedených důkazů navržených žalobkyní.

7. Podle ustanovení § 2636 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen„ o. z.“), smlouvou o péči o zdraví se poskytovatel vůči příkazci zavazuje pečovat v rámci svého povolání nebo předmětu činnosti o zdraví ošetřovaného, ať již je jím příkazce nebo třetí osoba. Podle odst. 2 cit. ust. příkazce zaplatí poskytovateli odměnu za poskytnutí zdravotní péče, to neplatí, stanoví-li jiný právní předpis, že se péče o zdraví hradí výlučně z jiných zdrojů.

8. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o péči o zdraví dle § 2636 o. z. anonymizováno žalované není účastno veřejného zdravotního pojištění ve smyslu zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, proto je žalovaná jako jeho zákonná zástupkyně povinna za poskytnuté zdravotní služby zaplatit dle § 2636 odst. 2 o. z. částku 24 696 Kč.

9. Žalovaná náklady za zdravotní péči do data jejich splatnosti nezaplatila, tudíž se dostala dle § 1968 o. z., do prodlení se zaplacením peněžitého dluhu a podle § 1970 o. z. vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalované vedle nákladů za zdravotní péči i zaplacení úroku z prodlení. Výše úroku z prodlení vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a soud o něm rozhodl vázán návrhem žalobkyně (§ 153 odst. 2 o. s. ř. a contrario).

10. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat svá tvrzení obsažená v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že soud přiznal zcela úspěšné žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení. Náklady potřebné k účelnému uplatňování práva žalobkyně proti žalované představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 988 Kč dle zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích, a 200 Kč (2x 100 Kč za učiněné úkony výzva k plnění a návrh ve věci samé) jako paušální náhrada nákladů podle § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., tj. náklady v celkové výši 1 188 Kč.

12. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 10. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo nařízení exekuce.