28 C 418/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudcem JUDr. Mgr. Jakubem Schlitterem, Ph.D., ve věci žalobce: Jméno žalobce, IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovaným:

1. Jméno žalované A, narozený Datum narození žalované A bytem Adresa žalované A 2. Jméno žalované B, narozená Datum narození žalované B bytem Adresa žalované A o zaplacení 85 169 Kč s příslušenstvím I. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci částku částka, úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka za období od datum do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka za období od datum do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka za období od datum do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka za období od datum do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka za období od datum do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka za období od datum do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka za období od datum do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka za období od datum do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka za období od datum do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka za období od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku. II. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně nahradit žalobci náklady řízení ve výši částka k rukám Jméno advokáta, advokáta, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou podanou u zdejšího soudu dne datum domáhal, aby soud uložil žalovaným povinnost k zaplacení částky částka s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnil tím, že žalovaní jsou spoluvlastníky bytové jednotky č. Anonymizováno v adresa. Žalovaní jako spoluvlastníci bytové jednotky mají povinnost hradit náklady spojené se správou domu a pozemku a platit služby spojené s užíváním bytu. Výše měsíčních záloh činila do Anonymizováno částku částka a od Anonymizováno činila částku částka. Žalovaní zálohy nezaplatili za měsíce Anonymizováno roku Anonymizováno v celkové výši částka a vyúčtování služeb za rok Anonymizováno ve výši částka. Žalovaní dluh neuhradili ani v návaznosti na předžalobní upomínku žalobce.

2. Žalobce je právnickou osobou se sídlem v České republice, žalovaní č. hodnota a č. hodnota jsou státními příslušníky Anonymizováno s bydlištěm v České republice. Pravomoc českého soudu je dána v souladu se Smlouvou mezi Českou republikou a Anonymizováno o právní pomoci v občanských věcech (sdělení MZV č. 123/2002 Sb. m. s.). Jelikož předmětem řízení je nárok na náhradu škody, aplikoval soud pro určení rozhodného práva Smlouvu mezi Českou republikou a Anonymizováno o právní pomoci v občanských věcech (sdělení MZV č. 123/2002 Sb. m. s.), přičemž dle čl. 49 odst. 1 je rozhodným právem právo české.

3. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili.

4. Protože ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek, když žalobce soudu sdělil, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí, a žalovaní ve stanovené lhůtě nereagovali na výzvu soudu k vyjádření s doložkou dle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), postupoval soud podle § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání.

5. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Žalovaní jsou spoluvlastníky bytové Anonymizováno zapsaného v k. ú. adresa (informace o jednotce, výpis z rejstříku společenství vlastníků jednotek). Výše měsíčních záloh na náklady spojené se správou domu a pozemku a služby spojené s užíváním bytu činila do Anonymizováno částku částka a od Anonymizováno činila částku částka (e-mail ze dne datum s předpisem záloh, předpis záloh ze dne datum, e-mail ze dne datum, předpis záloh ze dne datum). Žalovaní zálohy nezaplatili za měsíce Anonymizováno až Anonymizováno v celkové výši částka a vyúčtování služeb za rok Anonymizováno ve výši částka (přehled závazků žalovaných, vyúčtování záloh za rok Anonymizováno, komunikace právního zástupce žalobce s žalovaným č. hodnota). Žalobce poslal žalovaným předžalobní upomínku dne datum (předžalobní upomínky ze dne datum, podací lístky ze dne datum).

6. Shora uvedené listinné důkazy považuje soud za věrohodné, plně prokazují zjištěný skutkový stav shora uvedený, soud nemá důvodu pochybovat o skutečnostech z nich zjištěných. Žalovaní žádné důkazy soudu nepředložili. Soud proto při zjišťování skutkového stavu vycházel pouze ze shora uvedených důkazů navržených žalobcem.

7. Dle § 2 zákona č. 67/2013 Sb., o poskytování plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“) je poskytovatelem služeb společenství vlastníků jednotek podle zákona upravujícího bytové spoluvlastnictví a příjemcem služeb nájemce bytu, nebo vlastník jednotky podle zákona upravujícího bytové spoluvlastnictví.

8. Dle § 7 odst. 1 zákona není-li jiným právním předpisem stanoveno jinak, skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vyúčtuje poskytovatel služeb příjemci služeb vždy za zaúčtovací období a vyúčtování doručí příjemci služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období. Dle odst. 3 cit. ust. finanční vyrovnání provedou poskytovatel a příjemce služeb v dohodnuté lhůtě, nejpozději však ve lhůtě 4 měsíců ode dne doručení vyúčtování příjemci služeb.

9. Dle § 1180 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech.

10. Dle § 1181 o. z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.

11. Na základě výše uvedeného skutkového stavu a s odkazem na citovaná zákonná ustanovení dospěl soud k právnímu závěru, že žalovaným z titulu spoluvlastnického práva k předmětnému bytu vznikla povinnost hradit náklady a zálohy za jednotlivé služby poskytovateli služeb ve smyslu zákona.

12. Žalovaní dlužnou částku do data splatnosti neuhradili, tudíž se dostali dle § 1968 o. z. do prodlení se zaplacením peněžitého dluhu, a podle § 1970 o. z. vzniklo žalobci právo požadovat po žalovaných vedle zaplacení dlužné částky i zaplacení úroku z prodlení. Výše úroku z prodlení vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a soud o něm rozhodl vázán návrhem žalobce (§ 153 odst. 2 o. s. ř. a contrario).

13. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat svá tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku. Žalovaní jsou povinni zaplatit dluh společně a nerozdílně dle § 91 odst. 2 o. s. ř.

14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby) a z částky částka za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (jednoduchá výzva k plnění) včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka.

15. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. a náhrada nákladů řízení byla přiznána na zákonné platební místo, tj. k rukám zástupce žalobce ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 10. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaní povinnosti uložené jim tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo nařízení exekuce.