28 C 66/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl soudcem JUDr. Mgr. Jakubem Schlitterem Ph.D. ve věci žalobce; právnická osoba, IČO sídlem adresa, obec a číslo zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa, obec a číslo - část obce proti; žalovanému; celé jméno žalovaného, datum narození bytem Poslední číslo, PSČ, obec - část obce O zaplacení 11 195,86 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 11 195,86 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 2 252 Kč, k rukám Mgr. jméno příjmení, advokáta, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u zdejšího soudu dne datum domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost k zaplacení částky 11 195,86 Kč. Svůj nárok odůvodnil tím, že žalovaný uzavřel s žalobcem dne datum smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací číslo. Na základě této smlouvy se žalobce zavázal poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby zaplatit sjednané ceny. Žalobce dále s žalovaným dne datum uzavřel kupní smlouvu na zařízení a dohodu o splátkách ceny zařízení číslo. Předmětem smlouvy bylo zařízení anonymizováno 6 slov s kupní cenou 7 201 Kč, žalovaný uhradil při převzetí částku 1 Kč a zavázal se hradit kupní cenu zařízení v měsíčních splátkách ve výši stanovené vyúčtováním. Žalovaný vyúčtování řádně nehradil. Žalovaný dluh neuhradil ani přes předžalobní upomínku ze dne datum.

2. Žalobce je právnickou osobou se sídlem v České republice, žalovaný je státním příslušníkem anonymizováno s bydlištěm v České republice. Mezinárodní příslušnost je dána bydlištěm žalovaného v souladu s ustanovení pr. předpisu, o sjednání Smlouvy mezi Českou republikou a anonymizována dvě slova o právní pomoci a právních vztazích v občanských a trestních věcech. Rozhodným právem je české právo v souladu s ustanovení pr. předpisu, o mezinárodním právu soukromém.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. Protože ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek, když žalobce i žalovaný ve stanovené lhůtě nereagovali na výzvu soudu k vyjádření s doložkou dle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), postupoval soud podle § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání.

5. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Žalovaný uzavřel s žalobcem dne datum smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací číslo (potvrzení smlouvy číslo ze dne datum, rozpis služeb ze dne datum, Podmínky služeb a zboží za zvýhodněnou cenu). Žalobce dále s žalovaným dne datum uzavřel kupní smlouvu na zařízení a dohodu o splátkách ceny zařízení číslo (potvrzení uzavření dohody o splátkách číslo ze dne datum, Podmínky služby anonymizováno splátky, faktura za zboží a služby ze dne datum). Žalovaný porušil svou smluvní povinnost a sjednanou cenu nehradil (vyúčtování číslo splatné dne datum, vyúčtování číslo splatné dne datum, vyúčtování číslo splatné dne datum, vyúčtování číslo splatné dne datum, vyúčtování číslo splatné dne datum, vyúčtování číslo splatné dne datum, vyúčtování číslo splatné dne datum, vyúčtování číslo splatné dne datum, oznámení o ukončení poskytování služeb ze dne datum). Žalobce poslal žalovanému předžalobní upomínku dne datum, avšak žalovaný na tuto výzvu nereagoval a ničeho neuhradil (předžalobní upomínka ze dne datum, potvrzení podání ze dne datum).

6. Shora uvedené listinné důkazy považuje soud za věrohodné, plně prokazují zjištěný skutkový stav shora uvedený, soud nemá důvodu pochybovat o skutečnostech z nich zjištěných. Žalovaný žádné důkazy soudu nepředložil. Soud proto při zjišťování skutkového stavu vycházel pouze ze shora uvedených důkazů navržených žalobcem.

7. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o. z.), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

8. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat svá tvrzení obsažená v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

9. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal zcela úspěšnému žalobci plnou náhradu nákladů řízení. Náklady potřebné k účelnému uplatňování práva žalobce proti žalovanému představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč dle zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, náklady zastoupení žalobce advokátem ve výši 3x 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání návrhu ve věci samé) dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a § 14b odst. 1 písm. a), b) a c) bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, náhrada paušálních výdajů ve výši 3 x 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, a ve smyslu § 137 odst. 3 o. s. ř. též částka ve výši 252 Kč odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty, kterou je zástupce žalobce povinen z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zákona č. 235/2004 Sb., tj. náklady v celkové výši 2 252 Kč s DPH.

10. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. a náhrada nákladů řízení byla přiznána na zákonné platební místo, tj. k rukám zástupce žalobce ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15-ti dnů ode dne jeho doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonavatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí nebo nařízení exekuce.