28 C 70/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudcem JUDr Mgr Jakubem Schlitterem Ph.D. ve věci žalobkyně; právnická osoba , anonymizována tři slova , IČO , sídlem adresa , obec - část obce , zastoupena advokátem titul . jméno příjmení , sídlem adresa proti; žalované; právnická osoba , IČO , sídlem adresa , obec a číslo o 2 993 Kč s příslušenstvím – rozsudek pro uznání

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 2 993 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 2 993 Kč od 10. 7. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 2 993 Kč s příslušenství z titulu pojistné smlouvy [číslo] uzavřené žalobkyní jako pojistitelem a žalovanou jako pojistníkem, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla Lamborghini Aventador, [registrační značka], když žalovaná neuhradila sjednané pojistné za období od 21. 2. 2019 do 9. 7. 2019, kdy byla smlouva ukončena. Žalovaná dlužné pojistné neuhradila ani v návaznosti na předžalobní upomínku žalobkyně.

2. Usnesením ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] soud žalovanou v souladu s ust. § 114b o. s. ř. vyzval, aby se ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení uvedeného usnesení písemně vyjádřila ve věci samé k žalobě, která jí byla doručena spolu s ním. Zároveň soud žalovanou uvedeným usnesením poučil o následcích nesplnění této výzvy vyplývajících ze shora uvedeného zákonného ustanovení. Žalované bylo usnesení doručeno do datové schránky fikcí dne 29. 3. 2021. Žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila.

3. Podle ust. § 114b odst. 1 o. s. ř. vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, může předseda senátu, s výjimkou věcí, v nichž nelze uzavřít smír (§ 99 odst. 1 a 2) místo výzvy podle ust. § 114 odst. 2 písm. a) o. s. ř., nebo nebylo-li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení. K podání vyjádření určí lhůtu, která nesmí být kratší než 30 od doručení usnesení. Podle ust. § 114 odst. 5 o. s. ř., jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153 odst. 3 o. s. ř.) musí být poučen. Podle ust. § 153 odst. 3 o. s. ř. rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 o. s. ř.).

4. S ohledem na shora uvedené má tak soud s odkazem na ust. § 114b o. s. ř. za to, že žalovaná uznala nárok, který je žalobou uplatňován, a proto ve věci rozhodl rozsudkem pro uznání dle ust. § 153a odst. 1 o. s. ř., neboť v dané věci hmotné právo nevylučuje, aby si účastníci navzájem svá práva a povinnosti upravili dispozitivními úkony, a proto se jedná o věc, kdy lze uzavřít a schválit smír ve smyslu ust. § 99 odst. 1 o. s. ř. a nárok uplatněný žalobou není v rozporu s žádnou kogentní normou. Pokud jde o hmotněprávní posouzení věci, soud posoudil vztah žalobkyně a žalované dle ust. § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) ve spojení s ust. § 3 a násl. zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a nárok na zaplacení úroku z prodlení soud žalobkyni přiznal dle ust. § 1970 o. z. ve výši dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a soud o něm rozhodl vázán návrhem žalobkyně (§ 153 odst. 2 o. s. ř.).

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1, 3 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 993 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (tj. převzetí a příprava zastoupení; výzva k plnění; návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. S ohledem na § 149 odst. 1 o. s. ř. přiznal soud tyto náklady k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

6. Lhůtu k plnění soud ve výroku I a II stanovil v souladu s ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.