28 C 80/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl soudcem JUDr. Mgr. Jakubem Schlitterem Ph.D. ve věci žalobce; právnická osoba, IČO sídlem adresa, obec a číslo zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa, obec a číslo - část obce proti; žalovanému; celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa, obec a číslo - obec O 2 739,35 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 2 000 Kč a částku 739, 35 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 1 489 Kč k rukám Mgr. jméno příjmení, advokáta, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u zdejšího soudu dne datum domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost k zaplacení částky 2 739,35 Kč. Svůj nárok odůvodnil tím, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce, právnická osoba Česká republika, dne datum smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací číslo. Na základě této smlouvy se předchůdce žalobce zavázal poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby zaplatit sjednané ceny. Žalobce žalovanému zapůjčil zařízení anonymizováno 6 slov. Žalovaný porušil svou smluvní povinnost a sjednanou cenu za poskytnuté služby nehradil, proto právní předchůdce žalobce odstoupil od smlouvy dne datum. Žalovaný nevrátil žalobci zapůjčené zařízení, proto žalobce po žalovaném požaduje zaplacení smluvní pokuty ve výši 2 000 Kč. Žalobce dále požaduje po žalovaném zaplacení poplatku za odpojení z důvodu nedoplatku ve výši 500 Kč a cenu za pronájem přijímacího zařízení ve výši 239,35 Kč. Žalovaný dluh neuhradil ani přes předžalobní upomínku ze dne datum. Dne datum zanikla právnická osoba Česká republika fúzí se žalobcem, na kterého přešlo veškeré jmění společnosti.

2. Žalobce je právnickou osobou se sídlem v České republice, žalovaný je státním příslušníkem země s bydlištěm v České republice. Mezinárodní příslušnost je dána bydlištěm žalovaného v souladu s ustanovení pr. předpisu, o mezinárodním právu soukromém, a ustanovení pr. předpisu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“).

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. Protože ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek, když žalobce i žalovaný ve stanovené lhůtě nereagovali na výzvu soudu k vyjádření s doložkou dle § 101 odst. 4 o. s. ř., postupoval soud podle § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání.

5. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Žalovaný uzavřel se právnická osoba Česká republika dne datum smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací číslo (smlouva o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací ze dne datum). Žalobce žalovanému zapůjčil zařízení anonymizováno 6 slov (zakázkový list ze dne datum). Žalovaný porušil svou smluvní povinnost a sjednanou cenu za poskytnuté služby nehradil (vyúčtování číslo splatné dne datum, vyúčtování číslo splatné dne datum, vyúčtování číslo splatné dne datum, vyúčtování číslo splatné dne datum). Právní předchůdce žalobce odstoupil od smlouvy dne datum (odstoupení od smlouvy ze dne datum). Žalovaný nevrátil žalobci zapůjčené zařízení (vyúčtování číslo splatné dne datum). Žalobce poslal žalovanému předžalobní upomínku dne datum, avšak žalovaný na tuto výzvu nereagoval a ničeho neuhradil (předžalobní upomínka ze dne datum, poštovní podací arch ze dne datum).

6. Shora uvedené listinné důkazy považuje soud za věrohodné, plně prokazují zjištěný skutkový stav shora uvedený, soud nemá důvodu pochybovat o skutečnostech z nich zjištěných. Žalovaný žádné důkazy soudu nepředložil. Soud proto při zjišťování skutkového stavu vycházel pouze ze shora uvedených důkazů navržených žalobcem.

7. Podle ustanovení § 2217 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o. z.), se nájemné platí v ujednané výši, a podle § 2218 o. z. se nájemné platí měsíčně pozadu. Při posuzování smluvní pokuty soud postupoval podle § 2048 odst. 1 o. z.

8. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat svá tvrzení obsažená v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

9. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal zcela úspěšnému žalobci plnou náhradu nákladů řízení. Náklady potřebné k účelnému uplatňování práva žalobce proti žalované představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč dle zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, náklady zastoupení žalobce advokátem ve výši 3x 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání návrhu ve věci samé) dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a § 14b odst. 1 písm. a), b) a c) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, náhrada paušálních výdajů ve výši 3 x 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, a ve smyslu § 137 odst. 3 o. s. ř. též částka ve výši 189 Kč odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty, kterou je zástupce žalobce povinen z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zákona č. 235/2004 Sb., tj. náklady v celkové výši 1489 Kč s DPH.

10. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. a náhrada nákladů řízení byla přiznána na zákonné platební místo, tj. k rukám zástupce žalobce ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné podle § 202 odst. 2 o. s. ř. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonavatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí nebo nařízení exekuce.