28 C 84/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudcem JUDr. Mgr. Jakubem Schlitterem Ph.D. ve věci žalobkyně; Fakultní nemocnice v  část obce , IČO , sídlem adresa , obec a číslo - část obce proti; žalovanému; celé jméno žalovaného , datum narození , bytem adresa , obec a číslo 5 870 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se, co do částky 5 870 Kč a úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 5 870 Kč za období od 8. 3. 2020 do 8. 5. 2020, zastavuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 5 870 Kč za období od 9. 5. 2020 do 3. 5. 2021 ve výši 593,67 Kč, a to do 15 dnů od doručení rozhodnutí.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč, a to do 15 dnů od doručení rozhodnutí.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky 5 870 Kč s příslušenstvím, z titulu neuhrazených nákladů za zdravotní péči poskytnutou žalovanému dne 6. 2. 2020. Náklady byly žalovanému vyúčtovány fakturou [číslo] ze dne 6. 2. 2020 splatnou dne 7. 3. 2020 na částku 5 870 Kč. Žalovaný svůj dluh uznal dne 6. 2. 2020. Žalovaný nebyl zdravotně pojištěn, je tedy povine náklady hradit sám. Žalovaný do dne podání žaloby neuhradil ničeho, a to ani přes zaslanou předžalobní upomínku.

2. Podáním ze dne 5. 5. 2021 doplněné podáním ze dne 26. 7. 2021 vzal žalobce žalobu částečně zpět co do jistiny ve výši 5 870 Kč a úroku z prodlení za období od 8. 3. 2020 do 8. 5. 2020, neboť žalovaný uhradil dne 3. 5. 2021 částku 5 955 Kč. Žalobce tak dále požadoval částku 593,67 Kč jako kapitalizovaný úrok za období od 9. 5. 2020 do 3. 5. 2021 a náklady řízení ve výši 600 Kč. Dle ust. § 96 odst. 1, 2 o. s. ř. žalobce (navrhovatel) může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až po té, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí. Soud tedy s ohledem na částečné zpětvzetí žaloby řízení v této části zastavil.

3. Žalovaný je státním příslušníkem Ukrajiny, avšak v ČR bydlí, pravomoc českých soudů vyplývá z čl. 4 Nařízení EU [číslo].

4. Soud věc projednal za splnění podmínek § 115a o. s. ř. tedy bez nařízení jednání, neboť ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci řízení s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (žalovaná ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř.).

5. Soud z hlediska skutkového stavu věci dospěl k závěru, že žalovaná byla dne 24. 8. 2017 ošetřena na pracovišti žalobkyně, aniž byla v dané době účastníkem veřejného zdravotního pojištění či jinak zdravotně pojištěna. Daňovým dokladem [číslo] splatným dne 7. 2. 2018 bylo žalovanému vyúčtováno celkem 2 769 Kč za poskytnutou zdravotní péči. Upomínkou ze dne 12. 3. 2018 byla žalovaná opětovně vyzvána k úhradě předmětné částky a byla upozorněna na možnost podání žaloby. Tato upomínka byla žalované zaslána na dvě adresy, a to na adresu [adresa] adresu [adresa], přičemž dle zjištění z ISZR byla druhá uvedená adresa v období od 1. 9. 2017 do 31. 8. 2018 adresou pobytu žalované, čili žalobkyně postupovala správně, když upomínku v březnu 2018 zaslala na uvedenou adresu.

6. Takto zjištěný skutkový stav posoudil soud podle §§ 2 a 3 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a dle § 2636 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen„ o. z.“) upravujících rozsah, vznik a zánik zdravotního pojištění a smlouvu o péči o zdraví.

7. Z důvodů výše uvedených, když žalovaný nebyl v rozhodné době účastníkem veřejného zdravotního pojištění či jinak zdravotně pojištěn a bylo mu žalobkyní poskytnuto ošetření, za nějž žalovaný včas neuhradil předmětnou vyfakturovanou částku, soud žalobě vyhověl; po částečném zpětvzetí žaloby tedy přiznal žalobkyni úroky z prodlení z žalované částky, a to v souladu s ust. § 513, § 1968 a § 1970 o. z., ve výši stanovené podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 (předžalobní výzva, návrh ve věci samé). Soud rozhodl vázán návrhem žalobkyně.

9. Lhůtu k plnění stanovil soud v souladu ustanovením § 160 odst. 1 věta za středníkem o. s. ř., vázán návrhem žalobkyně.