34 C 108/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Přívrackou ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky o návrhu na rozvod manželství

I. Manželství manžela [celé jméno manžela], narozeného dne [datum] a manželky [celé jméno manželky], rozené [příjmení], narozené dne [datum] uzavřené dne [datum] před Obvodním úřadem v Praze 1, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení. Manželé se společným návrhem došlým zdejšímu soudu dne [datum] domáhali rozvodu manželství s tím, že z manželství se narodily dvě dcery, které jsou již zletilé a manželé spolu od [datum] nevedou společnou domácnost. Manželství účastníků prochází krizí a je bez naděje na jeho obnovu. Dne [datum] manželé rovněž uzavřeli dohodu o vypořádání společného jmění manželů, společného bydlení pro dobu po rozvodu manželství a vyživovací povinnosti mezi manžely. V řízení soud zjistil následující skutkový stav: Účastníci uzavřeli manželství v místě a čase shora uvedeném. Dne [datum] se z manželství účastníků narodila již zletilá dcera [jméno] a dne [datum] již zletilá dcera [jméno]. Účastníci nevedou společnou domácnost a intimně se spolu nestýkají nejpozději od [datum]. Mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena dohoda s úředně ověřenými podpisy účastníků upravující pro dobu po rozvodu vypořádání vzájemných majetkových vztahů a práva a povinnosti společného bydlení a vyživovací povinnosti mezi manžely. Na základě takto zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že je pravdivé tvrzení manželů, že se chtějí rozvést, že manželství účastníků trvalo déle než rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, netvoří manželské ani rodinné společenství a žádný z nich manželské společenství zjevně nechce obnovit (§ 758 zák. č. 89/2012 Sb. (dále jen o.z.). V řízení nebyly tvrzeny ani prokázány mimořádné skutečnosti svědčící ve prospěch zachování manželství. (§ 755 odst.1, 2 o.z.). Protože účastníci soudu předložili dohodu s úředně ověřenými podpisy účastníků upravující své majetkové poměry a bydlení pro dobu po rozvodu i doklad o tom, že obě děti narozené z manželství, jsou již zletilé, soud nezjišťoval existenci rozvratu ani příčiny, které k němu vedly, manželství účastníků považoval za tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, že nelze očekávat obnovení jejich manželského soužití, a podle ustanovení § 757 o.z. jej rozvedl. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 věta prvá zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních.