34 C 108/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Přívrackou ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky o návrhu na rozvod manželství

I. Manželství manžela celé jméno manžela, narozeného dne datum a manželky celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené dne datum uzavřené dne datum před Obvodním úřadem v Praze 1, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení. Manželé se společným návrhem došlým zdejšímu soudu dne datum domáhali rozvodu manželství s tím, že z manželství se narodily dvě dcery, které jsou již zletilé a manželé spolu od datum nevedou společnou domácnost. Manželství účastníků prochází krizí a je bez naděje na jeho obnovu. Dne datum manželé rovněž uzavřeli dohodu o vypořádání společného jmění manželů, společného bydlení pro dobu po rozvodu manželství a vyživovací povinnosti mezi manžely. V řízení soud zjistil následující skutkový stav: Účastníci uzavřeli manželství v místě a čase shora uvedeném. Dne datum se z manželství účastníků narodila již zletilá dcera jméno a dne datum již zletilá dcera jméno. Účastníci nevedou společnou domácnost a intimně se spolu nestýkají nejpozději od datum. Mezi účastníky byla dne datum uzavřena dohoda s úředně ověřenými podpisy účastníků upravující pro dobu po rozvodu vypořádání vzájemných majetkových vztahů a práva a povinnosti společného bydlení a vyživovací povinnosti mezi manžely. Na základě takto zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že je pravdivé tvrzení manželů, že se chtějí rozvést, že manželství účastníků trvalo déle než rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, netvoří manželské ani rodinné společenství a žádný z nich manželské společenství zjevně nechce obnovit (§ 758 zák. č. 89/2012 Sb. (dále jen o.z.). V řízení nebyly tvrzeny ani prokázány mimořádné skutečnosti svědčící ve prospěch zachování manželství. (§ 755 odst.1, 2 o.z.). Protože účastníci soudu předložili dohodu s úředně ověřenými podpisy účastníků upravující své majetkové poměry a bydlení pro dobu po rozvodu i doklad o tom, že obě děti narozené z manželství, jsou již zletilé, soud nezjišťoval existenci rozvratu ani příčiny, které k němu vedly, manželství účastníků považoval za tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, že nelze očekávat obnovení jejich manželského soužití, a podle ustanovení § 757 o.z. jej rozvedl. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 věta prvá zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z.ř.s.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení. Oba účastníci jsou povinni do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku požádat obecní (městský) úřad v místě svého bydliště o vydání nového občanského průkazu (§ 14 odst. 1 písm. d) bod 3 zák. č. 328/1999 Sb. o občanských průkazech).