34 C 128/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Přívrackou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o 32 177,42 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se co do částky ve výši 1.123,92 Kč s úrokem ve výši 8,25% ročně od 16.3.2021 do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně od 16.3.2021 do zaplacení zastavuje.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 31.053,50 Kč s úrokem ve výši 11,9% ročně z částky 22.177,56 Kč od 15.12.2020 do 8.1.2021, s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 22.177,56 Kč od 25.12.2020 do 15.3.2021, s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 21.053,64 Kč od 16.3.2021 do zaplacení, s úrokem ve výši 8,25% ročně z částky 22.177,56 Kč od 9.1.2021 do 15.3.2021, s úrokem ve výši 8,25% ročně z částky 21.053,64 Kč od 16.3.2021 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 649,68 Kč a ve výši 388,35 Kč, s úrokem ve výši 18,9% ročně z částky 9.999,86 Kč od 15.12.2020 do 30.1.2021, s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 9.999,86 Kč od 25.12.2020 do zaplacení a s úrokem ve výši 8,25% ročně z částky 9.999,86 Kč od 31.1.2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku ve výši 1.588 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 11. 2. 2021 domáhala na žalované zaplacení předmětné částky za nesplacený úvěr a poskytnuté služby. Skutkově nárok odůvodnila tvrzením, že na základě Rámcové smlouvy [číslo] uzavřené dne 23. 7. 2019 (dále jen„ smlouva“), aktivovala žalované běžný účet. Dne 9. 12. 2019 požádala žalovaná o úvěr (úvěr č. [anonymizováno]) ve výši 50 000 Kč, který jí byl dne 27. 12. 2019 po posouzení úvěruschopnosti vyplacen na účet. Žalovaná se zavázala tento úvěr splácet pravidelnými měsíčními splátkami po 1 317 Kč (od 10. 4. 2020 byla částka na žádost žalované navýšena na 6 850 Kč, od 10. 6. 2020 byla částka na žádost žalované navýšena na 8 819 Kč a od 10. 7. 2020 byla částka na žádost žalované snížena na 1 500 Kč), splatnými vždy ke každému 14. dni v měsíci (od 10. 4. 2020 ke každému 10. dni v měsíci) počínaje dnem 14. 1. 2020, jejichž součástí byla i splátka sjednaného 11,9% ročního úroku z úvěru. Žalovaná však splatila pouze splátky za období od 14. 1. 2020 do 10. 9. 2020 a počínaje splátkou splatnou dne 10. 10. 2020 již neuhradila ničeho. Na základě Podmínek pro používání úvěru [právnická osoba] čl. Několik bodů k ukončení smlouvy odst. 3 a čl. Ostatní ustanovení v závěru dokumenty úvěrové smlouvy, žalobkyně úvěr dne 15. 12. 2020 pro závažné porušení smluvních povinností zesplatnila. Celkem tedy žalovaná do dnešního dne i přes předžalobní výzvu ze dne 16. 12. 2020 dluží na jistině částku ve výši 22 177,56 Kč, na úroku 649,68 Kč (souhrn nesplacených úroků ode dne 10. 9. 2020 do 14. 12. 2020). Žalobkyně se dále domáhala částky 9 999,86 Kč z titulu smlouvy o poskytnutí kontokorentu, uzavřené dle shora uvedené rámcové smlouvy, dle které bylo žalované umožněno počínaje dnem 23. 7. 2019 čerpat na běžném účtu kontokorent. I tento byl však pro závažné porušení smluvních povinností zesplatnění ke dni 15. 12. 2020, a to v souladu s Podmínkami pro poskytnutí kontokorentu a čl. Ostatní ustanovení v závěru dokumenty smlouvy o kontokorentu. Ke dni zesplatnění činila dlužná částka 9 999,86 Kč na nesplacení jistině kontokorentu a 388,35 Kč na dlužném smluvním úroku (souhrn nesplacených úroků ode dne 1. 10. 2020 do 14. 12. 2020). Žalovaná dlužnou částku do dnešního dne neuhradila. Žalovaná se k žalobě se nevyjádřila. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů a že se účastníci práva účasti na projednání věci vzdali, postupoval soud dle ust. §115a) občanského soudního řádu (dále jen osř.) a rozhodl bez nařízení jednání. Podáním ze dne 5. 8. 2021, tedy ještě před prvním jednáním ve věci, vzal žalobce žalobu zpět co do částky 1 123,92 Kč s příslušenstvím, s tím, že žalovaná po podání žaloby tuto částku uhradila. Soud proto podle ust. § 96 odst. 1, 2, 3, 4 o.s.ř. řízení co do této částky s příslušenstvím zastavil. Skutková tvrzení žalobkyně prokazují: Rámcová smlouva [číslo] ze dne 23. 7. 2019, kterou žalobkyně žalované zřídila spořicí účet [číslo] v čl. 1 sjednala povinnost žalované řídit se Obchodními podmínkami a Podmínkami pro používání úvěru a kontokorentu (rámcová smlouva). Dodatkem č. 1 k rámcové smlouvě byl žalované zřízen i běžný účet (dodatek č. 1). Na základě dodatku č. 5 ze dne 9. 12. 2019 k rámcové smlouvě poskytla žalobkyně žalované úvěr č. [anonymizováno] ve výši 50 000 Kč. Žalovaná se zavázala splatit tento úvěr 49 pravidelnými měsíčními splátkami po 1 317 Kč, splatnými vždy k 14. dni v měsíci. Úroková sazba byla sjednána ve výši 11,9% ročně (dodatek č. 5 + předsmluvní formulář). Poskytnutí částky 50 000 Kč prokazuje výpis z běžného účtu žalované ze dne 27. 12. 2019 (výpis z účtu prosinec 2019). Na základě žádostí žalované byla nejprve s účinností k 10. 4. 2020 změněna splatnost splátek ke každému 10. dni v měsíci (dodatek č. 10) a výše splátky 6 850 Kč (dodatek č. 11). Dne 10. 6. 2020 pak byla splátka navýšena na 8 819 Kč (dodatek č. 12) a od 10. 7. 2020 byla splátka opět snížena na 1 500 Kč (dodatek č. 13). Žalovaná uhradila do zesplatnění na jistinu 27 822,44 Kč (splátkový kalendář a přehled plateb). Po zesplatnění a po podání žaloby uhradila žalovaná dne 16. 3. 2021 částku ve výši 1 123,92 Kč (výpis z běžného účtu březen 2021). Dodatkem č. 2 ze dne 23. 7. 2019 byl žalované poskytnut kontokorent k běžnému účtu až do výše 10 000 Kč. Úroková sazba kontokorentu byla sjednána ve výši 18,9% ročně. Žalovaná se zavázala, že mít na účtu k dispozici zůstatek odpovídající alespoň výši úroků z kontokorentu napočítaných za předchozí měsíc (dodatek č. 2 + předsmluvní formulář). Z přehledu plateb kontokorentu, jakož i z výpisu z běžného účtu za období od 9. 6. 2020 - 4. 2. 2021 plyne, že žalovaná přečerpala kontokorent a dostala se do minusu ve výši 9 999,86 Kč (přehled plateb, výpis z účtu). Podmínky pro používání úvěru v čl. Několik bodů k ukončení smlouvy stanoví právo žalobce odstoupit od smlouvy, pokud bude žalovaný v prodlení se splacením jakékoli splátky jistiny a požadovat předčasné splacení všech úvěrů žalovaného. To samé platí pro Podmínky pro poskytnutí kontokorentu a čl. Ostatní ustanovení v závěru dokumenty smlouvy o kontokorentu. Žalovaná byla o zesplatnění informována dopisem ze dne 16. 12. 2020 (doklad o odeslané poště). Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě obou dlužných částek předžalobní výzvou ze dne 15. 12. 2020, a to ve lhůtě do 24. 12. 2020 (předžalobní výzva + podací arch). Takto zjištěný a žalovanou nezpochybněný skutkový stav věci odůvodňuje skutkový a právní závěr, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru (§ 2395 zák. č. 89/2012 Sb. dále jen NOZ) a smlouva o kontokorentu (§ 2665 NOZ), žalovaná nesplnila smluvní podmínky smluv, neplatila řádně sjednané splátky ani nehradila kontokorent, žalobkyně proto od smluv odstoupila a požadovala vrácení dlužné částky vyčíslené výše ke dni splatnosti dle smluvních podmínek (§ 1969 NOZ). Protože je žalovaná v prodlení s plněním peněžního dluhu, je důvodný nárok žalobkyně na úroky z prodlení, a to jak smluvní, tak zákonné ve výši stanovené právním předpisem (§ 1970 NOZ a § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb.). Důvodné žalobě proto soud v celém rozsahu vyhověl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., když ve sporu plně úspěšné žalobkyni vzniklo právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení spočívajících v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1 288 Kč a paušální náhradě nezastoupenému účastníku dle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s vyhláškou ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., konkrétně dle ust. § 1 odst. 3 a § 2 odst. 1 této vyhlášky za tři úkony spočívající v písemném podání, předžalobní výzvě a částečném zpětvzetí. Lhůta k plnění byla stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. a platební místo náhrady nákladů řízení k rukám advokáta dle § 149 odst. 1 o.s.ř.