34 C 13/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl soudkyní Mgr. Evou Přívrackou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , nar. Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně zastoupena advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalované: vedlejší Anonymizováno Anonymizováno - Jméno vedlejšího účastníka , IČO IČO vedlejšího účastníka , sídlem Adresa vedlejšího účastníka zastoupena advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , IČO IČO advokáta B , sídlem Adresa advokáta B zastoupen advokátem Jméno advokáta C Anonymizováno . sídlem Adresa advokáta C o nahrazení projevu vůle + PO,

I. Žaloba se zamítá co do požadavku na nahrazení projevu vůle žalované uzavřít žalobkyní smlouvu o bezúplatném převodu pozemku ve vlastnictví státu podle zákona o půdě ohledně těchto pozemků: pozemek p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , všechny vedené v katastrálním území , adresa, , obec , adresa, , zapsané v evidenci katastru nemovitostí vedené , Anonymizováno, , Anonymizováno, pro , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Katastrální pracoviště , adresa, na LV číslo , hodnota, .

II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů řízení částku , částka, , k rukám zástupce žalované, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalobkyně je povinna zaplatit na náhradě nákladů řízení vedlejšímu účastníku částku , částka, , k rukám zástupce vedlejšího účastníka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou ze dne , datum, domáhala po žalované nahrazení projevu vůle ve vztahu k uzavření smlouvy o převodu náhradních pozemků. Žalobu odůvodnila tak, že je oprávněnou osobou dle § 4 odst. 2 zákona o půdě, což vyplývá z rozsudku , Anonymizováno, , Anonymizováno, pro , adresa, č. j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, ze dne , datum, , kterým bylo rozhodnuto, že žalobkyni přísluší náhradní pozemky. Žalobkyně již 6x uspěla s obdobnou žalobou proti žalované, a to v řízeních vedených u OS v Kladně pod sp. zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, adresa, sp. zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, adresa, sp. zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, adresa, sp. zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, adresa, sp. zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, v , adresa, sp. zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, . Jedná se o pravomocně skončená řízení. Soudy nahradily projev vůle žalované uzavřít s žalobkyní smlouvu o bezúplatném převodu konkrétních pozemků náhradou za pozemky v restituci nevydané, neboť dospěly k závěru, že žalobkyně podala žalobu důvodně, když její restituční nárok činí , částka, a nebyl dlouhodobě uspokojen z důvodu liknavého a svévolného postupu žalované spočívajícího nejen v tom, že žalované trvalo celých 27 let, než rozhodla o restituční výzvě (tj. zda oprávněné osobě budou vydány původní pozemky či nikoli), ale zejména v tom, že žalovaná restituční nároky žalobkyně ocenila v nesprávné výši. Na základě výše uvedených rozsudků o nahrazení projevu vůle byl restituční nárok žalobkyně uspokojen pouze zčásti a žalobkyni zbývá nevyčerpaný nárok , částka, . Žalobkyně prokazuje výši restitučního nároku znaleckými posudky znaleckých posudků č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, a č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, zhotovitele , právnická osoba, ., znalecký ústav v oboru ekonomika. Celková výše restitučního nároku vyplývající z rozhodnutí uplatněných v tomto řízení činí , částka, , z toho: pozemky v restituci nevydané, resp. restituční nároky na náhradu z rozhodnutí , právnická osoba, -Pozemkového úřadu , adresa, čj. PÚ , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne , datum, ve spojení s rozsudkem Obvodního soudu pro , adresa, č.j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, ze dne , datum, a rozsudkem Městského soudu v Praze, č. j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, ze dne , datum, , byly oceněny znaleckým posudkem č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne , datum, zhotovitele , právnická osoba, ., znalecký ústav v oboru ekonomika, na částku , částka, ; pozemky v restituci nevydané, resp. restituční nároky na náhradu z rozhodnutí , právnická osoba, — Krajského pozemkového úřadu pro , Anonymizováno, kraj a , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , Anonymizováno, čj. PÚ , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne , datum, byly oceněny znaleckým posudkem č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne , datum, zhotovitele , právnická osoba, ., znalecký ústav v oboru ekonomika, a to částkou 22.000, - Kč. Žalobkyně vybrala k částečnému uspokojení svého restitučního nároku tyto náhradní pozemky: pare. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , k.ú. , adresa, , druh pozemku ostatní plocha, pare. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , k.ú. , adresa, , druh pozemku ostatní plocha, pare. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , k.ú. , adresa, , druh pozemku ostatní plocha, pare. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , k.ú. , adresa, , druh pozemku ostatní plocha, pare. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , k.ú. , adresa, , druh pozemku ostatní plocha, pare. č., Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , k.ú. , adresa, , druh pozemku ostatní plocha, pare. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , k.ú. , adresa, , druh pozemku ostatní plocha, pare. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , k.ú. , adresa, , druh pozemku ostatní plocha, pare. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , k.ú. , adresa, , druh pozemku ostatní plocha, pare. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , k.ú. , adresa, , druh pozemku ostatní plocha, všechny zapsané na LV č. , hodnota, Katastrálním úřadem pro hlavní město Prahu, Katastrální pracoviště , adresa, . Žalobkyně má za to, že vybrané pozemky jsou způsobilé k uspokojení jejího restitučního nároku. Podle výpisů z katastru nemovitostí jsou všechny ve vlastnictví České republiky, příslušnost hospodaření má , Jméno vedlejšího účastníka, , všechny jsou součástí zemědělského půdního fondu, druhem trvalé travní porosty a v katastru nemovitostí není evidováno žádné omezení vlastnického práva.

2. Žalovaná namítla, že usnesením vlády ČR č. , hodnota, „o rozvojovém programu státu pro realizaci záměru podpory bydlení“ ze dne , datum, (dále jen „Usnesení“), byly všechny žalobou požadované pozemky zařazeny do rozvojového programu státu pro realizaci záměru podpory bydlení. Tímto usnesením bylo ministru financí ČR uloženo, aby ve lhůtě 3 měsíců od přijetí tohoto usnesení inicioval zařazení pozemků uvedených v příloze tohoto usnesení do rezervy státních pozemků podle ustanovení § 3 odst. 1 písm. b) zákona č. 503/2012 Sb., o Státním pozemkovém úřadu a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů. Tyto pozemky jsou tedy s ohledem na obsah Usnesení k převodu nevhodné. Dále odkázala na pravomocné rozhodnutí , právnická osoba, ze dne , datum, , sp.zn. SZ , č. účtu, , jímž byly pozemky uvedené v příloze č. , hodnota, tohoto rozhodnutí převedeny do rezervy státních pozemků podle § 3 odst. 1 zákona č. 503/2012 Sb. a jsou tudíž dle ust. § 6 odst. 1 písm. h) z převodu vyloučeny. Toto rozhodnutí se týká i všech pozemků v k.ú. , adresa, uvedených v žalobě, jejichž vydání se žalobkyně v tomto řízení domáhá. Tyto pozemky jsou tedy na žalobkyni nepřevoditelné.

3. Vedlejší účastník uvedl, že jeho právní zájem se týká pozemků parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v k. ú. , adresa, . Vedlejší účastník o jejich převod požádal v souladu s § 5 zákona č. 95/1999 Sb., a to prostřednictvím žádosti ze dne , datum, . Zatímco jsou první tři pozemky v žádosti uvedeny výslovně, čtvrtý nikoliv, jelikož má původ v pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v k. ú. , adresa, , jenž byl v roce 2006 rozdělen na parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , na němž je komunikace, a parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , který spadá do zemědělského půdního fondu. Z uvedeného je patrné, že žádost ze dne , datum, se tak nyní vztahuje pouze na druhý z nich, a to parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v k. ú. , adresa, . V té souvislosti vedlejší účastník poukazuje na rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne , datum, , z něhož nepochybně vyplývá, že uplatnění práva na bezplatný převod pozemku podle § 5 odst. 1 zákona č. 95/1999 Sb. činí překážku převoditelnosti náhradního pozemku ve sporu o žalobě na nahrazení projevu vůle, v němž se oprávněná osoba domáhá uspokojení svého restitučního nároku.

4. Usnesením zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. 34 C 13/2024-134 nebyla připuštěna změna žaloby ohledně pozemků parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , k. ú. , adresa, , parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , k. ú. , adresa, .

5. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.

6. Rozsudkem , Anonymizováno, , Anonymizováno, pro , adresa, ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , bylo rozhodnuto, že oprávněná osoba dle § 4 odst. 2 zákona o půdě, právní předchůdce žalobkyně není vlastníkem pozemků v k.ú. , adresa, dle KN parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a dále pozemků uvedených ve výroku I. b/ napadeného rozsudku a za tyto nevydané pozemky mu přísluší náhradní pozemky dle zákona o půdě. Tím bylo nahrazeno rozhodnutí , právnická osoba, , Pozemkového úřadu ze dne , datum, , č. j. PÚ , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, .

7. Z usnesení Obvodního soudu pro , adresa, ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, plyne, že žalobkyně se stala právním nástupcem zemřelého , jméno FO, a z pozůstalosti mimo jiné nabyla přímé nároky zůstavitele vůči SPÚ – Krajský pozemkový úřad pro , Anonymizováno, kraj a , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . , Anonymizováno, : PÚ , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , adresa, s hodnotou plnění , částka, a PÚ , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , adresa, s hodnotou plnění , částka, .

8. Z výpisu z katastru nemovitostí LV č. , hodnota, , k. ú. , adresa, bylo zjištěno že pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , je k , datum, ve vlastnictví státu a správu nemovitosti vykonává žalovaná.

9. Z žádosti , právnická osoba, ČR ze dne , datum, soud zjistil, že fond požádal o převod mimo jiné pozemků parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , v k.ú. , adresa, .

10. Z rozhodnutí SPÚ ze dne , datum, , sp. zn. , č. účtu, ve spojení s přílohou č. , hodnota, soud zjistil, že pozemky parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , k.ú. , adresa, , byly převedeny do rezervy státních pozemků z důvodu jejich potřebnosti k uskutečnění rozvojového programu Ministerstva financí „Rozvojový program státu pro realizaci záměru podpory bydlení“, podle § 3 odst. 1 písm. b) zák. č. 503/2012 Sb. Výrok č. , hodnota, týkající se předmětných pozemků nabyl právní moci dne , datum, .

11. Při jednání dne , datum, strany učinily nesporným, že pozemky parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , k.ú. , adresa, , jsou nevydatelné.

12. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalobkyně je oprávněnou osobou dle zákona o půdě. Žalobkyně požaduje převod pozemků parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , všechny vedené v katastrálním území , adresa, . Pozemky jsou ve vlastnictví státu, ve správě žalované. Ohledně pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a parc. č. , Anonymizováno, podal vedlejší účastník žádost o bezúplatný převod pozemku do jeho vlastnictví dle zákona o SPÚ.

13. Po právní stránce soud věc posoudil následovně. Žalobkyně jako právní nástupkyně svého otce je osobou oprávněnou k uplatnění restitučních nároků podle § 4 ve spojení s § 11a odst. 1 zákona o půdě, které žalobkyně řádně a včas uplatnila. Při řádném postupu mají být oprávněným osobám převáděny žalovanou jiné náhradní pozemky na základě veřejných nabídek. Soudní praxe však dospěla k závěru, že v případě liknavého, svévolného či diskriminujícího postupu státu při uspokojování nároku na převod náhradního pozemku, může oprávněná osoba podat žalobu na vydání konkrétního pozemku.

14. Nejvyšší soud ve své rozhodovací praxi opakovaně konstatoval, že jako náhradní pozemky lze oprávněné osobě vydat toliko pozemky vhodné, jež by byly zařaditelné do veřejné nabídky; při posuzování „vhodnosti“ pozemku přitom nutno hodnotit, zda převodu nebrání zákonné výluky uvedené v ustanoveních § 11 odst. 1 zákona o půdě a § 6 odst. 1 zákona č. 503/2012 Sb., či zda nejde o pozemek zatížený právy třetích osob, zda jeho převod není z jiného důvodu zapovězen zákonem, zda jej lze zemědělsky obhospodařovat, zda nevzniknou jiné problémy při hospodaření s takovým pozemkem, případně zda nejde o pozemek zastavěný či tvořící součást areálu, přičemž tato hlediska je třeba zkoumat vždy se zřetelem k individuálním skutkovým okolnostem případu a předpoklady pro vydání (popřípadě pro nevydání) každého takového pozemku posuzovat zcela samostatně, byť s přihlédnutím k širším souvislostem konkrétní věci (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne , datum, , sp. zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , a v něm citovaná rozhodnutí).

15. Podle § 6 odst. 1 písm. h) zák. č. 503/2012 Sb., o Státním pozemkovém úřadu a o změně některých souvisejících zákonů, nelze převádět z vlastnictví státu na jiné osoby pozemky tvořící rezervu státních pozemků podle § 3 odst. 1 písm. b). Podle § 3 odst. 1 písm. b zák. č. 503/2012 Sb., , Jméno vedlejšího účastníka, vytváří a spravuje rezervu státních pozemků (dále jen "rezerva"), která zahrnuje pozemky, s nimiž je , Jméno vedlejšího účastníka, příslušný hospodařit, a která slouží k a) výkonu působnosti , právnická osoba, a b) uskutečnění rozvojových programů státu schválených vládou.

16. V řízení bylo prokázáno, že předmětné pozemky jsou na základě rozhodnutí SPÚ převedeny do rezervy státních pozemků z důvodu jejich potřebnosti k uskutečnění rozvojového programu Ministerstva financí „Rozvojový program státu pro realizaci záměru podpory bydlení. Na základě uvedeného, soud dospěl k závěru, že pozemky nelze zařadit do veřejné nabídky, jelikož zde existuje zákonná překážka pro převod pozemku na žalobkyni v souladu s § 6 zák. č. 503/2012 Sb., tudíž je nelze žalobkyni vydat.

17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalované, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají z paušální náhrady dle § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb., kdy paušál činí , částka, /úkon za podání odvolání proti předběžnému opatření a dále z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 a 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze sedmi úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, podání z , datum, a z , datum, , účast na jednání dne , datum, , podání z , datum, a z , datum, a účast u jednání dne , datum, ), včetně pěti paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 13 odst. 4 a. t. a dvou paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 13 odst. 4 a. t., ve znění účinném od , datum, , daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši , částka, , kterou je zástupce žalobce povinen z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty. S ohledem na § 149 odst. 1 o.s.ř. přiznal soud tyto náklady k rukám zástupce žalobce.

18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal vedlejšímu účastníku, jež byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 a 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý z pěti úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, podání z , datum, , účast na jednání dne , datum, , podání z , datum, a účast u jednání dne , datum, ), z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za jeden úkon v poloviční výši (účast na vyhlášení rozsudku), včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 13 odst. 4 a. t. a dvou paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 13 odst. 4 a. t., ve znění účinném od , datum, , daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši , částka, , kterou je zástupce žalobce povinen z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty. S ohledem na § 149 odst. 1 o.s.ř. přiznal soud tyto náklady k rukám zástupce žalobce.

19. Lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.