34 C 132/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Přívrackou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa o určení vlastnického práva,

I. Určuje se, že žalobce je vlastníkem spoluvlastnického podílu ve výši ideální 1/6 na nemovitostech zapsaných na list vlastnictví vedeném u anonymizováno úřadu pro anonymizováno část Prahy pro územní celek, katastrální uzemí a tam označených jako pozemek parc. číslo – anonymizováno o výměře výměra a pozemek parc. číslo anonymizováno 5 slov výměře výměra jehož součástí je anonymizováno adresa – anonymizována dvě slova, stojící na pozemku anonymizováno číslo.

II. Žalovaný je povinen zaplatit státu na náhradě nákladů řízení částku, jejíž výše bude uvedena v samostatném usnesení, a to do tří dnů od právní moci takového usnesení.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobou ze dne datum ve znění změny žalobního návrhu ze dne datum se žalobce domáhal rozhodnutí, kterým by bylo určeno, že žalobce je vlastníkem spoluvlastnického podílu ve výši id. anonymizováno na nemovitostech zapsaných na list vlastnictví vedeném u stát. instituce, stát. instituce, pro územní celek, katastrální uzemí, a tam označených jako pozemek parc. číslo anonymizováno o výměře výměra, a pozemek parc. číslo anonymizována dvě slova a anonymizováno o výměře výměra, jehož součástí je anonymizováno obec, adresa, anonymizována dvě slova, anonymizováno na pozemku parc. číslo. Svůj návrh odůvodnil tím, že žalobce a žalovaný jsou pozůstalými anonymizováno zemřelého celé jméno žalobce. Dne datum uzavřeli zemřelý celé jméno žalobce a jeho role v řízení, paní jméno příjmení, jako dárci darovací smlouvu s žalovaným jako obdarovaným. Touto darovací smlouvou zemřelý celé jméno žalobce a jeho manželka darovali ze svého společného jmění manželů do vlastnictví žalovaného nemovitosti zapsané na list vlastnictví vedeném u stát. instituce, stát. instituce. Ze anonymizováno dokumentace, kterou má žalobce k dispozici, vyplývá, že se zemřelý celé jméno žalobce od roku rok anonymizováno s anonymizována dvě slova a dne datum mu byla anonymizována dvě slova u anonymizována dvě slova se anonymizována dvě slova a rychlou anonymizováno. Ze záznamu ze dne datum vyplývá, že byla zjištěna středně těžká anonymizováno, anonymizována dvě slova. S ohledem na zdravotní dokumentaci je žalobce přesvědčen, že anonymizována dvě slova ze dne datum je anonymizováno, neboť zemřelý celé jméno žalobce při uzavření této smlouvy jednal v anonymizována dvě slova, která jej činila neschopným právně jednat. Žalobce se proto v řízení vedeném u zdejšího soudu pod sp. zn. spisová značka domáhal určení, že zemřelý celé jméno žalobce měl ke dni své smrti ve anonymizována dvě slova role v řízení s žalovanou jméno příjmení nemovitosti zapsané na list vlastnictví. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum rozhodnutí, č.j. číslo jednací, byla tato žaloba zamítnuta a žalobce následně v souladu s odůvodněním tohoto rozsudku požádal o dodatečné projednání anonymizováno. Při jednání konaném před anonymizována dvě slova dne datum bylo konstatováno, že jako dědicové ze zákona v první třídě dědiců přicházejí v úvahu stejným dílem anonymizováno role v řízení jméno příjmení, anonymizována dvě slova – žalobce a anonymizována dvě slova – žalovaný. K projednání předmětných nemovitostí však nedošlo, neboť pověřený soudní komisař poukázal na to, že ke spornému majetku se ve smyslu ust. § 189 odst. 1 z.ř.s. nepřihlíží, z toho důvodu podal žalobce žalobu ke zdejšímu soudu. 2. role v řízení ve svém vyjádření ze dne datum uvedl, že uplatněný nárok v plném rozsahu neuznává a považuje ho za účelový s cílem neoprávněně se obohatit na úkor role v řízení. role v řízení dále uvedl, že v rodině příjmení nepanovaly ideální rodinné vztahy, resp. mezi anonymizováno, role v řízení, anonymizováno jméno oproti anonymizováno jméno, z toho důvodu také vznikl projednávaný spor. role v řízení po dobu posledních 10 let před anonymizováno role v řízení o ně neprojevoval žádný zájem, nenavštěvoval je, nekomunikoval s nimi, nezajímal se o jejich anonymizováno stav, jediným a velmi zřídkakdy způsobem komunikace bylo telefonicky přes prostředníky, a to jeho role v řízení nebo anonymizováno. Naopak to byl anonymizováno jméno jeho anonymizováno, kteří byli s role v řízení v denním kontaktu. role v řízení učinil nesporným, že uzavřel se anonymizováno role v řízení dne datum anonymizována dvě slova, na základě které se stal výlučným vlastníkem předmětných anonymizováno. role v řízení uvedl, že k uzavření této smlouvy dospěli role v řízení po zralé úvaze, k ní ji vedl zejména velmi čistý vztah s role v řízení, který se o ně velmi hezky staral a dále do nemovitosti, ve které žili, investoval mnoho finančních prostředků, a to nejen do přístavby kde bydlel, ale zároveň se staral o část nemovitosti, ve které bydleli role v řízení. Myšlenka darování nemovitosti žalovanému vzešla ze strany role v řízení a role v řízení, kteří považovali za spravedlivé, aby když oni finančně a fyzickou pomocí pomohli anonymizováno jméno s výstavbou anonymizováno na anonymizováno, tak aby do budoucna také darovali něco role v řízení – anonymizováno jméno. Ke anonymizováno stavu svého role v řízení role v řízení uvedl, že role v řízení byl schopen právně jednat a uvědomoval si realitu kolem. V případě pravidelného užívání předepsaných anonymizována dvě slova se role v řízení choval ke svému věku standardně, nepotřeboval pomoci s hygienou, měl zájem o běžný život kolem něj, pracoval kolem domu apod. role v řízení navrhl zamítnout žalobu v plném rozsahu.

3. Usnesením ze dne datum rozhodnutí, č.j. číslo jednací, soud připustil změnu žaloby tak, že žalobní petit bude nadále znít:„ Určuje se, že role v řízení je vlastníkem spoluvlastnického podílu ve výši id. anonymizováno na anonymizováno zapsaných na list vlastnictví vedeném u stát. instituce, stát. instituce, pro územní celek, katastrální uzemí, a tam označených jako pozemek anonymizováno číslo anonymizováno o výměře číslo m², a anonymizováno parc. číslo anonymizována dvě slova a anonymizováno o výměře 141 anonymizováno, jehož součástí je anonymizováno obec, adresa, anonymizována dvě slova, stojící na pozemku parc. číslo“ 4. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. 5. role v řízení celé jméno žalobce a jméno příjmení jako dárci uzavřeli se žalovaným jako obdarovaným dne datum darovací smlouvu, jejímž předmětem byl bezplatný převod nemovitostí zapsaných na list vlastnictví vedeného u stát. instituce, stát. instituce, na role v řízení (anonymizována dvě slova).

6. Ze anonymizováno záznamu anonymizováno jméno příjmení, příjmení, ze dne datum bylo zjištěno, že role v řízení celé jméno žalobce uvedla, že:„ role v řízení je anonymizováno i anonymizována tři slova s anonymizováno anonymizována tři slova z anonymizována tři slova s anonymizováno anonymizována tři slova anonymizováno, anonymizováno se anonymizována dvě slova a anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova“ 7. Svědkyně jméno příjmení, role v řízení role v řízení, potvrdila své sdělení, které je uvedeno v anonymizována dvě slova z anonymizována dvě slova část obce, tedy že role v řízení role v řízení anonymizováno role v řízení ze schodů a další věci v této zprávě uvedené.

8. Ze zprávy anonymizována dvě slova část obce bylo zjištěno, že celé jméno žalobce byl anonymizováno v období od datum do datum a anonymizováno jméno příjmení, anonymizováno, při jeho přijetí k anonymizováno uvedla, že jeho anonymizováno vypadá třeba tak, že anonymizováno role v řízení ze anonymizováno, chtěl ji anonymizována dvě slova do anonymizována tři slova, že anonymizováno barák. Během dne je to stejné, od pěti ráno anonymizováno, chodí věčně na anonymizováno, že ho okradli o peníze. Některé dny je relativně v klidu, že anonymizováno, a anonymizováno to až anonymizována dvě slova mívá, vyhazuje anonymizováno z anonymizována dvě slova se mu anonymizováno ve anonymizováno, jsou tam anonymizováno, je to fakt různý. Furt má kolem sebe nějaké anonymizována dvě slova, neustále aspoň 2-3. 9. role v řízení při svém výslechu uvedl, že role v řízení nikdy nechtěl za svého života řešit anonymizováno, říkal, ať se o to po jeho anonymizována dvě slova. V anonymizováno měli vztahy standardní, normální. Nebyly žádné konflikty, celkem dobře vycházeli, navštěvovali se do roku rok. Po anonymizováno s anonymizováno pak role v řízení přestal jezdit. Telefonicky byl s anonymizováno v kontaktu každou sobotu, role v řízení k nim jezdili, dokud měl role v řízení řidičský průkaz, to bylo do roku rok. K převodu anonymizováno role v řízení uvedl, že role v řízení měl z anonymizováno strach, role v řízení měl za úkol nahlížet do anonymizována dvě slova, měl hlídat, zda je nemovitost psaná na role v řízení. Dělal to každý měsíc, pak někdy v anonymizováno rok zjistil, že na role v řízení psaná anonymizováno. role v řízení to ale již nebyl schopen řešit, takto s ním neřešil a anonymizováno nekontaktoval. 10. role v řízení vypověděl, že role v řízení odešel na anonymizováno po vojně, postavil si tam anonymizováno, role v řízení dovolili role v řízení přistavět polovinu anonymizováno k jejich anonymizováno na jejich anonymizováno. K zápisu této poloviny anonymizováno na role v řízení nedošlo, ta polovina anonymizováno byla anonymizováno někdy v anonymizováno letech, asi v roce rok. anonymizováno na anonymizována dvě slova darovali role v řízení jeho role v řízení. V průběhu života role v řízení se bavili, že by předmětná anonymizováno měla být přepsána na role v řízení. S ohledem na věk role v řízení role v řízení, mu jeho chování přišlo normální, fungoval od rána do večera normálně. Pokud jde o anonymizováno stav role v řízení, projevovali se u něj anonymizována dvě slova, kterými role v řízení anonymizováno, se projevovaly zejména v anonymizováno. Začal anonymizováno ve anonymizováno, chodil po anonymizována dvě slova byla anonymizováno. Začalo to asi poslední anonymizováno před jeho anonymizováno. Nechal se anonymizováno dnů anonymizováno v část obce, po těch anonymizováno dnech, když ho navštívil, našel ho anonymizováno k anonymizováno. Hned poté anonymizována dvě slova. Při anonymizováno z anonymizováno v anonymizována dvě slova část obce role v řízení měl předepsané„ anonymizována dvě slova. Na základě doporučení anonymizováno příjmení také užíval nějaké anonymizována dvě slova smlouvu v roce rok sepsal anonymizováno, kterého mu doporučil anonymizováno, šli na poštu, udělali to role v řízení a s anonymizováno všichni najednou, normálně po obědě. role v řízení byl jinak svéráz, bylo těžké s ním něco pořídit. Vztah anonymizováno s role v řízení byl zpočátku v pořádku, pak když už role v řízení jim nemohli pomoc, takto skončilo. anonymizováno je přestal navštěvovat, role v řízení anonymizováno je pak kontaktovala telefonicky, anonymizováno na to moc nebyl. Při podpisu anonymizována dvě slova se role v řízení choval tak, že věděl, co dělá, měl normální náladu.

11. Ve věci pozůstalostního řízení po celé jméno žalobce, narozeném datum, anonymizováno datum, bez zanechání pořízení pro anonymizována dvě slova, bylo anonymizována dvě slova jméno příjmení jako soudní komisařkou uvedeno, že anonymizováno právo jednotlivých účastníků je postaveno najisto, jelikož tito všichni, jak vyplývá z anonymizována dvě slova neodmítli. Pozůstalá role v řízení jméno příjmení, anonymizována dvě slova celé jméno žalovaného a anonymizována dvě slova celé jméno žalobce jsou povolaní k anonymizováno rovným dílem, tedy každý k anonymizována dvě slova majetku, který by připadl do aktiv dědictví po vypořádání anonymizováno, nebyl-li by sporný (protokol č.j. číslo jednací).

12. Ze znaleckého posudku celé jméno znalce, znalce z oboru anonymizováno, odvětví anonymizováno, ze dne datum bylo zjištěno, že posuzovaný, pan celé jméno žalobce, datum narození, anonymizováno ke dni datum schopen anonymizováno obsah ani podstatu uzavření darovací smlouvy, jeho anonymizováno schopnosti byly vlivem anonymizována čtyři slova byla poprvé lékařem popsána v anonymizováno rok. role v řízení anonymizováno schopen rozpoznat význam ani účel anonymizována dvě slova. role v řízení měl těžce anonymizována dvě slova anonymizováno, tedy nebyl schopen takového jednání ani vzhledem k již případně dříve zamýšleným záměrům. Dále bylo zjištěno, že role v řízení jednal v anonymizována dvě slova, vlivem které měl zcela anonymizováno schopnosti anonymizováno svou anonymizována dvě slova schopen anonymizováno právní následky svého jednání, nebyl schopen učinit rozhodnutí. Z anonymizováno dokumentace je zjevné, že posuzovaný měl anonymizována dvě slova s anonymizováno, měl vlivem anonymizováno vymizelé anonymizována dvě slova a anonymizováno své jednání, anonymizována dvě slova projevit anonymizováno, nebyl schopen anonymizována dvě slova právní jednání. role v řízení celé jméno znalce při svém výslechu uvedl, že role v řízení trpěl anonymizována dvě slova anonymizováno typu, byla popsána všemi dostupnými metodami, šlo o anonymizována dvě slova až anonymizována dvě slova. Byly popsány anonymizována dvě slova, dlouhodobý anonymizována dvě slova chování vůči role v řízení. Měl anonymizována dvě slova funkce, schopnost myšlení byla anonymizováno, byla anonymizována dvě slova, anonymizováno schopen anonymizována dvě slova, pak si je anonymizováno. K datum nebyl schopen rozpoznat anonymizováno svého anonymizováno při anonymizována dvě slova anonymizováno jsou schopní anonymizována dvě slova chování. Člověk, který anonymizováno, že anonymizováno trpí anonymizováno, to nemusí rozpoznat. anonymizováno se projeví, když nemocní anonymizováno nuceni do jiných aktivit, než které jsou jim vlastní. Jde o aktivity, kdy dochází k anonymizováno a anonymizováno informací a různé jiné aktivity, na které nejsou anonymizováno. Předložený anonymizována dvě slova obsahuje všechny anonymizováno náležitosti dle znalecké vyhlášky (anonymizováno, posudek v užším slova smyslu (tedy výčet otázek, na které měl znalec odpovědět, a odpovědi na ně), znaleckou doložku, číslo položky, pod kterou byl úkon zapsán ve znaleckém deníku, podpis a pečeť, jeho závěry jsou po jeho doplnění u ústního jednání náležitě odůvodněny a podloženy obsahem nálezu. Znalec vyčerpal úkol v rozsahu, jak mu byl zadán, přihlédl ke všem skutečnostem, s nimiž se měl vypořádat a jeho závěry nejsou v rozporu s provedenými důkazy.

13. Soud provedl v řízení všechny navržené důkazy, které mohly být pro jeho rozhodnutí podstatné. Z ostatních shora neuvedených listin soud nezjistil pro své rozhodnutí nic podstatného. Všechny výše uvedené v řízení provedené důkazy soud zhodnotil postupem dle ust. § 132 o.s.ř. a dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: Dne datum uzavřeli role v řízení celé jméno žalobce a jméno příjmení jako anonymizováno s role v řízení jako anonymizována dvě slova smlouvu, jejímž předmětem byl anonymizována dvě slova anonymizováno ve anonymizováno zapsaných na list vlastnictví vedeného u stát. instituce, stát. instituce, na žalovaného. anonymizováno celé jméno žalobce anonymizováno ke dni datum anonymizována dvě slova až anonymizována dvě slova, jeho anonymizována dvě slova byly vlivem této anonymizována dvě slova a nebyl schopen anonymizována dvě slova. Je postaveno najisto, že anonymizováno právo po anonymizováno celé jméno žalobce svědčí anonymizováno role v řízení jméno příjmení, anonymizována dvě slova jméno a anonymizována dvě slova jméno, kteří jsou povolaní k dědění rovným dílem, tedy každý k anonymizována dvě slova majetku, který by připadl do aktiv anonymizováno po vypořádání anonymizováno.

14. Obecně platí, že je-li předmětem určení podle § 80 o.s.ř. právní vztah vyplývající z věcného práva k nemovité věci, nejsou přehlédnutelné důsledky, které plynou ze zákona č. 265/1992 Sb., o zápisech vlastnických a jiných věcných práv k nemovitostem (nově ze zák. č. 265/2013 Sb.), neboť důvodem zápisu ve smyslu záznamu podle § 7 je i soudní výrok o určení právního vztahu (předkupního práva, vlastnictví); vzhledem k účinkům zápisů vlastnických vztahů v katastru nemovitostí se tak záznamem završuje proces odstranění nejistoty v dosavadním stanovení obsahu sporného právního vztahu. V návaznosti na to si soudní praxe osvojila závěr, že naléhavý právní zájem na určení vlastnického práva k nemovitosti lze spatřovat i v tom, že navržený výrok soudu o žalobě podle § 80 o.s.ř. je způsobilý přivodit změnu dosavadního zápisu vlastnictví v katastru nemovitostí (srov. rozhodnutí název soudu sp. zn. spisová značka, spisová značka). Soud proto shledal, že naléhavý právní zájem na určení je dán.

15. Podle ustanovení § 2055 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), dárce bezplatně převádí vlastnické právo k věci nebo se zavazuje obdarovanému věc bezplatně převést do vlastnictví a obdarovaný dar nebo nabídku přijímá. Dle ustanovení § 1105 o.z. při převodu nemovité věci se nabývá věc do vlastnictví zápisem ve veřejném seznamu, tím je katastr nemovitostí. Jak bylo již konstatováno v rozsudku název soudu ze dne datum rozhodnutí sp.zn. spisová značka, existence práva není na údajích katastru závislá. Jinými slovy je třeba odlišovat právní titul nabytí nemovitosti, kterým je darovací smlouva, a způsob nabytí nemovitosti, kterým je zápis do katastru nemovitostí. příjmení však mohlo dojít ke vzniku obligačního účinku smlouvy, musí být smlouva uzavřena platně. Taktomu však v souzené věci nebylo, neboť role v řízení role v řízení jakožto anonymizováno jednal při jejím podpisu v anonymizována dvě slova, která jej činila anonymizováno jednat, když podstatnou anonymizována dvě slova jeho anonymizována dvě slova anonymizováno právního jednání ve smyslu ustanovení § 581 o.z. Z tohoto důvodu je smlouva jakožto právní jednání zjevně se příčící dobrým mravům a zjevně narušující veřejný pořádek ve smyslu ustanovení § 588 o.z. absolutně neplatná, když veřejný pořádek představují pravidla, která tvoří právní základy společenského řádu, je vymezen jako základy konkrétního sociálního a hospodářského zřízení, které chrání určité hodnoty nebo určité sociálně nebo ekonomicky zranitelné skupiny osob. příjmení jednající v anonymizována dvě slova, která je činí anonymizována dvě slova, požívají anonymizováno ochrany, což ostatně plyne i z § 3 odst. 2 písm. c) o.z. Zájmu na ochranu osoby jednající v anonymizována dvě slova jakožto osoby anonymizována dvě slova, je pak třeba dle celospolečenské představy dát přednost před zájmem na ochraně dobré víry třetích osob. Z tohoto důvodu soud rozhodl jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Sluší se podotknout, že anonymizováno osoby jednající, aniž k tomu měla dostatečné anonymizována dvě slova, uzavřít anonymizována dvě slova tohoto významu není její diskriminací, ale slouží k její ochraně před osobami, jejichž anonymizováno schopnosti zůstaly zachovány. Pro úplnost soud dodává, že znalecký posudek zpracovaný anonymizováno celé jméno znalce je v souladu s kritérii, obsaženými v rozhodnutí název soudu sp.zn. spisová značka, uveřejněném pod číslo Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek či rozhodnutí sp.zn. spisová značka. Posudek obsahuje všechny formální náležitosti podle ustanovení § 27 odst. 2 a § 28 zák. č. 254/2019 Sb., o znalcích a tlumočnících (nález, posudek v užším slova smyslu (tedy výčet otázek, na které měl znalec odpovědět, a odpovědi na ně), znaleckou doložku, číslo položky, pod kterou byl úkon zapsán ve znaleckém deníku, podpis a pečeť (viz rozsudek název soudu sp.zn. spisová značka), jeho závěry jsou po jeho doplnění u ústního jednání náležitě odůvodněny a podloženy obsahem nálezu. Znalec vyčerpal úkol v rozsahu, jak mu byl zadán, přihlédl ke všem skutečnostem, s nimiž se měl vypořádat, jeho závěry jsou přesvědčivé a nejsou v rozporu s provedenými důkazy a pravidly logiky.

16. O nákladech státu bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 148 odst. 1 o.s.ř., podle kterého má stát podle výsledků řízení proti účastníkům právo na náhradu nákladů řízení, které platil, pokud u nich nejsou předpoklady pro osvobození od soudních poplatků.

17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka, zálohy na znalecký posudek ve výši částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka dle § 9 odst. 4 písm. b) a. t. sestávající z částky částka za převzetí a přípravu zastoupení, z částky částka za předžalobní výzvu, z částky částka za písemné podání nebo návrh ve věci samé, z částky částka za podání z datum, z částky částka za účast na jednání dne datum a dne datum a z částky částka za účast na vyhlášení rozsudku dne datum, včetně sedmi paušálních náhrad výdajů po částka dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši anonymizováno ve výši částka.

18. S ohledem na ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. přiznal soud tyto náklady k rukám právního zástupce žalobce a lhůtu k plnění stanovil v souladu s ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 10. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím plněna řádně a včas, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí nebo nařízení exekuce.