34 C 154/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl soudkyní Mgr. Evou Přívrackou ve věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupený advokátem Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , IČO Anonymizováno sídlem Adresa zainteresované osoby 0/0 o 71 064,15 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 71 064,15 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 69 246,50 Kč od , datum, do zaplacení, a to v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5 500 Kč splatných ke každému dvacátému pátému dni měsíci počínaje měsícem po právní moci tohoto rozsudku, pod ztrátou výhody splátek.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení 32 577 Kč, rukám zástupce žalobce, a to v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5 000 Kč splatných ke každému dvacátému pátému dni měsíce počínaje měsícem po právní moci tohoto rozsudku, pod ztrátou výhody splátek s tím, že nejprve bude plněno na jistinu, poté příslušenství, a poté na náhradu nákladů řízení. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne , datum, domáhal po žalovaném zaplacení částky 71 064,15 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedl, že žalobce uzavřel se žalovaným jako leasingovým nájemcem, na základě žádosti č. , hodnota, -, adresa, , dne , datum, , resp. dne , datum, leasingovou smlouvu č. , hodnota, -, adresa, , kdy předmětem leasingu bylo fotografické vybavení, a to digitální fotoaparát , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, +, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, + , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, + v pořiz. ceně 66.704,- Kč bez DPH, doba leasingu byla sjednána na 24 měsíců s výší měsíční leasingové splátky vč. DPH 11 162,25 Kč. Předmět leasingu žalovaný převzal dne , datum, , což stvrdil svým podpisem. Leasingové splátky byly sjednány s čtvrtletní splatností k šestému dni každého kalendářního čtvrtletí. Žalovaný neplnil řádně povinnosti leasingového nájemce hradit nájemné, a proto žalobce odstoupil od leasingové smlouvy dopisem ze dne , datum, , který obsahoval i vyúčtování leasingové smlouvy a žádost o vrácení předmětu leasingu. Žalovaný předmět leasingu nevrátil, celková výše pohledávky žalobce z titulu této leasingové smlouvy je 71 064,15 Kč, která je tvořena dlužným nájemným v částce 22 324,50 Kč za 2 neuhrazené splátky po 11 162,25 Kč splatné k datu , datum, a , datum, , pojištění 2023 ve výši 1 668 Kč splatné k , datum, , sjednaný úrok z prodlení ke dni , datum, ve výši 1 817,65 Kč (dle čl. 12 Všeobecných leasingových podmínek), zbývající 4 čtvrtletní leasingové splátky účtované bez DPH po 9 225 Kč ve výši celkem 36 900 Kč + 21% DPH ve výši 7 749 Kč, administrativní poplatek za nedodržení smluvních podmínek ve výši 500 Kč + 21% DPH ve výši 105 Kč. Žalobce zaslal odstoupení od smlouvy ze dne , datum, žalovanému. Právní zástupce žalobce vyzval žalovaného k zaplacení předžalobní upomínkou ze dne , právnická osoba, . , Anonymizováno, , žalovaný pohledávku nezaplatil.Žalovaný se ve věci vyjádřil ve svém podání ze dne , datum, , kde uvedl, že by se nejprve pokusil zboží prodat sám za co nejvyšší cenu na svém webu a online bazarech a požádal žalobce o souhlas věci prodat s tím, že by se cena, za kterou by věci byly prodány, byla zohledněna v žalované částce.Soud má za prokázané, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena dne , datum, leasingová smlouva č. , hodnota, -, adresa, , kdy předmětem leasingu bylo fotografické vybavení, a to digitální fotoaparát , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, +, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, mm, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, + , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, v pořiz. ceně 66.704,- Kč, přičemž leasing byl sjednán na 24 měsíců, výše měsíční leasingové splátky činila částku 11 162,25 Kč, přičemž byla sjednána čtvrtletní splatnost splátek, a to k šestému dni každého kalendářního čtvrtletí. Žalovaný předmětné fotografické vybavení převzal dne , datum, (leasingovou smlouvou vč. Všeobecných leasingových podmínek, potvrzením o převzetí leasingu). V rámci nabídky financování společností žalobce bylo uvedeno, že tři měsíce před koncem sjednané doby leasingové smlouvy má žalovaný na výběr buď vrátit předmět leasingu, pokračovat ve stávajícím nájmu nebo odkoupit zařízení za zůstatkovou hodnotu (orientační nabídka). Žalobce vystavil žalovanému dne , datum, fakturu č. , č. účtu, a dne , datum, fakturu č. , č. účtu, , na částku 2 x 11 162,25 Kč, a to za leasingovou splátku za období , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, splatné ke dni , datum, a ke dni , datum, (Všeobecnými leasingovými podmínkami). Žalovaný byl v prodlení s uhrazením splátky splatné dne , datum, a , datum, , a proto žalobce dopisem ze dne , datum, , odstoupil od leasingové smlouvy, současně vyzval žalovaného k uhrazení celkové pohledávky ve výši 71 064,15 Kč (odstoupením od smlouvy, vyúčtováním leasingové smlouvy, vč. doručenek). Žalovaný dlužnou pohledávku neuhradil, upomínkou ze dne , právnická osoba, . , Anonymizováno, , byl k úhradě dlužné částky a vrácení předmětu leasingu vyzván, avšak bezúspěšně (předžalobní upomínkou vč. doručenky).Takto zjištěný skutkový stav posuzoval soud podle ustanovení § 1746 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, přičemž právní režim těchto zvlášť neupravených neboli nepojmenovaných smluv se řídí vedle samotných ujednání obsažených ve smlouvě těmi ustanoveními občanského zákoníku, která jsou jim svým obsahem nejbližší nebo která upravují vztahy oněm smluvním nejpodobnější. Práva a povinnosti jejích účastníků se řídí především ustanoveními leasingové smlouvy a dále ustanoveními smlouvy nájemní podle § 2201 a násl. a ustanoveními o podnikatelském pronájmu věci movité upravené v § 2319 a násl. o.z. Žalobce se žalovaným uzavřeli smlouvu o klasickém leasingu (classic leasing), na základě které byl žalovaný oprávněn užívat digitální fotoaparát , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, +, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, + , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, na dobu určitou po dobu 24 měsíců a povinen hradit za to žalobci sjednané nájemné ve výši 11 162 Kč splatné čtvrtletně a pojistné ve výši 1668 Kč splatné ročně. Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil sjednané nájemné za období říjen až prosinec 2022 a za leden až březen 2023, dostal se do prodlení s úhradou splátky delší než 30 dnů, odstoupil žalobce od smlouvy dle čl. 12 všeobecných smluvních podmínek, jež byly nedílnou součástí smlouvy. Žalobci vznikl nárok na zaplacení dvou dlužných splátek ve výši 2x 11 162 Kč, dále pojištění 2023 ve výši 1 668 Kč splatné k , datum, , sjednaný úrok z prodlení ke dni , datum, ve výši 1 817,65 Kč, zbývající 4 čtvrtletní leasingové splátky účtované bez DPH po 9 225 Kč ve výši celkem 36 900 Kč + 21% DPH ve výši 7 749 Kč, administrativní poplatek za nedodržení smluvních podmínek ve výši 500 Kč + 21% DPH ve výši 105 Kč. Jelikož se žalovaný dostal dle ustanovení § 1970 o.z. do prodlení s úhradou všech těchto částek, vyúčtovaných žalovanému žalobcem fakturami a dle ustanovení § 1968 odst. 2 o.z.ve spojení s nařízením vlády České republiky č. 351/2013 Sb. je povinen platit žalobci zákonné úroky z prodlení, vyhověl soud žalobě i co do nároku na příslušenství žalované pohledávky.Žalovaný namítl, že v případě prodeje předmětu leasingu by došlo k ponížení zůstatkové ceny předmětu leasingu a požadoval, aby žalobce přistoupil na prodej předmětu leasingu. Argumentoval bodem 3. orientační nabídky, kde je upravena možnost odkoupit zařízení za zůstatkovou hodnotu a emailem od žalobce ze dne , datum, , ve kterém je uvedeno, že „smlouva byla uzavřena jako operativní leasing, nepředpokládal se u ní odkup po skončení Vaší smlouvy. Z tohoto důvodu není součástí odstoupení odprodej předmětů leasingu. Pokud byste o něj měl zájem, můžeme Vám předměty odprodat, nicméně nezbytnou podmínkou je nejprve úhrada částky z odstoupení.“ V čl. 12 VSP je uvedeno, že v okamžiku, kdy dojde k ukončení leasingu odstoupením, není leasingový nájemce (žalovaný) oprávněn nadále nakládat a užívat předmět leasingu a je povinen jej co nejdříve vrátit leasingovému pronajímateli. V dané věci se nejedná o finanční leasing, jehož cílem je konečný převod vlastnictví k předmětu leasingu na leasingového nájemce a u nějž v případě prodlení s úhradou splátek dochází zpravidla k odprodeji předmětu leasingu leasingovým pronajímatelem. Podmínkou však je, že předmět leasingu je zpět ve vlastnictví pronajímatele. Zde se jednalo o tzv. „classic leasing“, kde je po řádném ukončení smlouvy možný odkup předmětu leasingu. V případě, že došlo k odstoupení od leasingové smlouvy pro prodlení žalovaného s úhradou leasingových splátek, je žalovaný povinen uhradit veškeré leasingové splátky, které měly být uhrazeny do ukončení leasingové smlouvy, splátky, které měly být uhrazeny od okamžiku předčasného ukončení smlouvy do konce sjednané doby leasingu (čl. 12 VSP), smluvní úrok z prodlení ve výši 0,1% denně z dlužné částky (čl. 9 VSP).S ohledem na shora uvedené, rozhodl soud tak jak uvedeno ve výroku I. rozsudku.O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. §142 odst. 1 osř., neboť žalobce měl ve věci plný úspěch. Žalobce tak má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Jeho náklady jsou tvořeny částkou Kč za zaplacený soudní poplatek ve výši 2 843 a dále odměnou advokáta vypočtenou dle vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 19 900 Kč + 1990 Kč (převzetí věci, žaloba, replika k odporu, účast na jednání, podání ze dne , datum, , jednoduchá předžalobní výzva), 6x náhradou hotových výdajů advokáta stanovených paušální částkou 300 Kč k úkonu dle vyhl. č.177/96 Sb. tj. 1 800 Kč. Cestovné zástupce žalobce za cestu z , Anonymizováno, do , adresa, na jednání před soudem dne , datum, , tj. 1 x 105 km, bylo použito osobní vozidlo , Anonymizováno, , Anonymizováno, , RZ , SPZ, , z technického průkazu k tomuto vozidlu soud zjistil průměrnou spotřebu paliva benzin natural 95 8,3 l na 100 km. Dle § 157 odst. 3 zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, náleží zástupci žalobce za každý 1 km jízdy základní náhrada a náhrada výdajů za spotřebovanou pohonnou hmotu. Při výpočtu cestovného soud vycházel dále z § 189 odst. 1 písm. a), § 157 odst. 4 písm. b) zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, § 1 písm. b) vyhlášky č. 467/2022 Sb., dle které sazba základní náhrady za používání osobních silničních motorových vozidel za 1 km jízdy činí 5,20 Kč a z § 158 odst. 3 věty třetí zákoníku práce, § 4 písm. a) vyhlášky, kde výše průměrné ceny za 1 litr pohonné hmoty činí 41,20 Kč u benzinu 95. Náhrada za spotřebovanou pohonnou hmotu na předmětném vozidle na 1 km představuje částku 2,14 Kč, za 105 km tedy 224,70 Kč, soud přiznal cestovné ve výši 770 Kč (5,20 Kč + 2,14 Kč x 105 km). Náhrada za promeškaný čas dle § 14 odst. 1 písm. a), odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, za 3 půlhodiny po 100 Kč, tj. 300 Kč. Daň z přidané hodnoty ve výši 21 % dle § 137 odst. 3 o. s. ř. v částce 5 873 Kč. Celkem činí náklady řízení žalobce částku 32 577 Kč.O lhůtě k plnění v pravidelných splátkách soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když uvěřil žalovanému, že mu jeho ekonomická a sociální situace v současné době neumožňuje, aby splatil celou dlužnou částku najednou. Soud je zároveň přesvědčený, že žalobce tímto postupem nemůže být jakkoliv poškozen. Soud splátky určil tak, aby jistina dluhu byla splacena během 13 měsíců, což soud považuje za přiměřené pro to, aby žalobce dostal své peníze v dohledné době, jakož i pro to, aby žalovaný svou situaci začal aktivně řešit. Bude-li žalovaný se splácením dluhu v prodlení, ztrácí výhodu splátkového kalendáře. Povinnost žalovaného nahradit náklady řízení k rukám advokáta žalobce se opírá o ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř.