34 C 167/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl soudkyní Mgr. Evou Přívrackou ve věci žalobce:A/ Anonymizováno . Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 B/ Ing. Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 oba zastoupeni advokátem Jméno zástupce zainteresované osoby 1/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 1/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 2/0 Datum narození zainteresované osoby 2/0 Adresa zainteresované osoby 2/0 o 19 999 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobcům částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobcům náhradu nákladů řízení ve výši , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Soud ukládá žalobcům, aby zaplatili České republice – Obvodnímu soudu pro , adresa, do 15 dnů od právní moci tohoto usnesení doplatek soudního poplatku ve výši , částka, , a to na účet zdejšího soudu. Žalobci se domáhali po žalované zaplacení částky , částka, jakožto dlužné úhrady za užívání prostoru určeného k podnikání v domě č.p. , Anonymizováno, v , adresa, na adrese , adresa, , jehož jsou žalobci podílovými spoluvlastníky. Na základě smlouvy o nájmu žalovaná v tomto domě jako nájemce užívala prostor určený k podnikání umístěný v , Anonymizováno, . NP. Za užívání prostoru určeného k podnikání byla žalovaná povinna hradit nájemné i služby spojené s užíváním tohoto prostoru. Žalovaná neuhradila na nájemném za měsíc říjen 2023 částku , částka, . Dále žalovaná neuhradila nedoplatek za spotřebu elektrické energie ve výši , částka, . Dále žalovaná neuhradila žalobcům částku , částka, za modem. Na vzniklý dluh v celkové výši , částka, žalobci započítali vratnou kauci ve výši , částka, . Dluh ve zbývající částce , částka, žalovaná dne , datum, písemně uznala co do důvodu i výše a zavázala se dluh splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši , právnická osoba, ,- Kč počínaje měsícem leden 2024, pod ztrátou výhody splácení. Žalovaná neuhradila ani první splátku, čímž se celý dluh stal opět splatným. K úhradě dlužné částky byla žalovaná vyzvána výzvou právního zástupce žalobců ze dne , datum, . Výzva byla odeslána dne žalované dne , datum, datovou schránkou. Žalovaná do dnešního dne dlužnou částku žalobcům, i přes upomínky, neuhradila. Vedle dlužné částky požadují žalobci zákonný úrok z prodlení od , datum, do zaplacení. K úhradě dlužné částky byla žalovaná vyzvána výzvou právního zástupce žalobců ze dne , datum, . Výzva byla odeslána dne žalované dne , datum, datovou schránkou. Výzvu si žalovaná nevyzvedla a byla doručena fikcí dne , datum, .Žalovaná se k návrhu žalobců nevyjádřila.Uznáním dluhu ze dne , datum, žalovaná uznala dluh za užívání prostoru určeného k podnikání v domě č.p. , Anonymizováno, v , adresa, na adrese , adresa, v celkové výši , částka, skládající se z nedoplatku na nájemném za měsíc říjen 2023 ve výši , částka, , z nedoplatku za elektřinu ve výši , částka, a z nedoplatku , částka, za modem, když na dlužnou částku , částka, byla započtena kauce ve výši , částka, . Zároveň se zavázala uhradit dluh ve splátkách po , částka, měsíčně počínaje měsícem lednem 2024. Předžalobní upomínkou ze dne , datum, ve spojení s podacím lístkem bylo prokázáno, že žalobci žalovanou vyzval k úhradě dlužné částky. V řízení nebylo prokázáno ani tvrzeno, že by žalovaná dlužnou částku nebo její část uhradila.Soud v řízení provedl všechny účastníky navržené pro věc důkazy, které byly způsobilé ovlivnit rozhodnutí soudu.Podle ustanovení § 2053 o.z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Uznáním dluhu tak došlo ke vzniku vyvratitelné právní domněnky, že žalobci uzavřeli se žalovanou smlouvu o nájmu prostor sloužících k podnikání dle ustanovení § 2302 a násl. o.z. Částku ve výši , částka, se žalovaná zavázala uhradit ve splátkách po , částka, splatných ke každému poslednímu dni v měsíci počínaje lednem 2024. Jestliže žalovaná dluh ve sjednaném termínu neuhradila, dostala se dle ustanovení § 1968 o.z. vždy prvním dnem následujícího měsíce do prodlení se zaplacením splátky. Podle ustanovení § 1968 a § 1970 o.z. tak vzniklo žalobcům právo požadovat od žalované vedle dlužné jistiny i zaplacení úroku z prodlení v požadované výši dle ustanovení § 19 nařízení vlády České republiky č. 351/2013 Sb.O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. §142 odst.1 osř., neboť žalobci měli ve věci plný úspěch. Žalobci tak mají právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Jejich náklady jsou tvořeny částkou , částka, za soudní poplatek a dále odměnou advokáta vypočtenou dle vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši , částka, (předžalobní upomínka, převzetí věci, žaloba), 3x náhradou hotových výdajů advokáta stanovených paušální částkou , částka, k úkonu dle vyhl. č.177/96 Sb. tj. , částka, , s připočtením 21% DPH ve výši , částka, dle ust. §137 odst. 3 osř. Celkem činí náklady řízení žalobce částku , částka, .Lhůta k plnění byla stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř. Povinnost žalovaného nahradit náklady řízení k rukám advokáta žalobkyně se opírá o ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř.Žalobci podali ke zdejšímu soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, kterým požadovali zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. Podle § 4 odst. 1 písm. a) vzniká poplatková povinnost podáním žaloby nebo jiného návrhu na zahájení řízení. V položce 2 odst. 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatku je stanoveno, že za návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, jehož předmětem je peněžité plnění, v částce vyšší než 10 000 do , částka, včetně činí soudní poplatek , částka, . V odstavci 2 je uvedeno, že pokud soud platební rozkaz nevydá, doměří navrhovateli poplatek do výše položky 1, tedy do částky , částka, . Protože žalobce zaplatil soudní poplatek ve výši , částka, a elektronický platební rozkaz nebyl vydán (zánik podnikání žalované k , datum, ), rozhodl soud výrokem III. o povinnosti žalobců doplatit soudní poplatek.