34 C 188/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Přívrackou ve věci manžela: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupený advokátkou Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 a manželky: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupená advokátkou Jméno zástupce zainteresované osoby 1/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 1/0 o rozvodu manželství

I. Manželství Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 a Jméno zainteresované osoby 1/0, roz. Drdlové, Datum narození zainteresované osoby 1/0, Anonymizováno, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se návrhem ze dne datum domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mezi manžely došlo k citovému ochladnutí a manželé již ukončili i své společné soužití. Příčinou rozvratu manželství spatřuje manžel ve zcela rozdílných životních postojích, hodnotách a názorech vedoucích k celkovému odcizení manželů. Z manželství se narodily dvě nezletilé děti, a to jméno FO, nar. datum a jméno FO, nar. datum. Manželství je pro oba z manželů v současnosti pouze formálním svazkem a neplní již žádnou ze svých funkcí, kdy manželé již spolu nežijí ve společné domácnosti, vedou oddělené životy a komunikují spolu pouze v záležitostech týkajících se jejich společných dětí.

2. Prostřednictvím podání ze dne datum se k návrhu manžela připojila i manželka. Soud proto podle § 384 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.”) pokládá návrh za návrh společný.

3. O výchově obou nezletilých dětí narozených z manželství bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum, č. j. spisová značka, jímž byl upraven styk a poměry manželů ke jmenovaným dětem pro dobu do rozvodu a po rozvodu manželství.

4. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před právnická osoba v Bystrém (Oddací list). Z manželství se narodily dvě děti, a to nezletilá jméno FO, nar. datum a nezletilá jméno FO, nar. datum, o jejichž výchově bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum, č. j. spisová značka, jímž byl upraven styk a poměry manželů ke jmenovaným dětem pro dobu do rozvodu a po rozvodu manželství (Rozsudek zdejšího soudu ve věci sp. zn. spisová značka, Rodný list nezletilé jméno FO). Z nesporných tvrzení účastníků vyplývá, že příčinou rozvratu manželství jsou rozdílné životní postoje, hodnoty a názory obou manželů, což vedlo k celkovému citovému odcizení manželů.

5. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Podle § 755 odst. 2 přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

7. Podle § 755 odst. 3 tohoto zákona mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 8. adresa § 756 soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

9. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří rodinné společenství. O poměrech dětí účastníků (nezl. jméno FO, nar. datum a nezl. jméno FO, nar. datum) bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum, č. j. spisová značka, jímž byl upraven styk a poměry manželů ke jmenovaným dětem pro dobu do rozvodu a po rozvodu manželství.

10. S ohledem na provedené dokazování dospěl soud k závěru, že v daném případě jsou splněny podmínky ust. § 755 odst. 1 o.z., neboť manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Za této situace proto manželství neplní svou společenskou funkci. Soud proto žalobě na rozvod manželství vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Při svém rozhodování soud zohlednil v souladu s ust. § 756 o.z. příčiny rozvratu manželství, které spatřuje ve zcela rozdílných životních postojích, hodnotách a názorech, což vedlo v rozpad manželského soužití a celkovému odcizení manželů. Manželé nemají zájem nadále setrvávat v nefunkčním svazku.

11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.”). Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání, neboť všichni účastníci se tohoto práva vzdali. Manželé jsou povinni do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku požádat obecní (městský) úřad v místě svého bydliště o vydání nového občanského průkazu s vyznačenou změnou rodinného stavu. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.