34 C 2/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl soudkyní Mgr. Evou Přívrackou ve věci žalobkyně: ; anonymizována dvě slova právnická osoba, IČO anonymizováno adresa žalobkyně anonymizována tři slova jméno příjmení anonymizováno adresa proti; žalovanému: ; celé jméno žalovaného, datum narození anonymizováno adresa žalovaného o 400 000 Kč,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 400 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 77 710 Kč, k rukám anonymizováno žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 26. 10. 2020 domáhala po žalovaném zaplacení částky 400 000 Kč s odůvodněním, že mezi žalobkyní a společností právnická osoba, byla uzavřena smlouva anonymizována dvě slova číslo ze dne 10. 11. 2018, číslo ze dne 1. 3. 2019, číslo ze dne 27. 12. 2018, číslo ze dne 1. 3. 2019, číslo ze dne 13. 3. 2019, číslo ze dne 13. 3. 2019, jak dokládají potvrzení o zájezdech ke smlouvám. Na základě těchto smluv byly žalobkyní vystaveny spol. příjmení jméno faktura číslo ze dne 7.11.2018 na částku 190 990 Kč splatná dne 3.12.2018, faktura číslo ze dne 27.11.2018 na částku 424 665 Kč splatná dne 15.12.2018, faktura číslo ze dne 31.12.2018 na částku 430 708,20 Kč splatná dne 15.1.2019, faktura číslo ze dne 13.2.2019 na částku 181 271 Kč splatná dne 25.2.2019, faktura číslo ze dne 3.4.2019 na částku 217 312 Kč splatná dne 20.4.2019 a faktura číslo ze dne 3.4.2019 na částku 129 730 Kč splatná dne 20.4.2019. Žalovaný na dlužnou částku uhradil pouze 40 000 Kč. Uvedené pohledávky byly žalobci proti spol. příjmení jméno přiznány rozsudkem název soudu ze dne 3. prosince 2019, anonymizováno číslo jednací. Pohledávky jsou vymáhány v rámci anonymizováno řízení sp. zn. spisová značka vedeného exekutorský úřad 3 soudního anonymizována dvě slova jméno příjmení. V rámci tohoto řízení bylo ve prospěch žalobce k dnešnímu dni vymoženo pouze 58.842,31 Kč. Dne 11. 7. 2019 uzavřel žalobce s žalovaným dohodu o přistoupení k dluhu. Na základě této dohody bylo sjednáno, že žalovaný přistupuje k dluhu příjmení jméno vůči žalobci v rozsahu, v jakém nebude uhrazen žalovaným s tím, že se zavázal hradit dluh ve formě měsíčních splátek ve výši 100.000 Kč měsíčně, se splatností vždy k poslednímu dni v příslušném kalendářním měsíci, počínaje dnem 30.6.2020. Na základě Dohody je žalovaný povinen k dnešnímu dni uhradit žalobci: 100.000 Kč splatných k 30. 6. 2020; 100.000 Kč splatných k 31. 7. 2020; 100.000 Kč splatných k 31. 8. 2020; a 100.000 Kč splatných k 30. 9. 2020.

2. Žalovaný navrhl zamítnutí žaloby. Namítl, že dohoda o přistoupení k dluhu ze dne 11. 7. 2019 sjednána nebyla. Žalobkyně by měla prokázat, že k uzavření„ ručitelského závazku“ došlo a tento byl sjednán řádně. Žalobkyně v rámci exekučního řízení zabavila dlužníkovi příjmení jméno osobní vozidlo zn. Mercedes S 400d v hodnotě 3 964 686 Kč. Navrhl odročit jednání do doby, než exekutor provede prodej vozidla, kdy prodejní částka mnohonásobně uspokojuje nárok žalobkyně vůči dlužníkovi příjmení jméno.

3. Žalovaný se dne 1. 9. 2021 v 7:36 hod omluvil z jednání konaného téhož dne v 15:00 hod ze anonymizováno důvodů, aniž by požádal o jeho odročení. Zároveň navrhl, aby v případě, že žalobce předloží originál listiny o přistoupení k dluhu, byla žalovanému poskytnuta lhůta pro její přezkoumání.

4. Z podepsané smlouvy o přistoupení k dluhu v originálním znění ze dne 11. 7. 2019 bylo zjištěno, že žalovaný jako nový dlužník se zavazuje, že přistoupí k dluhu a uhradí ho, jak je specifikovaný v čl. 1 této smlouvy (částka 1 534 676,20 Kč s příslušenstvím). Nový dlužník se zavazuje uhradit dluh v rozsahu, v jakém nebude uhrazen dlužníkem (spol. příjmení jméno), a to ve formě měsíčních splátek ve výši 100 000 Kč měsíčně splatných vždy k poslednímu dni v příslušném kalendářním měsíci, počínaje dne 30. 6. 2020 (čl. 1 smlouvy). Objednání anonymizováno prokazují potvrzení anonymizována dvě slova ke smlouvě anonymizována dvě slova číslo ze dne 10. 11. 2018, číslo ze dne 1. 3. 2019, číslo ze dne 27. 12. 2018, číslo ze dne 1. 3. 2019, číslo ze dne 13. 3. 2019, číslo ze dne 13. 3. 2019. Výši dluhu pak faktura číslo ze dne 7.11.2018 na částku 190 990 Kč splatná dne 3.12.2018, faktura číslo ze dne 27.11.2018 na částku 424 665 Kč splatná dne 15.12.2018, faktura číslo ze dne 31.12.2018 na částku 430 708,20 Kč splatná dne 15.1.2019, faktura číslo ze dne 13.2.2019 na částku 181 271 Kč splatná dne 25.2.2019, faktura číslo ze dne 3.4.2019 na částku 217 312 Kč splatná dne 20.4.2019 a faktura číslo ze dne 3.4.2019 na částku 129 730 Kč splatná dne 20.4.2019. Z rozsudku ze název soudu ze dne 3. 12. 2019 č.j.: číslo jednací soud zjistil, že žalobkyni byla přiznána vůči spol. příjmení jméno částka 1 534 676,20 Kč z titulu neuhrazených smluv o zájezdech. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě předžalobní výzvou ze dne 14. 10. 2020 (předžalobní výzva + doručenka).

5. Soud provedl v řízení všechny důkazy, které byly pro jeho rozhodnutí podstatné. Z jiných než shora uvedených důkazů nezjistil pro věc nic podstatného.

6. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně se společností právnická osoba uzavřela smlouvy o zájezdu a že žalovaný přistoupil k dluhu původního dlužníka spol. příjmení jméno dle § 1892 o.z., ve kterém se zavázal uspokojit pohledávku žalobkyně vyplývající ze smluv anonymizována dvě slova v rozsahu, v jakém nebude uhrazena dlužníkem (anonymizováno. příjmení jméno), a to ve formě měsíčních splátek ve výši 100 000 Kč měsíčně. Tato dohoda je žalovaným podepsána. Žalobce předložil při jednání dne 1. 9. 2021 dohodu o přistoupení k dluhu v originálním znění, bylo tedy prokázáno, že smlouva tohoto obsahu byla uzavřena. Následné důkazní břemeno ohledně tvrzení, že smlouva nevznikla, resp. že nebyla uzavřena (popření pravdivosti, resp. správnosti listiny), leží na žalovaném (srov. např. rozsudek název soudu sp. zn. spisová značka ze dne 26. 11. 2014). Vzhledem k tomu, že se žalovaný nedostavil k jednání, znemožnil soudu, aby mu poskytl poučení podle ustanovení § 118a o.s.ř. Nemohl-li soud poskytnout účastníku poučení podle ustanovení § 118a proto, že se nedostavil k jednání, nebyl oprávněn a povinen mu sdělovat potřebná poučení jinak a nebyl ani povinen jen z tohoto důvodu odročovat jednání (usnesení název soudu sp. zn. spisová značka). Soud připomíná, že dle ustanovení § 120 o.s.ř. může soud doplnit dokazování i bez návrhu účastníků řízení. Tato výjimečná možnost nikoli povinnost však nemá nahrazovat nedostatek procesní aktivity účastníků řízení. Řízení je zásadně ústní a je na jeho účastnících nikoli na soudu, aby se o svá práva starali („ vigilantibus iura“). S ohledem na shora uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalovaný tak je dle § 1982 o.z. povinen uhradit platný a oprávněný závazek společnosti z titulu smluv o zájezdu, který společnost na výzvu žalobce neuhradila, a který představuje dlužné splátky.

7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 77 710 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 16 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1, § 8 odst. 1 a § 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 400 000 Kč sestávající z částky 9 900 Kč za každý z pěti úkonů právní služby (příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé, předžalobní výzva, účast na jednání dne 16. 6. 2021 a dne 1. 9. 2021), včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 10 710 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím plněna včas a řádně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí nebo nařízením exekuce