34 C 301/2022

Plný text

název soudu rozhodl soudkyní Mgr. Evou Přívrackou ve věci manželka: ; celé jméno manželky , datum narození anonymizováno adresa manželky a manžela: ; celé jméno manžela , datum narození anonymizováno adresa manželky o rozvod manželství,

I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení], nar. dne [datum] a [celé jméno manžela], nar. dne [datum], uzavřené dne [datum] před [stát. instituce], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se žalobou (návrhem na rozvod) podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne [datum] s [celé jméno manžela] s tím, že manželství bylo uzavřeno v místě a čase shora uvedeném a před uzavřením manželství se dne [datum] narodila společná nezl. dcera [jméno]. Manželství účastníků v poslední době procházelo krizí, způsobenou zejména lhaním, alkoholem, nevěrou a dluhy manžela. Manželka nemá zájem na obnově společného soužití, nežijí spolu od února 2022. Manžel s návrhem manželky na rozvod manželství souhlasil. V řízení bylo zjištěno, že účastníci spolu v místě a čase shora uvedeném uzavřeli manželství (oddací list). V době společného soužití, ovšem ještě před uzavřením manželství se dne [datum] narodila nezl. [jméno] (rodný list nezl.). Nezletilá byla pro dobu do i po rozvodu manželství svěřena do výlučné péče matky - manželky, přičemž otci – manželovi byla stanovena vyživovací povinnosti ve výši 6 500 Kč (rozsudek zdejšího soudu ze dne 24. 5. 2022, č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum]). Manželé mezi sebou uzavřeli dne [datum] dohodu o úpravě svých majetkových poměru a svého bydlení pro dobu po rozvodu svého manželství s úředně ověřenými podpisy. Podle § 757 odst. 1 připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Podle § 758 manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Na základě zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že podmínky pro rozvod manželství byly splněny. O úpravě poměrů nezletilého dítěte bylo pravomocně rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu č.j. [číslo jednací]. Manžel s rozvodem souhlasil. Současně bylo prokázáno, že manželství je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že obnovení manželského soužití nelze očekávat. O tom svědčí zejména délka období, po které spolu manželé nežijí, a neúspěšné pokusy o obnovu manželství, když současně oba manželé obnovení soužití vylučují. Manželství účastníků řízení již svou funkci evidentně neplní. Účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z. a netvoří rodinné společenství. Dohoda o vypořádání vzájemných majetkových poměrů, práv a povinností pro dobu po rozvodu manželství uzavřená mezi manžely ve smyslu § 757 odst. 1 písm. c) o. z. po formální stránce splňuje veškeré citované požadavky. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 757 odst. 1 a 2, § 755 odst. 3 o. z., soud žalobě podle § 755 ve spojení s § 757 o. z. v celém rozsahu vyhověl. V případě tzv. nesporného rozvodu soud nezjišťuje dle § 757 odst. 1 o. z. příčinu rozvratu manželství. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 věta prvá zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních.