34 C 362/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Přívrackou ve věci žalobce: Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 26 404 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka se zákonným úrokem z prodlení z této částky od datum do zaplacení, smluvní pokutu ve výši 0,2 % denně za každý den prodlení z částky částka od datum do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Řízení se co do částky částka zastavuje.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku částka, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se domáhal rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částka společně s náhradou škody ve výši částka, zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení a smluvní pokutou ve výši 0,2 % denně za každý den prodlení z částky částka od datum do zaplacení. Žalobu odůvodnil tak, že mezi účastníky řízení byla uzavřena dne datum Smlouva o převodu obchodního podílu ve společnosti právnická osoba, na jejímž základě byl žalovanému převeden podíl. Kupní cena byla sjednána ve výši částka, kdy žalovaný neuhradil částku částka, která měla být uhrazena do datum. Dne datum žalovaný uhradil částku částka v hotovosti, na což žalobce započetl pokutu z prodlení a prokazatelnou škodu, tj. na dlužný podíl bylo uhrazeno částka. Zbývá tak uhradit částka. V důsledku opožděné platby byl žalobce nucen uhradit další pokuty z prodlení, a to ve výši částka společnosti T-Mobile a 9x500 Kč právnická osoba, tj. žalobci v důsledku prodlení žalovaného vznikla škoda částka. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, i přes výzvu žalobce.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Soud jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.), když přitom vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů.

4. Při jednaní žalobce vzal žalobu částečně zpět co do částky částka. S ohledem na výše uvedené soud řízení částečně zastavil co do částky částka dle § 96 odst. 1 a 2 o.s.ř. (výrok II.).

5. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav:

6. Účastníci se dne datum dohodli tak, že žalobce převede na žalovaného 1 % svého obchodního podílu ve společnosti právnická osoba, IČO: IČO, za cenu ve výši částka. Cena měla být uhrazena ve dvou splátkách s tím, že první část ve výši částka byla uhrazena hotově v den podpisu smlouvy. Druhou část kupní ceny ve výši částka se žalovaný zavázal uhradit bez zbytečného odkladu, nejpozději však do dvou týdnů od podpisu této smlouvy. V případě prodlení s doplatkem kupní ceny si smluvní strany sjednávají smluvní pokutu ve výši 0,2 % za každý den prodlení (bod 2.

2. Smlouvy o převodu obchodního podílu). Podpisy na smlouvě byly úředně ověřeny (smlouva o převodu obchodního podílu z datum). Žalovaný žalobci uhradil částku částka dne datum (potvrzení o přijetí hotovosti z datum). Žalobce vyzval žalovaného k úhradě zbývající dlužné částky ve výši částka, neboť na neuhrazenou cenu podílu započetl částku částka. Dále žalobce žalovaného vyzval k úhradě smluvní pokuty a škody ve výši částka (výzva k úhradě dluhu z datum, doručenka datové zprávy,).

7. Z dalších v řízení provedených důkazů (vyúčtování služeb T-mobile vč. nákladů na vymáhání a upomínky od právnická osoba) soud nezjistil žádné skutečnosti rozhodné pro řízení.

8. Všechny výše uvedené v řízení provedené důkazy soud zhodnotil postupem podle § 132 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.) a dospěl k následujícímu závěru o skutkovému stavu:

9. Účastníci dne datum uzavřeli Smlouvu o převodu obchodního podílu, ve které si ujednali, že žalobce převede na žalovaného 1 % svého obchodního podílu ve společnosti právnická osoba, IČO: IČO, za cenu ve výši částka. Cena měla být uhrazena ve dvou splátkách s tím, že první část ve výši částka byla uhrazena hotově v den podpisu smlouvy. Druhou část kupní ceny ve výši částka se žalovaný zavázal uhradit bez zbytečného odkladu, nejpozději však do dvou týdnů od podpisu této smlouvy. V případě prodlení s doplatkem kupní ceny si smluvní strany sjednávají smluvní pokutu ve výši 0,2 % za každý den prodlení. Žalovaný uhradil částku částka dne datum. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě zbývající dlužné částky ve výši částka, neboť na neuhrazenou cenu podílu započetl částku částka. Dále žalobce žalovaného vyzval k úhradě smluvní pokuty a škody ve výši částka.

10. Zjištěný skutkový stav soud po právní stránce posoudil následovně.

11. Účastníci řízení uzavřeli Smlouvu o převodu obchodního podílu dle § 207 zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech, ve spojení s § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen „o. z.“), jejímž předmětem byl převod právnická osoba podílu ve společnosti právnická osoba ze žalobce na žalovaného. Cena byla mezi stranami ujednána v konkrétní výši, a to v částce částka. Žalovaný nesplnil svou povinnost, když neuhradil cenu dle sjednaných splátek, neboť místo druhé splátky ve výši částka uhradil na podílu toliko částku částka. Žalobkyně má tak nárok na úhradu zbývající dlužné částky ve výši částka, a to včetně sjednané smluvní pokuty ve výši 0,2 % dle § 2048 odst. 1 o. z. Žalobkyni soud dále v souladu s ust. § 1970 o. z. přiznal i úrok z prodlení ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobce žádal přiznat smluvní pokutu a úroky z prodlení až ode dne datum.

12. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka, přičemž tato částka představuje 68 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 84 % a úspěchu žalovaného v rozsahu 16 % - zpětvzetí žaloby co do částky částka). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka částka představující částka za každý ze tří úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 10. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Proti rozsudku nemůže podat odvolání ten, který se odvolání vzdal dle § 207 odst. 1 o. s. ř. (žalobce). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.