34 C 42/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl soudkyní Mgr. Evou Přívrackou ve věci žalobkyně: ; ulice anonymizována dvě slova - anonymizována dvě slova anonymizováno obec , IČO anonymizováno adresa proti; žalovanému: ; celé jméno žalovaného , datum narození anonymizováno adresa žalovaného o 5 877 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 5 877 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% z částky 5 877 Kč od 19. 7. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 5 877 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovanému vznikl dluh za poskytnutí [anonymizováno] péče žalovanému dne 26. 6. 2019. Úhrada [anonymizováno] byla požadována po žalovaném fakturou [číslo] žalovaný však dlužnou částku neuhradil, a to ani přes zaslanou předžalobní upomínku.

2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Soud vzal za prokázané, že žalobkyně je samostatnou státní příspěvkovou organizací zřízenou rozhodnutím Ministerstva vnitra a je poskytovatelem [anonymizováno] služeb v souladu s ust. § 2 odst. 1 ust. § 111 odst. 2 zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování. [anonymizováno] [celé jméno žalovaného] byla dne 26. 6. 2019 poskytnuta [anonymizováno] péče na pracovišti žalobkyně – [anonymizována dvě slova], kdy byly v jeho prospěch vykonány [anonymizováno] úkony, na jejichž náklady byl žalobkyní vystaven následující doklad: doklad [číslo] na částku 5 877 Kč splatný dne 18. 7. 2019. Podle výpisu [anonymizováno] point nebyl žalovaný ke dni poskytnutí [anonymizováno] péče pojištěn v rámci systému [anonymizována dvě slova]. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, a to ani v návaznosti na předžalobní upomínku.

4. Soud zjištěný skutkový stav v části poskytnutého [anonymizováno] ošetření posoudil podle ust. § 2636 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), která upravují smlouvu o péči o zdraví a podle zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách. Mezi žalobkyní a žalovaným byla konkludentně uzavřena smlouva o péči o zdraví, na základě které poskytla žalobkyně ve prospěch [anonymizováno] [celé jméno žalovaného], který není účastníkem [anonymizováno] ve smyslu zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, nezbytné ošetření, které vyúčtoval částkou 5 877 Kč, k jejíž úhradě se právě smlouvou zavázal žalovaný.

5. Žalovaný porušil svou povinnost a za poskytnutou péči neuhradil ničeho, ani neprokázal, že by byl [anonymizováno] v daném období pojištěn, a to ani v návaznosti na předžalobní upomínku.

6. S ohledem na to, že se žalobkyni podařilo předloženými listinnými důkazy prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. Pokud jde o příslušenství pohledávky ve formě úroků z prodlení, postupoval soud dle ust. § 1968 a § 1970 o. z., dle kterých dlužník, který je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, je povinen platit úrok z prodlení. Výše úroku z prodlení byla stanovena dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., s počátkem prodlení ode dne následujícího splatnosti vyúčtovaných služeb dle výše uvedené faktury.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 200 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky, neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.