34 C 439/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl soudkyní Mgr. Evou Přívrackou ve věci žalobce:Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalované:Jméno zainteresované osoby 0/0, nar. Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o 10 739 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 10 739 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 10 739 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 100 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se žalobou domáhal rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částku 10 739 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že dne datum provedl žalobce odtah motorového vozidla, RZ SPZ, VIN VIN kód, jehož provozovatelem je žalovaná. Vozidlo bylo následně umístěno na parkovišti provozovaném žalobcem a následně prodáno ve veřejné dražbě dne datum za 301 Kč. V souvislosti s odtahem vozidla vznikl žalobci nárok na úhradu ceny za odtah a parkovné dle usnesení Anonymizováno č. hodnota ze dne datum. Dluh žalované je tvořen částkou za odtah ve výši 1 550 Kč, částkou 1 940 Kč za střežení (parkovné) - parkovné 80 Kč za první i započatý den a parkovné 110 Kč za každý další i započatý den, přičemž parkovné za 18. den a násl. činí 1860 Kč. Vzhledem k tomu, že vozidlo bylo na odtahovém parkovišti umístěno více než 18 dnů, byla vyúčtována maximální částka parkovného dle uvedeného usnesení, tedy částka 1940 Kč (tj. 80 Kč za první den parkování + 1860 Kč), odměna znalce za vypracování odborného posudku 1 500 Kč (poměrná část odměny připadající na předmětné vozidlo), odměna dražebníka za realizaci veřejné dražby vozidla 6 050 Kč (poměrná část odměny připadající na předmětné vozidlo v dané veřejné dražbě). Celkové náklady dle ust. § 19d zákona o pozemních komunikacích 11 040 Kč, po započtení ceny dosažené vydražením vozidla ve výši 301 Kč činí pohledávka žalobce 10 739 Kč. Žalovaná dluh nesplnila ani po zaslání předžalobní upomínky. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Provedeným dokazováním zjistil soud následující skutkový stav věci. Dopisem ze dne datum žalobce vyzval žalovanou k odstranění vozidla zn. Anonymizováno Anonymizováno, RZ SPZ, VIN VIN kód, z adresa do 2 měsíců od doručení výzvy (výzva, doručenka). Dopisem ze dne datum oznámil žalobce, že provedl odtah vozidla do areálu Správy veřejného statku města Plzně, kde si jej může převzít poučil ji o prodeji vozidla, pokud si jej nevyzvedne do 3 měsíců od doručení oznámení (oznámení). Žalobce rozhodl dne datum o povolení prodeje vozidla ve veřejné dražbě a vozidlo bylo prodáno za částku 301 Kč (rozhodnutí Úřadu městského obvodu adresa, protokol o provedené dražbě). Dražebník Anonymizováno vyúčtoval žalobci částku 6 050 Kč za provedení dražby (faktura). Znalec jméno FO za vypracování odborného posudku na vozidlo účtoval 1 500 Kč (faktura). Žalovaná byla vyzvána k zaplacení částky 10 739 Kč s lhůtou splatnosti do 15 dnů od doručení výzvy. Po právní stránce soud postupoval následovně. Dle § 19d odst. 1,2,4 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, vlastník pozemní komunikace, v případě veřejně přístupné účelové komunikace i obec, na jejímž území se daná veřejně přístupná účelová komunikace nachází, je oprávněn vyzvat provozovatele silničního vozidla, které je v rozporu s § 19 odst. 2 písm. h) odstaveno na dálnici, silnici, místní komunikaci nebo veřejně přístupné účelové komunikaci, aby odstranil důvod, pro který nesmí být vozidlo provozováno na pozemních komunikacích, nebo vozidlo odstranil a odstavil mimo takovou pozemní komunikaci. Po marném uplynutí 2 měsíců ode dne, kdy byla výzva podle odstavce 1 doručena provozovateli vozidla, je osoba, která učinila výzvu podle odstavce 1, oprávněna vozidlo z pozemní komunikace odstranit a odstavit jej na vhodném místě; v takovém případě oznámí provozovateli vozidla místo, kde je možné vozidlo vyzvednout, a způsob jeho vyzvednutí. Náklady na odstranění a odstavení silničního vozidla nese jeho provozovatel; to neplatí, prokáže-li závažné důvody, které mu znemožnily vozidlo odstranit. Nevyzvedne-li si provozovatel silniční vozidlo ve lhůtě 3 měsíců od doručení oznámení podle odstavce 2, rozhodne silniční správní úřad příslušný podle pozemní komunikace, ze které bylo silniční vozidlo odstraněno, na návrh osoby, která učinila výzvu podle odstavce 1, o povolení prodeje silničního vozidla ve veřejné dražbě. adresa správní úřad prodej silničního vozidla nepovolí, pokud nebyly dodrženy podmínky nebo postup podle odstavců 1 a 2, provozovatel projevil vůli silniční vozidlo vyzvednout, nebo pokud zjistí závažné důvody, které brání provozovateli silniční vozidlo vyzvednout. Je-li prodej silničního vozidla povolen, je osoba, která učinila výzvu podle odstavce 1, oprávněna jej prodat na náklady jeho provozovatele. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Vztaženo na posuzovanou věc soud po právní stránce uzavřel následující: Aktivní legitimace žalobkyně vychází ze zřizovací listiny (usnesení Anonymizováno Anonymizováno adresa z datum), dle které je žalobkyně oprávněna provádět odtahy vozidel na příkaz strážníků Městské policie a policistů Policie ČR, hlídání odtažených vozidel a zajišťovat správu a vymáhání neuhrazených pohledávek za odtah a parkovné motorových vozidel. Žalobce provedl odtah vozidla ve vlastnictví žalované z ulice, kde bylo vozidlo nepovoleně odstaveno, žalovaná si vozidlo na výzvu ve stanovené lhůtě nevyzvedla a žalobce rozhodl o jeho prodeji ve veřejné dražbě, kdy bylo vydraženo za částku 301 Kč. Náklady na odtah činily 1 550 Kč, skladování vozidla 1940 Kč a náklady dražby 7 550 Kč mínus cena vozidla 301 Kč, celkem 10 798 Kč. Soud proto žalobě v celém rozsahu v souladu s výše citovanými ustanoveními zákona č. 13/1997 Sb. o pozemních komunikacích vyhověl a současně zavázal žalovanou i k zaplacení úroků z prodlení ve výši dané nař. vlády č. 351/2013 Sb. splatností danou výzvou k zaplacení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 100 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 300 Kč představující jeden úkon dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (sepis žaloby). adresa k plnění byla v obou případech stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku podle ustanovení § 160 odst. 1 věta 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne jeho doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím plněna včas a řádně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na nařízení exekuce.