34 C 70/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl soudkyní Mgr. Evou Přívrackou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 47 659 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 47 659 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 47 659 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 11 867 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Návrhem podaným u zdejšího soudu dne [datum] se žalobkyně domáhá na žalovaném zaplacení částky 47 659 Kč s příslušenstvím. Dne [datum] provedla žalobkyně v souladu s uzavřenou smlouvou s Ředitelstvím silnic a dálnic na zajištění odstraňování překážek na dálnicích a rychlostních silnicích, odtah motorového vozidla [značka automobilu], [registrační značka], jehož vlastníkem je žalovaný, a které tvořilo překážku na dálnici D 8. Žalobkyně na základě výzvy od Ředitelství silnic a dálnic provedla odtah výše uvedeného vozidla a následně jej uskladnila ve venkovním stání. Celková žalovaná částka 47 659 Kč se skládá z ceny za odtah ve výši 2 860 Kč a ceny za uskladnění vozidla (parkovného) ve venkovním stání ode dne odtahu až do dne [datum], kdy byla žalobkyní žalovanému odeslána poslední předžalobní výzva, tj. celkem za 416 dní po 89 Kč + DPH za jeden den, tedy částky 44 799 Kč. Žalovaný byl odtahu osobně přítomen, již po jeho provedení se písemně zavázal k úhradě jeho nákladů žalobkyni. Žalovaný v rámci mimosoudního řešení sporu písemně uznal co do důvodu i výše svůj dluh vůči žalobkyni ve výši 30 321 Kč, tj. za odtah a parkovné za dobu od [datum] do [datum], a zavázal se jej splácet v pravidelných měsíčních splátkách po 4 000 Kč od [datum]. Svůj podpis na uznání dluhu úředně ověřil. Následně dluh nesplácel a to ani z části, žalobkyni doposud neuhradil ničeho. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě žalované částky prostřednictvím svého právního zástupce doporučeným dopisem dne [datum], kterým ho vyzvala k okamžité úhradě dlužné částky, neboť neplnil dohodu vyplývající z uznání dluhu, avšak bez odezvy. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal s peněžitým plněním žalobkyni do prodlení, požadovala žalobkyně rovněž zákonný úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

2. Žalovaný zůstal po celou dobu řízení zcela pasivní a k podanému návrhu se nikterak nevyjádřil.

3. Soud postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen „o.s.ř.“) a k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

4. Z provedených důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Dne [datum] provedla žalobkyně, která je oprávněna k odstranění silničních vozidel na dálnicích a rychlostních silnicích dle uzavřené smlouvy ze dne [datum] s Ředitelstvím silnic a dálnic ČR, odtah motorového vozidla [značka automobilu], [registrační značka] (důkaz: Smlouva na zajištění odstraňování překážek na dálnicích a rychlostních silnicích ze dne [datum], Záznam o provozu vozidla nákladní dopravy ze dne [datum]). Z kopie záznamu ze dne [datum], na které je kopie OP žalovaného, vyplývá, že žalovaný přislíbil svůj dluh, který ke dni [datum] činil částku 3 260 Kč, uhradit do [datum] do 15:00hod. Současně byl žalovaný upozorněn, že pokud tak neučiní, bude mu od [datum] účtováno parkovné (důkaz: Záznam ze dne [datum]). Žalobkyně dne [datum] uzavřela s žalovaným dohodu o uznání dluhu a způsobu jeho plnění, ze které vyplývá, že žalovaný dne [datum] užíval a řídil osobní vozidlo [značka automobilu], [registrační značka] kdy toto vozidlo tvořilo na dálnici překážku a žalobkyně na základě smlouvy s ŘSD a v souladu se zákonem odtahla předmětné vozidlo na parkování, kdy odtahu byl osobně přítomen žalovaný. Výše pohledávky se skládá z ceny odtahu (ujeté km, naložení a složení vozidla) 2 860 Kč a ceny uskladnění vozidla ve venkovním stání (vyčíslené ke dni dohody) od [datum] do 25. 5. 2020 po 89 Kč/den, 27 461 Kč včetně DPH. Žalovaný uznal celkem dluh 30 321 Kč a zavázal se, tento dluh, splatit v pravidelných měsíčních splátkách 4 000 Kč od měsíce 7/ 2020, a to pod ztrátou výhody splátek (důkaz: Dohoda o uznání dluhu a způsobu jeho plnění, Ceník). Právní zástupce žalobkyně zaslal žalovanému předžalobní výzvu ze dne [datum] (důkaz: Předžalobní výzva včetně kopie podací stvrzenky a obálky).

5. Na daný vztah mezi účastníky se vztahuje zákon č. 361/2000 Sb., zákon o provozu na pozemních komunikacích. Dle § 45 odst. 1 a 4 zák. o provozu na pozemních komunikacích:„ (1) Kdo způsobil překážku provozu na pozemních komunikacích, musí ji neprodleně odstranit; neučiní-li tak, odstraní ji na jeho náklad vlastník pozemní komunikace. <i>(4) Je-li překážkou provozu na pozemní komunikaci vozidlo, rozhoduje o jeho odstranění policista nebo strážník obecní policie, přičemž jde-li o dálnici, zajistí odstranění vozidla na výzvu policisty některá z osob uvedených v odstavci 1; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele.“</i> 6. Dle § 9 odst. 1 zák. č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích:„ (1) Vlastníkem dálnic a silnic I. třídy je stát. Vlastníkem silnic II. a III. třídy je kraj, na jehož území se silnice nacházejí, a vlastníkem místních komunikací je obec, na jejímž území se místní komunikace nacházejí. Vlastníkem účelových komunikací je právnická nebo fyzická osoba. Stavba dálnice, silnice a místní komunikace není součástí pozemku.“ 7. Dle § 2053 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník:„ Uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.“ 8. Soud tedy dospěl k závěru, že nárok žalobkyně na uhrazení nákladů za odstranění a parkování vozidla je zcela oprávněný. Soud proto žalobnímu návrhu zcela vyhověl, když shledal, že vozidlo tov. zn. Škoda Fabia, [registrační značka], které dne [datum] řídil a užíval žalovaný, se na dálnici stalo překážkou, a dle smlouvy mezi žalobkyní a Ředitelstvím silnic a dálnic ČR, byla žalobkyně oprávněná předmětné vozidlo naložit a odtáhnout na parkoviště k tomu určené. Žalovaný byl dne [datum] vyrozuměn o výši dluhu za odtah vozidla, kdy téhož dne žalovaný přislíbil uhradit dluh do [datum]. Současně byl žalovaný upozorněn o možném účtování parkovného v případě, že tak neučiní. Žalovaný ničeho neuhradil a dne [datum] uzavřel s žalobkyní dohodu o uznání dluhu a zavázal se uhradit dlužnou částku 30 321 Kč v pravidelných měsíčních částkách 4 000 Kč od července 2020 do každého 25. dne v měsíci po ztrátou výhody splátek. Žalovaná částka se skládá z ceny za odtah 2 860 Kč a za parkování od [datum] do [datum], kdy žalobkyně zaslala žalovanému poslední výzvu k úhradě, tedy za 416 dní parkování po 89 Kč/den a DPH. Žalovaný ani po uznání dluhu ničeho neuhradil, a to ani po zaslané předžalobní výzvě.

9. Žalobkyně má tak zároveň proti žalovanému nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 47 659 Kč od [datum] do zaplacení, ode dne následujícího po dni splatnosti první splátky na základě uzavřené dohody o uznání dluhu, a to dle ust. § 1970 občanský zákoník, a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem soud rozhodl tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 11 867 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 907 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 47 659 Kč sestávající z částky 3 020 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava právního zastoupení, předžalobní výzva a sepis žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t..