34 C 70/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl soudkyní Mgr. Evou Přívrackou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 47 659 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 47 659 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 47 659 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 11 867 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Návrhem podaným u zdejšího soudu dne datum se žalobkyně domáhá na žalovaném zaplacení částky 47 659 Kč s příslušenstvím. Dne datum provedla žalobkyně v souladu s uzavřenou smlouvou s Ředitelstvím silnic a dálnic na zajištění odstraňování překážek na dálnicích a rychlostních silnicích, odtah motorového vozidla značka automobilu, registrační značka, jehož vlastníkem je žalovaný, a které tvořilo překážku na dálnici D 8. Žalobkyně na základě výzvy od Ředitelství silnic a dálnic provedla odtah výše uvedeného vozidla a následně jej uskladnila ve venkovním stání. Celková žalovaná částka 47 659 Kč se skládá z ceny za odtah ve výši 2 860 Kč a ceny za uskladnění vozidla (parkovného) ve venkovním stání ode dne odtahu až do dne datum, kdy byla žalobkyní žalovanému odeslána poslední předžalobní výzva, tj. celkem za 416 dní po 89 Kč + DPH za jeden den, tedy částky 44 799 Kč. Žalovaný byl odtahu osobně přítomen, již po jeho provedení se písemně zavázal k úhradě jeho nákladů žalobkyni. Žalovaný v rámci mimosoudního řešení sporu písemně uznal co do důvodu i výše svůj dluh vůči žalobkyni ve výši 30 321 Kč, tj. za odtah a parkovné za dobu od datum do datum, a zavázal se jej splácet v pravidelných měsíčních splátkách po 4 000 Kč od datum. Svůj podpis na uznání dluhu úředně ověřil. Následně dluh nesplácel a to ani z části, žalobkyni doposud neuhradil ničeho. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě žalované částky prostřednictvím svého právního zástupce doporučeným dopisem dne datum, kterým ho vyzvala k okamžité úhradě dlužné částky, neboť neplnil dohodu vyplývající z uznání dluhu, avšak bez odezvy. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal s peněžitým plněním žalobkyni do prodlení, požadovala žalobkyně rovněž zákonný úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

2. Žalovaný zůstal po celou dobu řízení zcela pasivní a k podanému návrhu se nikterak nevyjádřil.

3. Soud postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen „o.s.ř.“) a k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

4. Z provedených důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Dne datum provedla žalobkyně, která je oprávněna k odstranění silničních vozidel na dálnicích a rychlostních silnicích dle uzavřené smlouvy ze dne datum s Ředitelstvím silnic a dálnic ČR, odtah motorového vozidla značka automobilu, registrační značka (důkaz: Smlouva na zajištění odstraňování překážek na dálnicích a rychlostních silnicích ze dne datum, Záznam o provozu vozidla nákladní dopravy ze dne datum). Z kopie záznamu ze dne datum, na které je kopie OP žalovaného, vyplývá, že žalovaný přislíbil svůj dluh, který ke dni datum činil částku 3 260 Kč, uhradit do datum do 15:00hod. Současně byl žalovaný upozorněn, že pokud tak neučiní, bude mu od datum účtováno parkovné (důkaz: Záznam ze dne datum). Žalobkyně dne datum uzavřela s žalovaným dohodu o uznání dluhu a způsobu jeho plnění, ze které vyplývá, že žalovaný dne datum užíval a řídil osobní vozidlo značka automobilu, registrační značka kdy toto vozidlo tvořilo na dálnici překážku a žalobkyně na základě smlouvy s ŘSD a v souladu se zákonem odtahla předmětné vozidlo na parkování, kdy odtahu byl osobně přítomen žalovaný. Výše pohledávky se skládá z ceny odtahu (ujeté km, naložení a složení vozidla) 2 860 Kč a ceny uskladnění vozidla ve venkovním stání (vyčíslené ke dni dohody) od datum do 25. 5. 2020 po 89 Kč/den, 27 461 Kč včetně DPH. Žalovaný uznal celkem dluh 30 321 Kč a zavázal se, tento dluh, splatit v pravidelných měsíčních splátkách 4 000 Kč od měsíce 7/ 2020, a to pod ztrátou výhody splátek (důkaz: Dohoda o uznání dluhu a způsobu jeho plnění, Ceník). Právní zástupce žalobkyně zaslal žalovanému předžalobní výzvu ze dne datum (důkaz: Předžalobní výzva včetně kopie podací stvrzenky a obálky).

5. Na daný vztah mezi účastníky se vztahuje zákon č. 361/2000 Sb., zákon o provozu na pozemních komunikacích. Dle § 45 odst. 1 a 4 zák. o provozu na pozemních komunikacích:„ (1) Kdo způsobil překážku provozu na pozemních komunikacích, musí ji neprodleně odstranit; neučiní-li tak, odstraní ji na jeho náklad vlastník pozemní komunikace. (4) Je-li překážkou provozu na pozemní komunikaci vozidlo, rozhoduje o jeho odstranění policista nebo strážník obecní policie, přičemž jde-li o dálnici, zajistí odstranění vozidla na výzvu policisty některá z osob uvedených v odstavci 1; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele.“ 6. Dle § 9 odst. 1 zák. č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích:„ (1) Vlastníkem dálnic a silnic I. třídy je stát. Vlastníkem silnic II. a III. třídy je kraj, na jehož území se silnice nacházejí, a vlastníkem místních komunikací je obec, na jejímž území se místní komunikace nacházejí. Vlastníkem účelových komunikací je právnická nebo fyzická osoba. Stavba dálnice, silnice a místní komunikace není součástí pozemku.“ 7. Dle § 2053 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník:„ Uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.“ 8. Soud tedy dospěl k závěru, že nárok žalobkyně na uhrazení nákladů za odstranění a parkování vozidla je zcela oprávněný. Soud proto žalobnímu návrhu zcela vyhověl, když shledal, že vozidlo tov. zn. Škoda Fabia, registrační značka, které dne datum řídil a užíval žalovaný, se na dálnici stalo překážkou, a dle smlouvy mezi žalobkyní a Ředitelstvím silnic a dálnic ČR, byla žalobkyně oprávněná předmětné vozidlo naložit a odtáhnout na parkoviště k tomu určené. Žalovaný byl dne datum vyrozuměn o výši dluhu za odtah vozidla, kdy téhož dne žalovaný přislíbil uhradit dluh do datum. Současně byl žalovaný upozorněn o možném účtování parkovného v případě, že tak neučiní. Žalovaný ničeho neuhradil a dne datum uzavřel s žalobkyní dohodu o uznání dluhu a zavázal se uhradit dlužnou částku 30 321 Kč v pravidelných měsíčních částkách 4 000 Kč od července 2020 do každého 25. dne v měsíci po ztrátou výhody splátek. Žalovaná částka se skládá z ceny za odtah 2 860 Kč a za parkování od datum do datum, kdy žalobkyně zaslala žalovanému poslední výzvu k úhradě, tedy za 416 dní parkování po 89 Kč/den a DPH. Žalovaný ani po uznání dluhu ničeho neuhradil, a to ani po zaslané předžalobní výzvě.

9. Žalobkyně má tak zároveň proti žalovanému nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 47 659 Kč od datum do zaplacení, ode dne následujícího po dni splatnosti první splátky na základě uzavřené dohody o uznání dluhu, a to dle ust. § 1970 občanský zákoník, a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem soud rozhodl tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 11 867 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 907 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 47 659 Kč sestávající z částky 3 020 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava právního zastoupení, předžalobní výzva a sepis žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t.. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 10. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.