34 C 99/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Přívrackou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 3 515 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 3.515 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 274 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1.489 Kč, a to k rukám advokátky Mgr. [jméno] [příjmení] do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci shora uvedenou částku. Svůj nárok odůvodnil tím, že se žalovaným uzavřel pojistnou smlouvu [číslo]„ Komplexní poj. vozidla [anonymizováno]“ s počátkem pojištění ke dni [datum], jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, tovární značka [anonymizováno], typ [jméno], [registrační značka], podle ust. 168/1999 Sb. Pojistné ve výši 2 735 Kč bylo splatné čtvrtletně ke každému prvnímu dni příslušného pojistného období. Žalovaný do dnešního dne nezaplatil pojistné za období od [datum] do [datum] ve výši 3 515 Kč. Součástí této částky jsou i náklady spojené s upomínáním ve výši 600 Kč dle čl. 8 odst. 11 Všeobecných obchodních podmínek žalobce, které byly nedílnou součástí pojistné smlouvy. Dále žalobce požadoval kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 247 Kč za období od [datum] do [datum]. Žalovaný tento dluh žalobci do dnešního dne neuhradil, a to ani přes zaslanou předžalobní výzvu ze dne [datum]. Žalovaný se k žalobě se nevyjádřil. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů a že se účastníci práva účasti na projednání věci vzdali, postupoval soud dle ust. §115a) občanského soudního řádu (dále jen osř.) a rozhodl bez nařízení jednání. Z pojistné smlouvy ve spojení se záznamem z jednání bylo zjištěno, že dne [datum] uzavřeli účastníci pojistnou smlouvu na pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a dále doplňkové pojištění skel vozidla tovární značka [anonymizováno], typ [jméno], [registrační značka] podle ust. 168/1999 Sb. Pojistné ve výši 10 941 Kč mělo být spláceno čtvrtletně po 2 735 Kč vždy k prvnímu dni příslušného pojistného období. Počátek pojištění byl sjednání na den [datum]. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný zaplatil pojistné za období od [datum] do [datum]. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky nejprve upomínkou ze dne [datum] (upomínka + doručenka) a dále předžalobní výzvou ze dne [datum] (výzva + podací arch). Spis obsahoval ještě dvě upomínky ze dne [datum] a [datum], jejichž doručení žalovanému však v řízení nebylo prokázáno. Dle čl. 8 odst. 11 Všeobecných obchodních podmínek žalobce, které byly nedílnou součástí pojistné smlouvy je v případě, pokud pojistné nebylo zaplaceno včas a ve sjednané výši, pojistitel oprávněn požadovat úrok z prodlení a náklady spojené s upomínáním a vymáháním tohoto pojistného. Dle sazebníku žalobce účinného od 1. 6. 2019 činí poplatek za každou upomínku k zaplacení pojistného částku ve výši 300 Kč. V řízení byly provedeny všechny důkazy, potřeba provedení dalších důkazů nevyšla v řízení najevo. Z ostatních provedených důkazů soud nezjistil pro řízení nic podstatného. Takto zjištěný skutkový stav posuzoval soud podle ustanovení § 1 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. ve spojení s ustanovením § 2758 z. č. 89/2012 Sb. dále jen o. z., podle kterého se uzavřením pojistné smlouvy pojištěný zavazuje platit pojistiteli pojistné. V žalovaném období činilo pojistné částku 2 915 Kč. Žalovaný přes uzavřenou smlouvu pojistné neplatil, proto soud nároku žalobce co do jistiny vyhověl. Pojištění vzniklo a splatnost první splátky nastala ve sjednaném termínu. Dle ustanovení § 273 odst. 2 o.z. bylo pojistné období čtvrtletní a splatnost každého dalšího pojistného nastala vždy každého prvního dne příslušného pojistného období. Pokud žalovaný v těchto dnech pojistné nezaplatil, dostal se vždy následující den podle ustanovení § 1970 o.z. do prodlení se zaplacením, tím žalobci vzniklo právo požadovat po žalovaném vedle dlužného pojistného i zaplacení zákonného úroku z prodlení od [datum] do [datum], a to ve výši dle ustanovení § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb., tj. ve výši 274 Kč. Žalobci dále vznikl nárok na poplatek za upomínání v souladu s čl. 8 odst. 11 Všeobecných obchodních podmínek žalobce, které byly nedílnou součástí pojistné smlouvy ve výši dle sazebníku, a to za upomínky ze dne [datum] a [datum], tj. ve výši 600 Kč. Proto soud rozhodl jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí a žalobě v plném rozsahu vyhověl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 osř., neboť žalobce měl ve věci plný úspěch. Žalobce tak má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Jeho náklady jsou tvořeny částkou 400 Kč za zaplacený soudní poplatek a dále odměnou advokáta vypočtenou dle vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 600 Kč (jednoduchá předžalobní upomínka, převzetí věci, žaloba), 3x náhradou hotových výdajů advokáta stanovených paušální částkou 100 Kč k úkonu. tj. 300 Kč, s připočtením 21% DPH ve výši 189 Kč dle ust. §137 odst. 3 osř. Celkem činí náklady řízení žalobce částku 1 489 Kč. Lhůta k plnění byla v obou případech stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku dle ust. §160 odst. 1, věta prvá o.s.ř. a dle ust. §149 odst. 1 o.s.ř. byla povinnost žalovaného k náhradě nákladů řízení stanovena k rukám zástupce žalobce.