35 C 10/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní Mgr. Terezou Krojovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovaným: Anonymizováno IČO Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/1 2. Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o 376 660,33 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se, co do požadavku žalobkyně na zaplacení částky 75 000 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z této částky od 18. 8. 2023 do zaplacení, zastavuje.

II. Žalobkyni se vrací poměrná část soudního poplatku ve výši 3 323 Kč.

III. Žalovaná 1) a žalovaný 2) jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni částku 290 213,73 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 240 530 Kč a dále s úrokem z prodlení z částky 290 213,73 Kč ve výši 0,05 % denně od 18. 8. 2023 do zaplacení a dále částku 1 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

IV. Žalovaná 1) je povinna zaplatit žalobkyni částku 11 446,60 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 5 030 Kč a dále s úrokem z prodlení z částky 11 446,60 Kč ve výši 0,05 % denně od 18. 8. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

V. Žalovaná 1) a žalovaný 2) jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně na náhradě nákladů řízení částku 53 739,60 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 29. 1. 2024 domáhala po žalovaných zaplacení částky 376 660,33 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovanou 1) uzavřela dne datum Rámcovou kupní smlouvu č. č. účtu, jejíž součástí jsou Smluvní podmínky žalobkyně. Žalovaná 1) dne datum uznala svůj dluh vůči žalobkyni, a to co do důvodu a výše částka. Tato částka se skládala z neuhrazené faktury č. hodnota ze dne datum na částku částka se splatností do datum, faktury č. hodnota ze dne datum na částku částka se splatností do datum, faktury č. hodnota ze dne datum na částku částka se splatností do datum, faktury č. hodnota ze dne datum na částku částka se splatností do datum, faktury č. hodnota ze dne datum na částku částka se splatností do datum, faktury č. hodnota ze dne datum na částku částka se splatností do datum, faktury č. hodnota ze dne datum na částku částka se splatností do datum, faktury č. hodnota ze dne datum na částku částka se splatností do datum. Na fakturu č. hodnota žalovaná Anonymizováno. uhradila částku částka, což bylo v rámci uznání dluhu zohledněno. Faktury č. hodnota, č. hodnota, č. hodnota, č. hodnota byly uhrazeny před podáním žaloby. Žalovaný 2) přistoupil dne datum k dluhu žalované 1) ve výši částka a uznal jej co do důvodu i výše. Z dluhu byla uhrazena částka částka, zbývá tak uhradit částku částka. Žalobkyně se dále po žalované 1) domáhala zaplacení částky částka z titulu nájemného dle ústně uzavřené smlouvy o nájmu kancelářského kontejneru. Nájemné a náklady na dopravu vyúčtovala žalobkyně žalované 1) fakturou č. hodnota ze dne datum se splatností dne datum. Žalobkyně si s žalovanou 1) sjednala úrok z prodlení ve výši Anonymizováno % denně a vyúčtovala jej fakturou č. hodnota (úrok z prodlení do datum) ze dne datum na částku částka se splatností do datum, ze které žalobkyně požaduje částku částka a fakturou č. hodnota (úrok z prodlení od datum do datum) ze dne datum na částku částka se splatností dne datum, ze které požaduje částku částka (celkem částka). Žalobkyně se vůči žalovanému 2) nedomáhala zaplacení úroku z prodlení z faktury č. hodnota. Po žalovaném 2) požadovala zaplacení úroku z prodlení v celkové výši částka. Dne datum zaslala žalobkyně žalovaným výzvu k úhradě žalované částky.

2. Dne 1. 3. 2024 došlo soudu sdělení likvidátorky žalované 1), ve kterém uvedla, že žalovaná 1) s likvidátorkou nespolupracuje, tudíž se k žalobě nemůže vyjádřit.

3. Žalobkyně vzala dne 13. 6. 2024 žalobu částečně zpět, a to co do částky ve výši 75 000 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši Anonymizováno % denně z této částky od 18. 8. 2023 do zaplacení, neboť žalovaný 2) část jistiny ve výši částka uhradil. Konkrétně dne datum částku částka, dne datum částku částka, dne datum částku částka, dne datum částku částka, dne datum částku částka, datum částku částka a dne datum částku částka. Soud proto řízení v tomto rozsahu v souladu s dispozitivním úkonem žalobkyně výrokem I. tohoto rozsudku částečně zastavil. Výrokem II. soud vrátil žalobkyni poměrnou část soudního poplatku za žalobu, a to ve výši částka dle ust. § 10 odst. 3 zák. č. 1549/1991 Sb., o soudních poplatcích, kdy se poplatníkovi vrací přeplatek na poplatku v případě částečného zastavení řízení snížený o 20 %, nejméně však o částka.

4. Soud projednal věc dle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti obou žalovaných. Žalovaná 1) se z účasti na jednání omluvila v podání zdejšímu soudu doručeném dne 13. 5. 2024, kdy zároveň soud nepožádala o odročení. Žalovaný 2) se k jednání nedostavil bez omluvy, ač k němu byl řádně a včas předvolán.

5. Z provedených listinných důkazů učinil soud následující skutková zjištění: Žalobkyně uzavřela dne datum se žalovanou 1) Rámcovou kupní smlouvu č. č. účtu, jejíž součástí jsou Smluvní podmínky, Reklamační řád, Základní podmínky podnikatelského pronájmu. Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala dodávat pro žalovanou 1) zboží a poskytovat služby ze své nabídky a žalovaná se za to zavázala zaplatit žalobkyni sjednanou cenu. Pro případ prodlení si strany sjednaly úrok z prodlení ve výši Anonymizováno Anonymizováno % denně z dlužné částky (viz rámcová kupní smlouva z datum, plná moc, výpisy z obchodního rejstříku žalobce a prvého žalovaného).

6. Žalovaná 1) dne datum uznala svůj dluh ve výši částka co do důvodu i výše. Dlužná částka se skládala z neuhrazených faktur ze dne datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum. Žalovaný 2) k dluhu žalované 1) téhož dne přistoupil a rovněž je uznal co do důvodu i výše (viz zápis z jednání z datum s přistoupením k závazku druhého žalovaného).

7. Žalobkyně vystavila žalované 1) dne datum fakturu č. hodnota na částku částka se splatností do datum, dne datum fakturu č. hodnota na částku částka se splatností do datum, dne datum fakturu č. hodnota na částku částka se splatností do datum, dne datum fakturu č. hodnota na částku částka se splatností do datum, dne datum fakturu č. hodnota na částku částka se splatností do datum, dne datum fakturu č. hodnota na částku částka se splatností do datum, dne datum fakturu č. hodnota na částku částka se splatností do datum, dne datum fakturu č. hodnota na částku částka se splatností do datum (viz faktury z datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum).

8. Dne datum vystavila žalobkyně žalované 1) fakturu č. hodnota na částku částka se splatností do datum (viz faktura z datum).

9. Dne datum vystavila žalobkyně žalované 1) dodací list č. Anonymizováno (viz dodací list ze dne datum).

10. Úrok z prodlení ve výši Anonymizováno % denně a vyúčtovala žalobkyně žalované 1) fakturou č. hodnota (úrok z prodlení do datum) ze dne datum na částku částka se splatností do datum a fakturou č. hodnota (úrok z prodlení od datum do datum) ze dne datum na částku částka se splatností dne datum (viz penalizační faktura z datum a datum).

11. Dne datum zaslala žalobkyně žalované 1) předžalobní upomínku (viz výzva k úhradě ze datum a doručenka).

12. Dne datum zaslala žalobkyně žalovanému 2) předžalobní upomínku (viz výzva k úhradě přistupiteli Jméno zainteresované osoby 0/0 ze datum plus doručenka).

13. Žalovaný 2) uhradil dne datum částku částka, dne datum částku částka, dne datum částku částka, dne datum částku částka, dne datum částku částka, datum částku částka a dne datum částku částka (viz výpisy z účtu žalobce k platbám strany žalované a oznámení o přijatých platbách).

14. Všechny výše uvedené v řízení provedené důkazy soud zhodnotil postupem dle ust. § 132 o. s. ř. a neměl důvod pochybovat o jejich pravosti a věrohodnosti a dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně uzavřela se žalovanou 1) dne datum Rámcovou kupní smlouvu č. č. účtu, jejíž součástí jsou Smluvní podmínky, Reklamační řád, Základní podmínky podnikatelského pronájmu. Ve smlouvě se žalobkyně zavázala dodávat pro žalovanou 1) zboží a poskytovat služby ze své nabídky a žalovaná se za to zavázala zaplatit žalobkyni cenu. Pro případ prodlení si strany sjednaly úrok z prodlení ve výši Anonymizováno % denně z dlužné částky. Žalobkyně za zboží a služby dodané žalované vystavila žalované 1) dne datum fakturu č. hodnota na částku částka se splatností do datum, dne datum fakturu č. hodnota na částku částka se splatností do datum, dne datum fakturu č. hodnota na částku částka se splatností do datum, dne datum fakturu č. hodnota na částku částka se splatností do datum, dne datum fakturu č. hodnota na částku částka se splatností do datum, dne datum fakturu č. hodnota na částku částka se splatností do datum, dne datum fakturu č. hodnota na částku částka se splatností do datum, dne datum fakturu č. hodnota na částku částka se splatností do datum. Dne datum vystavila žalobkyně žalované 1) fakturu č. hodnota na částku částka se splatností do datum. Žalovaná 1) uznala svůj dluh ve výši částka co do důvodu i výše. Dlužná částka se skládala z neuhrazených faktur ze dne datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum. Žalovaný 2) k dluhu žalované 1. téhož dne přistoupil a rovněž je uznal co do důvodu i výše. Úrok z prodlení ve výši Anonymizováno % denně a vyúčtovala žalobkyně žalované 1) fakturou č. hodnota (úrok z prodlení do datum) ze dne datum na částku částka se splatností do datum a fakturou č. hodnota (úrok z prodlení od datum do datum) ze dne datum na částku částka se splatností dne datum. Dne datum zaslala žalobkyně žalované 1) a žalovanému 2) předžalobní upomínku 15. Soud dospěl k následujícím právním závěrům:Dle ust. § 1725 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) je smlouva uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah.

16. Žalobkyně s žalovanou 1) uzavřela dne datum inominátní smlouvu s prvky smlouvy kupní dle ust. § 2079 o. z. a smlouvy nájemní dle ust. § 2201 o. z. na základě které pak měly být uzavírány dílčí kupní a nájemní smlouvy. Žalobkyně dodala žalované 1) zboží a služby, jejich cenu vyúčtovala ve fakturách ze dne datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, z nichž byla uhrazena částka 518 336, částka. Faktury ze dne datum, datum, datum, datum byly uhrazeny před podáním žaloby.

17. Dle ust. § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

18. Dle ust. § 1892 o. z. kdo bez dlužníkova souhlasu ujedná s věřitelem, že za dlužníka splní jeho dluh, stává se novým dlužníkem vedle původního dlužníka a je spolu s ním zavázán společně a nerozdílně.

19. Žalovaná 1) písemně uznala dne datum svůj dluh ve výši částka vůči žalobkyni, a to co do důvodu i výše dle ust. § 2053 o. z. Žalovaný 2) téhož dne k dluhu žalované 1) přistoupil a zavázal se splnit dluh společně a nerozdílně s žalovanou 1) Na dlužnou částku bylo následně uhrazeno částka, zbývalo tak uhradit částku částka. Žalovaný 2) uhradil dne datum částku částka, dne datum částku částka, dne datum částku částka, dne datum částku částka, dne datum částku částka, datum částku částka a dne datum částku částka. Dlužná částka tak činí částka. Úrok z prodlení ve výši 0,05 % denně a vyúčtovala žalobkyně fakturou č. hodnota (úrok z prodlení do datum) ze dne datum na částku částka se splatností do datum, ze které žalobkyně požaduje částku částka (po žalovaném 2) jen částka) a fakturou č. hodnota (úrok z prodlení od datum do datum) ze dne datum na částku částka se splatností dne datum, ze které požaduje částku částka (po žalovaném 2) částku částka) (celkem částka, po žalovaném 2) pouze částka). Žalobkyně se po žalovaném 2) nedomáhala zaplacení úroku z prodlení z faktury č. hodnota.

20. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku III. tohoto rozsudku. Soud žalobě vyhověl i co úroku z prodlení ve výši částka (úrok z prodlení vyúčtovaný penalizační fakturou č. hodnota a č. hodnota) do smluvního úroku z prodlení ve výši Anonymizováno % denně z této částky od datum (den následující po odeslání předžalobní upomínky) do zaplacení a dále částku částka (náklady spojené s vymáháním pohledávky).

21. Soud vyhověl žalobkyni rovněž co do částky ve výši částka z titulu neuhrazené faktury ze dne datum č. hodnota se splatností do datum, k jejíž úhradě je povinna pouze žalovaná 1), neboť nebyla součástí dohody o uznání dluhu. Výrokem IV. tak uložil žalované 1) povinnost uhradit žalobkyni částku částka spolu s úrokem z prodlení ve výši částka (úrok z prodlení vyúčtovaný penalizační fakturou č. hodnota a č. hodnota, resp. úrok z prodlení vyúčtovaný pouze ve vztahu k této faktuře) a dále se smluvním úrokem z prodlení z částky částka ve výši Anonymizováno % denně od datum (den následující po odeslání předžalobní upomínky) do zaplacení.

22. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem V. podle § 142 odst. 2 o. s. ř. a § 146 odst. 2 věta prvá o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení převážně úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 53 739,60 Kč, přičemž tato částka představuje 83,58 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 91,79 % a úspěchu žalovaných v rozsahu 8,21 %). Jako procesní neúspěch žalobkyně je třeba hodnotit požadavek na zaplacení částky 30 000 Kč, když žalovaný 2) tuto částku uhradil ve dnech 11. 12. 2023 a 22. 12. 2023, tedy před podáním žaloby, a žalobkyně v této části zavinila, že řízení bylo zastaveno. Pokud jde o zbývající část zpětvzetí žaloby, byla žaloba brána zpět pro chování žalované strany a v této části se jedná o procesní úspěch žalobkyně. Náklady se skládají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 15 510 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 365 213,73 Kč sestávající z částky 9 780 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 9 780 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé (žaloba) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 9 780 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé (částečné zpětvzetí) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 9 780 Kč za účast na jednání soudu dne 20. 6. 2024 dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 40 320 Kč ve výši 8 467,20 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 10. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaní povinnosti uložené jim tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.