35 C 100/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní Mgr. Terezou Krojovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 23 554 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 5 760 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 460 Kč od 14. 12. 2022 do zaplacení, a dále pak částku 6 995 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 695 Kč od 5. 4. 2023 do zaplacení, částku 3 120 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 820 Kč od 26. 7. 2023 do zaplacení a částku 7 679 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 379 Kč od 8. 11. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 516 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám , Jméno advokáta, , advokáta.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 23 554 Kč s příslušenstvím jako příspěvku žalované za nepojištěné vozidlo reg. zn. , SPZ, za dobu od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, , reg. zn. , SPZ, za dobu od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, , neboť ohledně uvedených vozidel nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Žalovaná částka v sobě zahrnuje příspěvek vypočtený denní sazbou , částka, x , Anonymizováno, dní (, částka, ), , částka, x , Anonymizováno, dní (, částka, ), , částka, x , Anonymizováno, dní (, částka, ), , částka, x , Anonymizováno, dní (, částka, ), kdy bylo auto nepojištěno a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 4 x , částka, . Žalovaná dlužnou částku neuhradila i přes výzvy žalobkyně.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv ji byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 49 odst. 4 o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.

4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalovaná byla v období od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, vlastníkem vozidla RZ , SPZ, v období od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, vlastníkem vozidla RZ , SPZ, (viz výpisy ze zjištěných údajů o vozidle). Žalobkyně dne , datum, a , datum, a , datum, a , datum, vyzvala žalovanou jako vlastníka uvedeného vozidla k zaplacení částky , částka, , , částka, , , částka, , , částka, představující zákonný příspěvek nepojištěných vozidel, neboť bylo zjištěno, že k vozidlům není sjednáno tzv. povinné ručení, denní sazba podle typu vozidla činila , částka, a , částka, , za vyhotovení výzvy si žalobkyně naúčtovala náhradu nákladů na uplatnění příspěvku nepojištěného vozidla ve výši , částka, (viz výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne , datum, a , datum, a , datum, a , datum, ). Žalovaná byla znovu vyzvána k úhradě příspěvku dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, (viz upomínky ze dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, ). Žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalovanou k úhradě dlužných částek předžalobními upomínkami ze dne , datum, , , datum, (viz předžalobní upomínky ze dne , datum, , , datum, s podacími archy).

5. Podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 (tj. nesplnění povinnosti pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla); to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1). Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla (odst. 2). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5). Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla (odst. 6). Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu (odst. 7).

6. Podle § 2 a § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla činí výše příspěvku , částka, (vozidlo reg. zn. , SPZ, ) a , částka, (vozidlo reg. zn. , SPZ, ) na den a výše nákladů na mimosoudní uplatnění práva činí , částka, .

7. Vzhledem k tomu, že v řízení bylo prokázáno, že žalovaná je vlastníkem nebo provozovatelem předmětných vozidel, ke kterým v období od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, , nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno. S ohledem na to, že se žalovaná ocitla v prodlení se zaplacením příspěvku, je povinna zaplatit žalobkyni také úroky z prodlení ve smyslu § 1970 o. z. Výše úroků z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce, Anonymizováno, , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 943 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 23 554 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. (účinného do , datum, ), z částky 300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. (účinného do , datum, ) a z částky 400 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. (účinného od , datum, ) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 300 Kč ve výši 273 Kč.