35 C 20/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní Mgr. Terezou Krojovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 2 612 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 2 612 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 612 Kč od 28. 2. 2021 do zaplacení a částku 1 200 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit částku 2 612 Kč s příslušenstvím s tím, že se jedná o neuhrazené pojistné za období od 27. 2. 2021 do 23. 6. 2021, které byl žalovaný žalobkyni povinen platit podle pojistné smlouvy číslo uzavřené mezi účastníky řízení dne 27. 2. 2020, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti podnikatelů.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Z listinných důkazů vyplynulo, že účastníci řízení uzavřeli dne 27. 2. 2020 smlouvu číslo jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti podnikatelů. Žalovaný se ve smlouvě zavázal platit žalobkyni roční pojistné ve výši 2 612 Kč. Počátek pojištění byl sjednán na den 27. 2. 2020. Účastníci řízení si dále sjednali, že se jejich vzájemná práva a povinnosti řídí všeobecnými pojistnými podmínkami vydanými žalobkyní. Žalovaný žalobkyni neuhradil pojistné za období od 27. 2. 2021 do 23. 6. 2021 v celkové výši 2 612 Kč. Dopisem ze dne 2. 5. 2021 žalobkyně vyzvala žalovaného, aby uhradil dlužné pojistné do 22. 6. 2021 s poučením, že pokud tak neučiní, pojistná smlouva uvedeného dne zanikne. Žalobkyně evidovala zánik pojistného k 22. 6. 2021, což oznámila žalovanému dopisem ze dne 8. 7. 2021. Žalovaný neuhradil dlužné pojistné za pojistné období od 27. 2. 2021 do 23. 6. 2021 ve výši 2 612 Kč, ani přes předžalobní upomínku žalobkyně, která se dostala do sféry jeho dispozice.

5. Soud nemá důvodu pochybovat o uvedených skutečnostech, tím spíše za situace, kdy žalovaný soudu žádné důkazy nepředložil, žalobou uplatněný nárok nesporoval a uhrazení dlužné částky netvrdil.

6. Po právní stránce soud posoudil věc podle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“).

7. V projednávané věci uzavřela žalobkyně coby pojistitel s žalovaným coby pojistníkem dne 27. 2. 2020 smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti podnikatelů dle § 2758 o. z. Žalovaný nesplnil svoji povinnost hradit žalobkyni pojistné, k čemuž se smlouvou zavázal, když nezaplatil pojistné splatné dne 27. 2. 2021 dle § 2782 odst. 1 o. z. Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne 2. 5. 2021 k zaplacení dlužného pojistného do 22. 6. 2021 a poučila jej o zániku pojištění téhož dne po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce dle § 2804 o. z. Žalovaný však dlužné pojistné neuhradil, proto pojištění zaniklo, o čemž byl žalovaný vyrozuměn dopisem ze dne 8. 7. 2021. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, a to ani přes předžalobní upomínku žalobkyně, která došla do sféry jeho dispozice. Podle čl. 4 bodu 4 písm. b) pojistných podmínek bylo mezi účastníky ujednáno, že v případě zániku pojištění nezaplacením pojistného, má žalobkyně právo na pojistné za pojistný rok, tj. pojistné ve výši 2 612 Kč. Soud je proto žalobkyni výrokem I. přiznal, spolu s jí požadovaným zákonným úrokem z prodlení podle § 1970 o. z. ode dne 28. 2. 2021 do zaplacení. Výše úroku z prodlení vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Konečně soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky, a to ve výši stanovené § 3 nařízením vlády č. 351/2013 Sb., tj. ve výši 1 200 Kč.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 612 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (příprava a převzetí, předžalobní upomínka ze dne 31. 8. 2022, návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. přiznal soud tyto náklady k rukám zástupce žalobkyně.

9. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř.

10. Stručné odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 o. s. ř., podle něhož v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.