35 C 28/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní Mgr. Terezou Krojovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 14 682 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 14 682 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 14 382 Kč od 11. 9. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám tituly před jménem jméno FO, advokátky.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 14 682 Kč s příslušenstvím jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo reg. zn. SPZ za dobu od datum do datum, neboť ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Žalovaná částka v sobě zahrnuje příspěvek vypočtený denní sazbou částka x Anonymizováno dní, kdy bylo auto nepojištěno (celkem částka) a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši částka. Žalovaný dlužnou částku neuhradil i přes výzvy žalobkyně.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 49 odst. 4 o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.

4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalovaný byl v období od datum do datum vlastníkem vozidla RZ SPZ (viz výpis ze zjištěných údajů o vozidle). Žalobkyně dne datum vyzvala žalovaného jako vlastníka uvedeného vozidla k zaplacení částky částka (částka x Anonymizováno dní) představující zákonný příspěvek nepojištěného vozidla, neboť bylo zjištěno, že k vozidlu není sjednáno tzv. povinné ručení, denní sazba podle typu vozidla činila částka (viz výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne datum s informací o odeslání). Žalovaný byl znovu vyzván k úhradě příspěvku dne datum a datum, za vyhotovení výzvy si žalobkyně naúčtovala náhradu nákladů na uplatnění příspěvku nepojištěného vozidla ve výši částka (viz upomínka ze dne datum a datum s informací o odeslání). Žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne datum (viz předžalobní upomínka ze dne datum s podacím archem).

5. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Pro období od datum do datum soud posoudil předmětnou věc dle zák. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen „zák. č. 168/1999 Sb.“). S odkazem na ust. § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., tedy konkrétně za dobu, po kterou bylo vozidlo bez sjednaného pojištění odpovědnosti. S odkazem na ust. § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Náklady spojené s uplatněním činily částku částka. Výše příspěvku se dle § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Vyhláškou Ministerstva financí č. 205/199 Sb. je dána k příslušnému vozidlu denní sazba částka / den (§ 2 odst. 1 písm. g).

6. Pro období od datum do datum soud posoudil věc dle zák. č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zák. č. 30/2024 Sb.“). Podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle § 46 odst. 1 zák. č. 30/2024 Sb. zjistí-li Anonymizováno porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti. Podle § 5 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „vyhláška č. 69/2024 Sb.“), denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí částka, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující Anonymizováno cm3 a nepřesahující Anonymizováno cm3. Podle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí částka.

7. V daném případě se tak příspěvek vypočte částka x Anonymizováno dní, tj. činí částka. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu v souladu s § 4 odst. 6, 7 zák. č. 168/1999 Sb. a § 46 odst. 1 zák. č. 30/2024 Sb. Vznikl ji tak rovněž nárok na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši částka. S ohledem na výše uvedené, soud žalobě vyhověl a zavázal žalovaného k úhradě částky částka. Žalobkyni též vzniklo právo požadovat po žalovaném zákonný úrok z prodlení v souladu s § 1970 občanského zákoníku ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, ode dne následujícího po uplynutí Anonymizováno denní lhůty pro zaplacení.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14 682 Kč sestávající z částky 400 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 400 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 400 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 10. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.