35 C 3/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní JUDr Petrou Vlčkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s náklady na uplatnění pohledávky [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Soud ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

2. Jelikož předmětem tohoto řízení bylo peněžité plnění nepřevyšující částku [částka] (přičemž se nepřihlíží k příslušenství pohledávky), soud se ve smyslu ust. § 157 odst. 4 a § 202 odst. 2 o. s. ř. omezil při odůvodnění rozhodnutí pouze na předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a právní posouzení věci.

3. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení a částkou [částka] představující náklady spojené s uplatněním pohledávky. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vnikl z titulu neuhrazených plateb za poskytnuté služby uskutečněné na základě smlouvy o odvozu a likvidaci odpadu [číslo] ze dne [datum].

4. Na základě předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Smlouvu označenou jako Smlouva o převzetí, přepravě a zpracování odpadu [číslo] ze dne [datum] se žalobkyně zavázala předat žalovanému k užívání sběrné nádoby dle specifikace uvedené v příloze [číslo] této smlouvy a provést odvoz a likvidaci odpadu uloženého v těchto sběrných nádobách na adrese [adresa]. Žalovaný se zavázal uhradit nájemné za užívání těchto sběrných nádob a dále cenu za provedení odvozu a likvidace odpadu uloženého ve sběrných nádobách podle výpočtového listu, jenž tvoří přílohu smlouvy (poplatek za dodání popelnice činí 190 Kč/ks bez DPH, poplatek za dopravu nádoby činí 450 Kč/ks bez DPH a poplatek za provedení odvozu a likvidace odpadu činí 204 Kč/měsíčn bez DPH při svozu 1 krát za 7 dnů). Nádoby byly užívány po dobu 5 měsíců. Pro případ prodlení si strany ujednali úrok z prodlení ve výši 0,05 % denně z dlužné částky za každý i započatý den prodlení. Žalobkyně vystavila žalovanému za provedené služby fakturu [číslo] ze dne [datum] se splatností dne [datum], znějící na částku [částka] (poplatek za dodání, poplatek za dopravu a poplatek odvoz a likvidaci za 2 měsíce), a fakturu [číslo] ze dne [datum] se splatností dne [datum] znějící na částku [částka] (poplatek odvoz a likvidaci za 3 měsíce). Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přes upomínky žalobkyně.

5. Soud posoudil věc po právní stránce tak, že smlouvu uzavřenou mezi účastníky dne [datum] posoudil jako smlouvu nepojmenovanou dle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012, občanský zákoník (dále jen o. z.) s prvky smlouvy nájemní a smlouvy dle § 2316 a násl. o. z. a smlouvy o dílo dle § 2586 a násl. o. z. Žalovaný nesplnil povinnosti dle této smlouvy a neuhradil sjednané poplatky za plnění, které mu žalobkyně poskytla a řádně vyúčtovala. Jelikož žalovaný nezaplatil ve stanovené lhůtě, dostal se do prodlení (§ 1968 o. z.). Žalobkyní tak vzniklo právo požadovat po žalovaném i zaplacení smluvených úroků z prodlení ve výši 0,05 % denně (§ 1970 o. z.) Náklady spojené s uplatněním pohledávky žalobkyni přísluší dle § 513 o. z. ve spojení s § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Z výše uvedených důvodů soud rozhodl tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].