35 C 4/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl soudkyní JUDr. Petrou Vlčkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Soud ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

2. Jelikož předmětem tohoto řízení bylo peněžité plnění nepřevyšující částku [částka] (přičemž se nepřihlíží k příslušenství pohledávky), soud se ve smyslu ust. § 157 odst. 4 a § 202 odst. 2 o. s. ř. omezil při odůvodnění rozhodnutí pouze na předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a právní posouzení věci.

3. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vnikl z titulu neuhrazených plateb za dodávku zemního plynu, které byl žalovaný povinen žalobkyni hradit na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu [číslo] uzavřené mezi ním a žalobkyní dne [datum].

4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: účastníci řízení uzavřeli dne [datum] smlouvu označenou jako Smlouva o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu [číslo]. Uvedenou smlouvou žalobkyně zavázala žalovanému poskytovat sdružené služby dodávky a odběru plynu k odběrnému místu na adrese [adresa], a žalovaný se zavázal hradit žalobkyni čtvrtletní zálohy ve výši [částka] a dále zbývající vyúčtovanou cenu dodávky energie dle ceníku za příslušné zúčtovací období poté, co bude žalobkyní vyúčtována. Žalobkyně žalovanému vyúčtovala nedoplatek na shora uvedených platbách, a to za období od [datum] do [datum] fakturou [číslo] splatnou dne [datum] znějící na částku [částka]. Žalovaný z tohoto titulu ničeho neuhradil.

5. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: smlouvu o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu soud posoudil podle ustanovení § 72 zákona č. 458/2000 Sb. a podle § 2085 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.). Žalovaný nesplnil svoji povinnost včas a řádně žalobkyni uhradit cenu dodávky plynu, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal. Nedoplatek ceny plynu se stal splatný na základě vyúčtování. Žalovanému tak vznikla povinnost nedoplatek uhradit, a to s ohledem na prodlení, včetně úroku z prodlení ve smyslu § 1970 o. z. Výše úroků z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud rozhodl tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].