35 C 54/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl soudkyní JUDr. Petrou Vlčkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 5 825 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 825 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 825 Kč od 8. 9. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 667 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Jelikož předmětem řízení bylo peněžité plnění nepřevyšující částku 10 000 Kč a jedná se tak o bagatelní spor, soud se dle § 157 odst. 4 o. s. ř. v návaznosti na § 202 odst. 2 o. s. ř. omezil při svém zdůvodnění rozhodnutí pouze na závěr o skutkovém stavu a právní posouzení věci.

2. Předmětem řízení je nárok na zaplacení částky 5 825 Kč Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení představující příspěvek žalovaného za vozidlo registrační značka provozované za dobu od 24. 12. 2019 do 17. 3. 2020 bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.

3. Na základě zjištění učiněných z přiložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaný byl v době od 24. 12. 2019 do 17. 3. 2020 v registru silničních vozidel zapsán jako vlastník vozidla anonymizováno, registrační značka (osobní automobil s objemem válců nad číslo cm3 do číslo cm3). V uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Žalovaný sice dne 19. 12. 2019 předmětné vozidlo kupní smlouvou převedl na společnost právnická osoba, dne 22. 3. 2020 však od kupní smlouvy odstoupil. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač k tomu byl vyzván výzvou ze dne 24. 6. 2020 (ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy). Žalovaný byl též vyzván k úhradě částky 300 Kč představující náklady uplatnění. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přes opakované výzvy žalobkyně.

4. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“) jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Otázku vlastnického práva upravuje zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“). Podle § 2079 o. z. žalovaný sice vlastnické právo k předmětnému vozidlu převedl na třetí osobu, odstoupením žalovaného od této smlouvy byl však závazek podle § 2004 odst. 1 o. z. od počátku zrušen, a nastal tedy takový právní stav, jako by kupní smlouvy nebylo. Žalovaného je tedy i pro toto období třeba považovat za vlastníka předmětného vozidla. Podle § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Žalovaný neměl ve výše uvedeném období sjednané pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem předmětného vozidla. Vznikla mu tedy povinnost uhradit žalobkyni příspěvek. Výše příspěvku se podle § 4 odst. 3 zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 zákona je žalovaný dále povinen zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek stanoví podle § 4 odst. 5 zákona Ministerstvo financí vyhláškou. Vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. je dána k příslušnému vozidlu denní sazba příspěvku 65 Kč/den, tj. celkem 5 525 Kč (§ 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky) a výše nákladů na mimosoudní uplatnění práva činí 300 Kč (§ 2a vyhlášky). Ačkoliv žalobkyně zaslala výzvu v souladu s ust. § 4 odst. 6, 7 zákona, žalovaný ve stanovené lhůtě dlužnou částku neuhradil. Žalobkyni tak vzniklo právo požadovat rovněž zákonný úrok z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po uplynutí 30 denní lhůty pro zaplacení. Proto soud rozhodl tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 667 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 825 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky 1 500 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 700 Kč ve výši 567 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.