35 C 54/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl soudkyní JUDr. Petrou Vlčkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 5 825 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 825 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 825 Kč od 8. 9. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 667 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Jelikož předmětem řízení bylo peněžité plnění nepřevyšující částku 10 000 Kč a jedná se tak o bagatelní spor, soud se dle § 157 odst. 4 o. s. ř. v návaznosti na § 202 odst. 2 o. s. ř. omezil při svém zdůvodnění rozhodnutí pouze na závěr o skutkovém stavu a právní posouzení věci.

2. Předmětem řízení je nárok na zaplacení částky 5 825 Kč Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení představující příspěvek žalovaného za vozidlo [registrační značka] provozované za dobu od 24. 12. 2019 do 17. 3. 2020 bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.

3. Na základě zjištění učiněných z přiložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaný byl v době od 24. 12. 2019 do 17. 3. 2020 v registru silničních vozidel zapsán jako vlastník vozidla [anonymizováno], [registrační značka] (osobní automobil s objemem válců nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3). V uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Žalovaný sice dne 19. 12. 2019 předmětné vozidlo kupní smlouvou převedl na společnost [právnická osoba], dne 22. 3. 2020 však od kupní smlouvy odstoupil. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač k tomu byl vyzván výzvou ze dne 24. 6. 2020 (ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy). Žalovaný byl též vyzván k úhradě částky 300 Kč představující náklady uplatnění. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přes opakované výzvy žalobkyně.

4. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“) jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Otázku vlastnického práva upravuje zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“). Podle § 2079 o. z. žalovaný sice vlastnické právo k předmětnému vozidlu převedl na třetí osobu, odstoupením žalovaného od této smlouvy byl však závazek podle § 2004 odst. 1 o. z. od počátku zrušen, a nastal tedy takový právní stav, jako by kupní smlouvy nebylo. Žalovaného je tedy i pro toto období třeba považovat za vlastníka předmětného vozidla. Podle § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Žalovaný neměl ve výše uvedeném období sjednané pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem předmětného vozidla. Vznikla mu tedy povinnost uhradit žalobkyni příspěvek. Výše příspěvku se podle § 4 odst. 3 zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 zákona je žalovaný dále povinen zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek stanoví podle § 4 odst. 5 zákona Ministerstvo financí vyhláškou. Vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. je dána k příslušnému vozidlu denní sazba příspěvku 65 Kč/den, tj. celkem 5 525 Kč (§ 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky) a výše nákladů na mimosoudní uplatnění práva činí 300 Kč (§ 2a vyhlášky). Ačkoliv žalobkyně zaslala výzvu v souladu s ust. § 4 odst. 6, 7 zákona, žalovaný ve stanovené lhůtě dlužnou částku neuhradil. Žalobkyni tak vzniklo právo požadovat rovněž zákonný úrok z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po uplynutí 30 denní lhůty pro zaplacení. Proto soud rozhodl tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 667 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 825 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky 1 500 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 700 Kč ve výši 567 Kč.