35 C 80/2021
č. j. 35 C 80/2021-18
V PLATNOSTIObvodní soud pro Prahu 10 rozhodl ve prospěch žalobkyně o náhradě pohledávky za dodávku zemního plynu. Soud uznal, že žalovaný nesplnil povinnost hradit částku vyúčtovanou za zemní plyn v rámci smlouvy o dodávce. Rozhodnutí bylo založeno na § 72 zákona č. 458/2000 Sb. ve spojení s § 588 a násl. občanského zákoníku. Soud uložil žalovanému zaplatit pohledávku s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně a náhradu nákladů řízení.
Plný text
Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl soudkyní JUDr. Petrou Vlčkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o částka s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
1. Soud ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.
2. Jelikož předmětem tohoto řízení bylo peněžité plnění nepřevyšující částku částka (přičemž se nepřihlíží k příslušenství pohledávky), soud se ve smyslu ust. § 157 odst. 4 a § 202 odst. 2 o. s. ř. omezil při odůvodnění rozhodnutí pouze na předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a právní posouzení věci.
3. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vnikl z titulu neuhrazených plateb za dodávku zemního plynu, které byl žalovaný povinen žalobkyni hradit na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu číslo za období od datum do datum.
4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: účastníci řízení uzavřeli dne datum smlouvu označenou jako Smlouva o dodávce a odběru zemního plynu číslo. Uvedenou smlouvou žalobkyně zavázala žalovanému poskytovat služby dodávky a odběru zemního plynu k odběrnému místu na adrese adresa, a žalovaný se zavázal hradit žalobkyni měsíční zálohy výši částka a dále zbývající vyúčtovanou cenu dodávky plynu dle ceníku za příslušné zúčtovací období poté, co bude žalobkyní vyúčtována. Žalobkyně žalovanému vyúčtovala nedoplatek na shora uvedených platbách celkem ve výši částka, a to za období od datum do datum fakturou číslo splatnou dne datum ve spojení s opravnou fakturou číslo splatnou dne datum. Žalovaný ničeho neuhradil.
5. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: smlouvu o dodávce zemního plynu, která byla mezi účastníky uzavřena dne datum, soud posoudil podle ustanovení § 72 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění účinném do 29. 12. 2004, ve spojení s ust. § 588 a násl. zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (v souladu s ust. § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Žalovaný nesplnil svoji povinnost včas a řádně žalobkyni uhradit cenu dodávky plynu, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal. Soud mu tak povinnost k úhradě uložil tímto rozhodnutím, a to včetně úroku z prodlení ve podle § 517 odst. 2 zákona č. 40/1964 Sb. Výše úroků z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava a sepis žaloby) včetně dvou paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.