46 C 10/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní JUDr. Helenou Kolbabovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Jméno žalobkyně, Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně Anonymizováno žalované: Jméno žalované., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované o 24 002 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 22 002 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 24 002 Kč od 1. 1. 2026 do 13. 3. 2026 kapitalizovaným v částce 544,40 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 22 002 Kč od 14. 3. 2026 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 401 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně tvrdila, že s žalovanou dne datum uzavřela Anonymizováno, jejímž předmětem byla Anonymizováno a Anonymizováno. Celková kupní cena v částce 56 481 Kč byla žalobkyní uhrazena dne následujícího. Žalovaná však uvedené zboží ve sjednané dodací lhůtě (4 až 16 týdnů) nedodala, pročež žalobkyně od Anonymizováno odstoupila. Žalovaná výše uvedenou Anonymizováno Anonymizováno nevrátila, nicméně v měsíci Anonymizováno 2025 dodala žalobkyni objednanou posuvnou tabuli a na zbylou částku 24 002 Kč jí vystavila opravný Anonymizováno doklad č. hodnota, splatný dne 31. 12. 2025. Dne 30. 12. 2025 pak žalovaná požádala žalobkyni o rozložení posledně zmíněné částky do splátek po 6 000 Kč. Žalobkyně sdělila žalované, že na takový návrh přistoupí pouze v případě, že první splátka v částce 6 000 Kč bude uhrazena do dne 31. 12. 2025. Žalovaná na toto nereagovala a ani ničeho neuhradila.

2. Ve věci byl soudem dne datum vydán Anonymizováno, č. j. Anonymizováno, jenž byl žalované doručen do vlastních rukou prostřednictvím veřejné datové schránky dne 26. 2. 2026. Žalovaná podala proti uvedenému rozhodnutí dne datum (tj. ve stanovené 15denní lhůtě) odpor. V něm uvedla, že žalovaná částka neodpovídá skutečnosti, neboť účastníci se dne 2. 3. 2026 dohodli na splátkovém kalendáři s výši splátky 6 000 Kč měsíčně a žalovaná již uhradila částku 2 000 Kč.

3. Žalobkyně se k Anonymizováno žalované vyjádřila tak, že žalovaná dne datum uhradila toliko částku 2 000 Kč, přičemž žalobkyně na splátkový kalendář přistoupila s tím, že měsíční splátka činí částku 6 000 Kč.

4. První jednání ve věci se konalo dne 26. 5. 2026. Žalobkyně svou neúčast předem omluvila. Žalovaná, ač byla o konání jednání řádně a včas vyrozuměna (doručení vykázáno dne 20. 4. 2026), se bez omluvy nedostavila. Soud proto podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) jednal v nepřítomnosti účastníků.

5. V řízení byl prokázán tento skutkový stav věci:

6. Žalobkyně si u žalované dne datum objednala Anonymizováno a Anonymizováno. Celková kupní cena v částce 56 481 Kč byla žalobkyní uhrazena dne 9. 1. 2025 (prokázáno: Anonymizováno na č. l. 4; Anonymizováno Anonymizováno na č. l. 5; Anonymizováno na č. l. 6 až 7).

7. Žalovaná však uvedené zboží ve sjednané dodací lhůtě (4 až 16 týdnů) nedodala. Žalobkyně se proto na termín dodání dotazovala, v návaznosti na což jí bylo přislíbeno, že bude kontaktována obchodním oddělením žalované. K tomu však nedošlo, a žalobkyně tak požádala o vrácení zaplacené částky (prokázáno: Anonymizováno na č. l. 8; Anonymizováno na č. l. 10; Anonymizováno na č. l. 9).

8. K vrácení Anonymizováno nedošlo, avšak v měsíci Anonymizováno 2025 byla žalobkyni dodána objednaná Anonymizováno a též jí byl vystaven Anonymizováno Anonymizováno doklad č. hodnota, znějící na částku - částka, splatnou dne datum (prokázáno: Anonymizováno na č. l. 2; Anonymizováno Anonymizováno dokladem na č. l. 3).

9. O zaplacení částky 24 002 Kč byla žalovaná upomenuta dne datum. Dne 30. 12. 2025 pak žalovaná požádala žalobkyni o rozložení posledně zmíněné částky do splátek po 6 000 Kč. Žalobkyně sdělila žalované, že na takový návrh přistoupí pouze v případě, že první splátka v částce 6 000 Kč bude uhrazena do dne 31. 12. 2025. Žalovaná na toto nereagovala a ani ničeho neuhradila. (prokázáno: Anonymizováno na č. l. 11; Anonymizováno na č. l. 13 až 14).

10. Dne 13. 3. 2026 byla ze strany žalované uhrazena částka 2 000 Kč (prokázáno: Anonymizováno z účtu na č. l. 33).

11. Po právní stránce soud věc posoudil takto:

12. Mezi účastníky byla uzavřena Anonymizováno ve smyslu § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Obsahem předmětné smlouvy byl závazek žalované coby prodávajícího dodat žalobkyni Anonymizováno a Anonymizováno a závazek žalobkyně coby kupujícího zaplatit za toto kupní cenu v celkové částce 56 481 Kč. Žalobkyně svůj závazek splnila, avšak žalovaná se ocitla v prodlení ve smyslu § 1968 o. z., neboť žalobkyni dodala toliko Anonymizováno, a to až v měsíci Anonymizováno 2025. Zbytek jejího závazku (tj. povinnost dodat žalobkyni Anonymizováno) pak zanikl dohodou ve smyslu § 1981 o. z. – tak soud posoudil žádost žalobkyně o vrácení uhrazené Anonymizováno Anonymizováno a vystavení Anonymizováno dokladu č. hodnota žalovanou. Na straně žalované tak vzniklo bezdůvodné obohacení ve smyslu § 2991 o. z., přičemž jeho výše činila částku 24 002 Kč. S ohledem na skutečnost, že žalovaná dosud vydala žalobkyni bezdůvodné obohacení toliko v částce 2 000 Kč, přiznal soud žalobkyni nárok na vydání bezdůvodného obohacení v částce 22 002 Kč.

13. Vzhledem k prodlení žalované, která měla bezdůvodné obohacení podle opravného Anonymizováno č. hodnota vydat do datum, avšak toliko částku 2 000 Kč vydala až dne 13. 3. 2026, přiznal soud žalobkyni s odkazem na § 1970 o. z. nárok na zaplacení úroku z prodlení výši 11,5 % ročně z částky 24 002 Kč od 1. 1. 2026 do 13. 3. 2026 kapitalizovaného v částce 544,40 Kč a úroku z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 22 002 Kč od 14. 3. 2026 do zaplacení. Výše úroku z prodlení vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

14. Ohledně předmětu řízení pak soud pro úplnost uvádí, že o zastavení řízení co do částky 2 000 Kč rozhodl Anonymizováno ze dne datum, č. j. Anonymizováno a toto Anonymizováno nebylo v době vyhlášení tohoto rozsudku pravomocné (právní moci nabylo až dne 2. 6. 2026). V době vyhlášení tohoto rozsudku byl tudíž předmětem řízení stále nárok žalobkyně na zaplacení částky 24 002 Kč s příslušenstvím, avšak soud v tomto rozsudku rozhodl toliko o přiznání částky 22 002 Kč s příslušenstvím, aniž by současně žalobu co do částky 2 000 Kč zamítl, neboť o zastavení části řízení co do částky 2 000 Kč, již bylo rozhodnuto, i když nepravomocně.

15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 401 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 201 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 1 200 Kč představující 300 Kč za každý ze čtyř úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.

16. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 10. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.