46 C 110/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní JUDr. Helenou Kolbabovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovaným: 1. anonymizováno právnická osoba, IČO sídlem adresa žalované 2. celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného o 93 815,22 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni úrok z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky 76 773,50 Kč ode dne 9. 2. 2023 do zaplacení a dále náklady spojené s uplatněním pohledávky v částce 1 200 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 13 487,20 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

III. Žalobkyni se po právní moci tohoto rozsudku vrací dle § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích odpovídající část soudního poplatku ve výši 2 839 Kč, a to prostřednictvím finanční účtárny Obvodního soudu pro Prahu 10.

1. Žalobkyně se žalobou podanou soudu dne 23. 3. 2023 domáhala na žalovaném zaplacení částky 93 815 Kč s příslušenstvím s tím, že tato částka představuje anonymizováno pohledávku za žalovaným vzniklou neuhrazením anonymizováno za odebraný anonymizována dvě slova nebo anonymizováno od žalobkyně.

2. Žalovaní se k žalobě písemně vyjádřili podáním ze dne 30. 5. 2023, přičemž uvedli, že téhož dne (tj. dne 30. 5. 2023) uhradili žalobkyni zbývající částku jistiny, tj. částku 76 773,50 Kč a také úrok z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky 93 815,22 Kč od data splatnosti jednotlivých faktur do 8. 2. 2023 kapitalizovaný částkou celkem 4 545 Kč.

3. Protože ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek, když nereagovali na výzvu soudu k vyjádření s doložkou dle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), postupoval soud podle § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání.

4. V řízení byl prokázán následující skutkový stav:

5. Mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 6. 9. 2021 uzavřena anonymizována dvě slova číslo (dále jen„ anonymizováno“), kterou si smluvní strany (v souladu s § 89a o. s. ř.) mj. sjednaly, že nebude-li dohodnuto jinak, bude pro případ budoucích sporů vzniklých ze smlouvy či v souvislosti s ní uzavřených smluv, anebo sporů vzniklých z jednotlivých závazků na základě smlouvy či v souvislosti s nimi místně příslušným soudem„ soud dodavatele“ (žalobkyně), čímž se rozumí v dané věci věcně příslušný Obvodní soud pro Prahu 10 (anonymizováno).

6. Dále byla dne 19. 12. 2022 mezi účastníky uzavřena anonymizováno o anonymizována dvě slova (dále jen„ anonymizováno“), kterou žalovaná co do důvodu a výše anonymizováno svůj dluh vůči žalobkyni v částce 94 667,06 Kč; dluh vzniknul odebráním a neuhrazením anonymizováno materiálu nebo služeb od žalobkyně a sestával z následujících neuhrazených faktur: anonymizováno číslo vystavená dne 8. 10. 2022 na částku 85 348,38 Kč, s datem splatnosti dne 3. 11. 2022 (dále jen„ anonymizována dvě slova“), anonymizováno číslo vystavená dne 15. 10. 2022 na částku 3 105,42 Kč, s datem splatnosti dne 11. 11. 2022 (dále jen„ anonymizována dvě slova“), anonymizováno číslo vystavená dne 15. 10. 2022 na částku 1 630,74 Kč, s datem splatnosti dne 12. 11. 2022 (dále jen„ anonymizována dvě slova“), anonymizováno číslo vystavená dne 15. 10. 2022 na částku 4 094,64 Kč, s datem splatnosti dne 9. 11. 2022 (dále jen„ anonymizována dvě slova“), anonymizováno číslo vystavená dne 22. 10. 2022 na částku 8 210,92 Kč, s datem splatnosti dne 16. 11. 2022 (dále jen„ anonymizována dvě slova“), anonymizováno číslo vystavená dne 29. 10. 2022 na částku 4 755,46 Kč, s datem splatnosti dne 24. 11. 2022 (dále jen„ anonymizována dvě slova“), anonymizováno číslo vystavená dne 5. 11. 2022 na částku 4 751,39 Kč, s datem splatnosti dne 3. 12. 2022 (dále jen„ anonymizována dvě slova“), anonymizováno číslo vystavená dne 5. 11. 2022 na částku 6 207,30 Kč, s datem splatnosti dne 4. 12. 2022 (dále jen„ anonymizována dvě slova“), anonymizováno číslo vystavená dne 5. 11. 2022 na částku 3 000,80 Kč, s datem splatnosti dne 2. 12. 2022 (dále jen„ anonymizována dvě slova“), anonymizováno číslo vystavená dne 26. 11. 2022 na částku 4 598,12 Kč, s datem splatnosti dne 25. 12. 2022 (dále jen„ anonymizována dvě slova“), anonymizováno číslo vystavená dne 17. 12. 2022 na částku 12 192,83 Kč, s datem splatnosti dne 2. 12. 2022 (dále jen„ anonymizována dvě slova“). Z anonymizována dvě slova zbývalo uhradit částku 42 119,44 Kč, ostatní faktury nebyly ke dni uzavření dohody uhrazeny ani částečně. Žalovaný v dohodě přistoupil k dluhu žalované (tj. anonymizováno jej co do jeho důvodu i výše a zavázal se jej splnit za žalovanou). Bylo sjednáno, že dluh bude uhrazen ve dvou splátkách, přičemž první splátka v částce 50 000 Kč byla splatná dne 18. 1. 2023, druhá splátka v částce 44 667,06 Kč byla splatná dne 18. 2. 2023 (anonymizována dvě slova).

7. Dluh byl žalovanými ovšem uhrazen pouze co do částky 851,84 Kč; žalobkyně proto oběma žalovaným odeslala předžalobní výzvu a zároveň vedle dlužné částky 93 815,22 Kč požadovala v souladu s čl. V odst. 3 smlouvy také zaplacení úroku z prodlení ve výši 0,05 % denně od data splatnosti jednotlivých faktur, přičemž tento úrok byl ke dni 8. 2. 2023 (den odeslání předžalobních výzev) kapitalizován částkou celkem 4 545 Kč (anonymizováno výzvy ze dne 8. 2. 2023 vč. doručenky ze dne 9. 2. 2023; anonymizována dvě slova číslo).

8. Žalovaná dne 17. 3. 2023 (tj. ještě před podáním žaloby) uhradila žalobkyni: částku 3 105,42 Kč, a tedy plně uhradila anonymizována dvě slova, částku 1 630,74 Kč, a tedy plně uhradila anonymizována dvě slova, částku 4 094,64 Kč, a tedy plně uhradila anonymizována dvě slova, částku 8 210,92 Kč, a tedy plně uhradila anonymizována tři slova z účtu žalobkyně č. bankovní účet za období od 1. 3. 2023 do 31. 3. 2023). Dále žalovaná dne 17. 4. 2023 uhradila žalobkyni částku 1 658,18 Kč a částku 2 904 Kč, přičemž obě tyto částky žalobkyně započetla na úhradu anonymizována tři slova z účtu žalobkyně č. bankovní účet za období od 1. 4. 2023 do 30. 4. 2023). Dne 30. 5. 2023 pak žalovaná uhradila žalobkyni: částku 37 557,26 Kč, a tedy plně uhradila anonymizována dvě slova, částku 4 755,46 Kč, a tedy plně uhradila anonymizována dvě slova, částku 4 751,39 Kč, a tedy plně uhradila anonymizována dvě slova, částku 6 207,30 Kč, a tedy plně uhradila anonymizována dvě slova, částku 3 000,80 Kč, a tedy plně uhradila anonymizována dvě slova, částku 4 598,12 Kč, a tedy plně uhradila anonymizována dvě slova, částku 12 192,83 Kč, a tedy plně uhradila anonymizována dvě slova, částku 4 545 Kč, a tedy plně uhradila shora specifikovaný kapitalizovaný úrok z prodlení (anonymizováno z účtu žalobkyně č. bankovní účet za období od 1. 5. 2023 do 31. 5. 2023).

9. Po právní stránce soud věc posoudil následovně.

10. Podle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“)„ dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. anonymizováno není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.“ 11. Podle § 1970 o. z.„ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.“ 12. Podle čl. anonymizováno odst. anonymizována dvě slova„ je-li zákazník v prodlení se splněním peněžitého dluhu, je povinen platit úroky z prodlený ve výši 0,05 % z nezaplacené částky za každý den prodlení. Smluvní strany potvrzují a prohlašují, že tato anonymizováno o výši úroků z prodlení plně odpovídá konkrétním okolnostem případu, zvyklostem v daném oboru a zavedené praxi stran, není vůči nikomu nespravedlivá. V případě hromadné fakturace více dodávek začíná splatnost běžet od data první dodávky, není-li sjednáno stranami jinak.“ 13. Podle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (dále jen„ nařízení“) platí, že:„ jde-li o vzájemný závazek podnikatelů nebo je-li obsahem vzájemného závazku mezi podnikatelem a veřejným zadavatelem podle zákona upravujícího veřejné zakázky povinnost dodat zboží nebo poskytnout službu za úplatu veřejnému zadavateli, činí minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky 1200 Kč“ 14. S ohledem na prokázaný skutkový stav a citovaná ustanovení soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

15. Jelikož strana žalovaná plně uhradila anonymizována dvě slova v částce 93 815 Kč a shora specifikovaný kapitalizovaný úrok z prodlení v částce 4 545 Kč, strana žalující po anonymizována dvě slova žaloby nárokovala pouze úrok z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky 76 773,50 Kč ode dne 9. 2. 2023 do zaplacení, náklady spojené s uplatněním pohledávky v částce 1 200 Kč a náhradu nákladů řízení.

16. Vzhledem k tomu, že se strana žalovaná nacházela v prodlení ve smyslu § 1968 o. z., měla žalobkyně dle § 1970 o. z. nárok požadovat zaplacení úroku z prodlení; žalobkyně úrok z prodlení uplatnila ve výši dle smlouvy, z částky, na kterou měla nárok (částka 76 773,50 Kč představuje reálnou jistinu dluhu v době podání žaloby) a za období, za které jej žalovaná dosud neuhradila (uhrazený úrok byl kapitalizován do dne 8. 2. 2023). Soud proto žalobkyni úrok z prodlení v nárokované výši přiznal.

17. Náklady spojené s uplatněním pohledávky pak soud žalobkyni přiznal dle § 3 nařízení.

18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 13 487,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 93 815,22 Kč sestávající z částky 4 860 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 10 320 Kč ve výši 2 167,20 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 10. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaní povinnosti uložené jim tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.