46 C 129/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní JUDr. Helenou Kolbabovou ve věci žalobce: Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce proti žalované: Jméno žalované a.s. sídlem Adresa žalované o odškodnění

I. Žaloba se zamítá.

II. Žalobce je povinen zaplatit žalované na náhradě nákladů řízení částku 0 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce tvrdil, že s žalovanou dne datum uzavřel Anonymizováno (dále jen „Anonymizováno“), jejímž předmětem bylo Anonymizováno Anonymizováno značky: jméno FO, model: jméno FO, RZ: SPZ, VIN: VIN kód (dále jen „Anonymizováno“). Anonymizováno byla uzavřena v písemné formě, a to elektronicky, prostřednictvím tabletu. Žalovaná se Anonymizováno zavázala doručit velký technický průkaz a osvědčení o registraci Anonymizováno na Anonymizováno města adresa, aby mohla být v registru vozidel provedena změna zápisu v osobě vlastníka a provozovatele Anonymizováno. K přepisu Anonymizováno na žalobce došlo až dne 2. 2. 2024, kdy se žalobce dostavil na Anonymizováno města adresa s osvědčením o registraci Anonymizováno. Žalobce se proto v řízení domáhal, aby mu žalovaná sdělila, co se stalo s velkým technickým průkazem k Anonymizováno a dále, aby mu zaplatila částku částka coby náhradu škody vzniklé tím, že žalobce nemohl Anonymizováno užívat a přišel o práci v Anonymizováno.

2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že uplatňovaný nárok neuznává. Skutkové okolnosti dané věci přitom vylíčila následovně: Mezi účastníky byla dne datum uzavřena Anonymizováno, jejímž předmětem byla koupě Anonymizováno žalobcem. Čl. 1.

4. Anonymizováno přitom bylo sjednáno, že změnu údajů o vlastníkovi a provozovateli Anonymizováno v registru vozidel zajistí na své náklady žalobce, který na základě uděleného zmocnění zastoupí žalovanou. Žalovaná se v dané souvislosti zavázala poskytnout žalobci nezbytnou součinnost, zejm. poskytnout mu potřebnou plnou moc, kterou příp. sama zašle Anonymizováno města adresa. Dne datum tedy žalovaná podala uvedenému správnímu orgánu žádost o změnu údajů o vlastníkovi a provozovateli Anonymizováno spolu se zplnomocněním žalobce. Žalobce ovšem svůj závazek nesplnil a změnu údajů nezajistil, ačkoli velký technický průkaz k Vozidlu mu byl spolu s osvědčením o registraci Vozidla zaslán prostřednictvím poskytovatele poštovních služeb dne 13. 6. 2023 a doručen dne 16. 6. 2023. Vzhledem k této skutečnosti vyzvala dne 8. 12. 2023 žalovaná žalobce, aby daný stav napravil, avšak bezúspěšně. Změna vlastníka Anonymizováno do registru vozidel zapsána až dne 2. 2. 2024 na základě žádosti žalované ze dne 30. 1. 2024.

3. První jednání ve věci se uskutečnilo dne 13. 5. 2025, přičemž v jeho průběhu vyšla najevo nutnost doplnit skutková tvrzení a důkazy k jednotlivým dílčím nárokům vzneseným žalobou. Soud proto po udělení poučení podle § 118a odst. 1 a 3, § 118b odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) jednání odročil.

4. Soud v řízení provedl dokazování a postupem podle § 132 o. s. ř. dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: právnická osoba velkému technickému průkazu k Anonymizováno:

6. Mezi účastníky byla dne datum v písemné formě, zřejmě za použití elektronických prostředků, uzavřena Anonymizováno, jejímž předmětem byla koupě Anonymizováno žalobcem. V čl. 1.

4. Anonymizováno bylo sjednáno, že změnu údajů o vlastníkovi a provozovateli Anonymizováno v registru vozidel zajistí na své náklady žalobce, který v předmětném správním řízení zastoupí na základě plné moci žalovanou. Anonymizováno bylo žalobci dne datum řádně předáno (prokázáno: Anonymizováno na č. l. 9 až 12 + Anonymizováno se zpracováním Anonymizováno Anonymizováno na č. l. 13; Anonymizováno o Anonymizováno a předání Anonymizováno na č. l. 95).

7. Žalobci byla dne datum na jeho emailovou adresu e-mail zaslána smluvní dokumentace týkající se nákupu Anonymizováno. Její součástí byly „Informace k registraci vozidla“, v nichž bylo uvedeno, že velký technický průkaz k Vozidlu bude žalovanému doručen doporučeně poštou a žalovaný se (po STK) dostaví na registrační místo v adresa a podá žádost o změnu vlastníka Anonymizováno s tím, že nahlásí kód Anonymizováno za účelem vyhledání plné moci zaslané žalovanou, neboť se jedná o společnou žádost žalobce a žalované. Současně byl žalobce poučen, že tak musí učinit ve lhůtě 10 dnů, jinak by se dopustil správního deliktu (prokázáno: Anonymizováno ze dne datum na č. l. 91 a 92; Anonymizováno k Anonymizováno na č. l. 94).

8. Žalovaná zaslala dne datum na Anonymizováno Anonymizováno v adresa žádost o zápis změny vlastníka a provozovatele Anonymizováno; v dané žádosti byl jako nový vlastník a provozovatel Anonymizováno uveden žalobce a měl se k ní připojit (prokázáno: Anonymizováno na č. l. 80 až 81; Anonymizováno Anonymizováno na č. l. 82; Anonymizováno do DS ze dne datum).

9. Žalovaná zprávou ze dne 6. 12. 2023 upozornila žalobce, že dosud nezajistil, aby bylo Anonymizováno evidováno na jeho osobu. Žalobce na to reagoval dopisem ze dne 19. 12. 2023, v němž uvedl, že dosud neobdržel velký technický průkaz k Anonymizováno (prokázáno: Anonymizováno o hrozícím podezřelý výraz Anonymizováno na č. l. 20 + Anonymizováno archem ze dne 8. 12. 2023 na č. l. 88; Odpovědí žalobce na č. l. 20 + Anonymizováno lístkem ze dne 20. 12. 2023 na č. l. 33).

10. Žalovaná na to žalobci sdělila, že velký technický průkaz k Anonymizováno mu byl odeslán dne datum pod podacím č. Anonymizováno a doručen mu byl dne 16. 6. 2023. Současně připustila, že pokud došlo ke ztrátě při přepravě, je možné vystavit duplikát (prokázáno: Anonymizováno na č. l. 34; Anonymizováno archem ze dne 13. 6. 2023 na č. l. 84).

11. Žalovaná podala dne 30. 1. 2024 Anonymizováno na žalobce, neboť ten se nepřipojil k původní Anonymizováno ze dne 9. 6. 2023 (prokázáno: Anonymizováno na č. l. 89).

12. Dne 24. 9. 2023 informačním e-mailem informovala žalobkyně žalovaného, že mu dne 23. 9. 2023 odeslala technický průkaz a že dne datum byla odeslána datová zpráva na registrační místo adresa (prokázáno: Anonymizováno ze dne datum v 9 Anonymizováno Anonymizováno na č. l. 105). Dne datum žalobce vyzval žalovanou k zaslání velkého Anonymizováno průkazu s tím, že současně sdělil, že obdržel pouze malý Anonymizováno průkaz (prokázáno: dopisem žalobce ze 16. 10. 2023 ve věci vyjádření k registraci Anonymizováno průkazu na č. l. 103). Dne 19. 12. 2023 opětovně žalobce požadoval po žalované zslání velkého technického průkazu (prokázáno: Anonymizováno žalobce z 19. 12. 2024 ve věci informace proti hrozícímu podezřelý výraz postihu na č.l. 104).

13. Ke škodě vzniklé žalobci:

14. K tomuto dílčímu nároku nebylo žalobcem prokázáno ničeho.

15. Ostatní: Z dalších provedených důkazů (Anonymizováno faktura č. hodnota na částku částka na č. l. 7, potvrzení o Anonymizováno Anonymizováno na č. l. 14, potvrzení o poskytnutí dávky pomoci v hmotné nouzi – příspěvku na Anonymizováno z datum, č.j. č. účtu/Anonymizováno na č.l. 15 včetně rozhodnutí o snížení této dávky z datum, č.j. Anonymizováno na č. l. 16-18, Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno oddělení adresa z datum č. j. Anonymizováno na č. l. 35, Anonymizováno č. hodnota uzavřená mezi Anonymizováno a žalobcem o pojištění vozidla jméno FO registrační značky Anonymizováno ze dne datum založeno na č. l. 43-46, Anonymizováno údaje k Anonymizováno Anonymizováno č. hodnota z datum na č. l. 47, záznam z jednání a informace o zprostředkovateli právnická osoba a žalobcem ze dne 9. 6. 2023 na č. l. 48–50 včetně návrhu Anonymizováno smlouvy na č. l. 51–53, Anonymizováno datum č. hodnota opatřená podpisy obou smluvních stran založeno na č. l. 54-57, 106 až 107, rozhodnutí Anonymizováno, krajská pobočka v adresa, ze dne datum, č. j. č. účtu/Anonymizováno, na č. l. 116-117, potvrzení v příjmech v EUR pro účely výpočtu důchodu, předložen pouze 1 list v němčině, na č. l. 118, potvrzení o poskytnutí dávky pomoci v hmotné nouzi, příspěvku na živobytí u Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno - krajské pobočky v adresa, z datum, č. j. č. účtu/Anonymizováno na č. l. 119, výpis Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno, tabulka skupin a profesí, na č. l. 120-121) soud ničeho podstatného pro rozhodnutí v dané věci nezjistil.

16. Zjištěný skutkový stav věci soud po právní stránce posoudil takto:

17. Úvod:

18. Smlouva uzavřená mezi účastníky je smlouvou ve smyslu § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Jejím obsahem je proto logicky primárně závazek žalované převést vlastnické právo k Anonymizováno na žalobce, a to za kupní cenu, jíž se žalobce zavázal zaplatit. Samotná koupě Anonymizováno ovšem nebyla předmětem řízení, neboť žádný z účastníků nezpochybňoval, Anonymizováno k Vozidlu (dále jen „první dílčí nárok“) a nárok na náhradu škody v částce částka (dále jen „druhý dílčí nárok“).

19. K prvnímu dílčímu nároku:

20. Soud předně uvádí, že v otázce projednatelnosti tohoto dílčího nároku byl vázán Anonymizováno Anonymizováno soudu v Anonymizováno ze dne datum, č. j. Anonymizováno, v němž odvolací soud vyslovil názor, že tento dílčí nárok je projednatelný.

21. Soud tento dílčí nárok žalobce zamítl, neboť informaci, jak naložila s velkým technickým průkazem k Anonymizováno, sdělila žalovaná žalobci přinejmenším již zprávou na č. l. 34, v níž uvedla, že mu mj. daný doklad odeslala dne datum pod podacím č. Anonymizováno a eviduje jej jako doručený dne datum. V řízení nebylo tvrzeno a prokázáno, že by byl Anonymizováno Anonymizováno ze Anonymizováno takovou povinnost dovodit nelze. Soud nemůže pochopitelně vyloučit, že žalobce nějakým nedopatřením velký technický průkaz k Anonymizováno neobdržel, avšak prokázaný skutkový stav tomu nenasvědčuje, pročež velký technický průkaz k Anonymizováno mu byl odeslán dne datum pod podacím č. Anonymizováno a doručen mu byl dne datum. Žalovaná navíc zasílala svým klientům obálky obsahující velký technický průkaz, přičemž z Anonymizováno archu (na č. l. 84) je zřejmé, že váha obálek byla vždy stejná. Současně žalobkyně připustila, že pokud došlo ke ztrátě při přepravě, je možné vystavit duplikát. V tomto ohledu lze poukázat na skutečnost, že s tvrzením, že mu velký technický průkaz k Anonymizováno nebyl doručen, přišel žalobce až po více než půl roce od koupě Vozidla, a to v reakci na výzvu odeslanou mu žalovanou dne 8. 12. 2023. Dále lze poukázat na listinu na č. l. 102, v níž je mj. uvedeno: „Anonymizováno“ a jakkoli je, vzhledem k prokázanému skutkovému stavu, tato možnost nepravděpodobná, tak velmi dobře ilustruje přehled žalobce o vlastních záležitostech a vypovídá i něco o relevanci žaloby samé.

22. K druhému dílčímu nároku:

23. Nárok žalobce na náhradu škody v částce částka soud posoudil podle § 2894 a násl. o. z. a stejně jako první dílčí nárok jej zamítl, neboť v řízení nebylo prokázáno ani to, že žalobci vůbec nějaká škoda vznikla, natožpak, že dosáhla výše částka. Tvrzení žalobce o ztrátě práce Anonymizováno Anonymizováno je příliš obecné a žalobce ani přes výše uvedená procesní poučení nedoplnil žalobu o konkrétní tvrzení, tudíž nebylo zřejmé, o jakou práci se jednalo a jaký mohl být jeho případný výdělek. Co netvrdil pak logicky nemohl ani prokázat. Anonymizováno na č. l. 116 až 121, jež v dané souvislosti doložil, jsou navíc pro daný nárok zcela nerelevantní. Čistě pro žalobcovu informaci soud uvádí, že podle § 2952 o. z. se hradí škoda skutečná a ušlý zisk. Pokud tedy žalobce nějakým soudu záhadným způsobem při výpočtu částky částka kalkuloval s minimální a zaručenou mzdou (jak z listin na č. l. 116 až 121 vyplývá), neměl by jeho nárok šanci na úspěch i za předpokladu, že by v dané souvislosti konkrétní skutková tvrzení uvedl.

24. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 ve spojení s § 153 odst. 2 o. s. ř. a contrario, neboť žalovaná sice měla ve věci plný úspěch, avšak práva na náhradu nákladů řízení se po vyhlášení rozsudku výslovně vzdala. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 10. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.