46 C 142/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní JUDr. Helenou Kolbabovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovaným:

1. Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/1 Anonymizováno 2. Jméno zainteresované osoby 1/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o určení vlastnictví nemovité věci I. Žaloba, kterou se žalobce domáhal určení, že je vlastníkem pozemků parc.č. Anonymizováno – ostatní plocha, způsob využití – ostatní komunikace, o výměře Anonymizováno m2, parc. č. Anonymizováno – vodní plocha, způsob využití – vodní nádrž umělá, o výměře Anonymizováno m2, parc.č. Anonymizováno – ostatní plocha, způsob využití – ostatní komunikace, o výměře Anonymizováno m2, parc.č. Anonymizováno – vodní plocha, způsob využití – vodní nádrž umělá, o výměře Anonymizováno m2, vše v k.ú. adresa, obec adresa, zapsané na Anonymizováno č. hodnota vedeném Anonymizováno adresa, se zamítá. II. Žalobce je povinen zaplatit žalované č. hodnota na náhradě nákladů řízení částku 900 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. III. Žalobce je povinen zaplatit žalované č. hodnota na náhradě nákladů řízení částku 2 100 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Anonymizováno - právnická osoba Anonymizováno“ se domáhala rozhodnutí, kterým by soud určil vlastnictví k pozemkům parc.č. adresa. V žalobě tvrdila, že v současné době je na příslušném listu vlastnictví uveden duplicitní zápis vlastnického práva k Anonymizováno věci, jednak ve prospěch Anonymizováno, jenž je oprávněn s Anonymizováno věcí hospodařit, a dále ve prospěch žalované č. hodnota a žalované č. hodnota, každá v rozsahu ideálního podílu 1/2 Anonymizováno věci. právnická osoba se v současné době nachází v Anonymizováno, v rámci které je nutné vypořádat jeho majetek včetně duplicitních zápisů vlastnického práva v katastru nemovitostí, aby likvidace mohla být řádně ukončena. Z tohoto důvodu je povinen vyřešit i duplicitní zápis vlastnického práva k Anonymizováno věci. Toho se snažil Žalobce dosáhnout smírně, avšak neúspěšně. Dle snímku z mapy s identifikací parcel Anonymizováno, jež dokládá dřívější zakreslení parcel, a dle aktuálního snímku z Anonymizováno vyplývá, že pozemek parc. č. Anonymizováno vznikly z parcely č. Anonymizováno, a že pozemek parc. č. Anonymizováno byly při změně katastrální hranice za jednotné evidence půdy sloučeny do parcely Anonymizováno Anonymizováno, která byla při technickohospodářském mapování (platnost vyhlášena v roce 1964) přečíslována na Anonymizováno, která byla celá zapsána na Anonymizováno pro Anonymizováno Anonymizováno – právnická osoba, jak to vyplývá ze sdělení Anonymizováno adresa, k duplicitnímu vlastnictví parcel č. Anonymizováno ze dne datum. Dle výše uvedeného je zřejmé, že parcely č. Anonymizováno vznikly z parcely č. Anonymizováno přičemž parcely č. Anonymizováno byly přečíslovány na parcelu Anonymizováno, jež byla celá zapsána na Anonymizováno pro Anonymizováno – právnická osoba (žalobkyni). Je tedy nutné posoudit, komu náleželo vlastnické právo k parcelám č. Anonymizováno, aby mohlo být rozhodnuto, komu vlastnické právo skutečně náleží – zda Anonymizováno (právo hospodaření vykonává právnická osoba), nebo soukromým fyzickým osobám. K tomu žalobkyně odkázala zejména na list vlastnictví č. hodnota, ze kterého plyne, že pozemek parc. č. hodnota, byl k roku Anonymizováno zapsán na Anonymizováno pro Anonymizováno adresa, Anonymizováno (právní předchůdce Žalobce). Dále na list vlastnictví č. hodnota, ze kterého plyne, že pozemek parc. č. hodnota, byl k roku Anonymizováno zapsán na Anonymizováno. adresa (právní předchůdce Žalobce). Dále odkazuje na výpis z vložky č. hodnota poz. kn. adresa, ze kterého plyne, že pozemek parc. č. hodnota byl v knihovní vložce zapsán na adresa. (právní předchůdce žalobkyně), a to na základě přiděl. listiny Anonymizováno adresa vých. z Anonymizováno Dále odkazuje na dopis od Anonymizováno adresa Středisku geodezie pro hl.m. Anonymizováno ze dne datum, ve kterém žádá, aby parcela č. hodnota (později přečíslována na Anonymizováno) byla převedena na vlastnickém a evidenčním listě na Anonymizováno. adresa (právní předchůdce žalobce), a to na základě hospodářské smlouvy o převodu vlastnictví národního majetku poř. č. hodnota-Anonymizováno. V této smlouvě je výslovně uvedeno, že vlastnictví parcely č. hodnota (později přečíslována na Anonymizováno) se převádí ke dni datum. Dále odkazuje na dopis žalobce Anonymizováno ze dne datum, ve kterém žádá převod správy v evidenci nemovitostí ze Anonymizováno. na žalobce, a to na základě hospodářské smlouvy o převodu Anonymizováno. V této smlouvě je výslovně uvedeno, že správa parc. č. hodnota se převádí ke dni datum na žalobkyni. Z těchto dokumentů vyplývá, že vlastnické právo Anonymizováno náleželo České republice, resp. jejím právním předchůdcům (Anonymizováno Anonymizováno adresa n Anonymizováno. adresa), a že byla postupně převáděna správa z jednotlivých Anonymizováno Anonymizováno až na právnická osoba. Současně je vhodné upozornit, že dle sdělení Anonymizováno adresa, k duplicitnímu vlastnictví parcel č. Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum náleží vlastnické právo k Anonymizováno věci, jak žalobkyni, tak žalovaným. Žalobkyni se též zejména ve spolupráci s žalovanými podařilo dohledat nabývací titul žalovaných k Anonymizováno věci, a to konkrétně rozhodnutí Anonymizováno pro adresa ze dne datum, dle kterého nabývá parcely č. Anonymizováno pan jméno FO – otec žalovaných. Tudíž nelze jednoznačně bez meritorního rozhodnutí soudu určit, komu vlastnické právo skutečně náleží, a je proto povinností žalobkyně, zejména s ohledem na probíhající likvidaci Anonymizováno, podat tuto žalobu, aby vlastnictví k Anonymizováno věci bylo meritorně určeno. Z výše uvedeného je zřejmé, že k Anonymizováno věci uplatňují vlastnické právo dva subjekty – Anonymizováno (právo hospodaření vykonává právnická osoba) a soukromé fyzické osoby – žalované. Žalobci se podařilo dohledat, jak nabývací tituly žalobkyně, tak nabývací titul žalovaných. Žalobkyně je ale přesvědčena, že zejména z důvodu toho, že dohledané nabývací tituly žalobce sahají až do roku 1957, je vlastníkem Nemovité věci Česká republika (právo hospodaření vykonává právnická osoba), když nabývací titul žalovaných je datován k roku Anonymizováno. Anonymizováno však majetkoprávní vztahy účastníků nevyřešil, ale pouze vyznačil duplicitní zápis vlastnického práva, který je nyní, zejména s ohledem na probíhající likvidaci Anonymizováno, nutné vyřešit. Tuto situaci se žalobkyně snažila vyřešit smírně, avšak neúspěšně. Žalobkyně si je vědoma toho, že duplicitní zápis vlastnického práva lze nejjednodušeji odstranit souhlasným prohlášením duplicitních vlastníků, že pravým vlastníkem je pouze jeden z nich. Jelikož se žalobkyně na základě výše uvedeného domnívá, že vlastnické právo náleží Anonymizováno (právo hospodaření vykonává právnická osoba), zaslala toto souhlasné prohlášení k podpisu společně s předžalobní výzvou žalované č. hodnota a žalované č. hodnota dne datum. Tato výzva byla doručena žalované č. hodnota dne datum a žalované č. hodnota dne datum. Touto výzvou žalobkyně dále vyzvala žalované k zaslání nabývacích titulů k Nemovité věci do sedmi dnů od obdržení výzvy, aby žalobkyně mohla relevantně posoudit, zda žalovaným nesvědčí silnější vlastnické právo. Kdyby tomu tak bylo, byla žalobkyně ochotna uznat vlastnické právo souhlasným prohlášením žalovaným. Ze strany žalovaných došlo k zaslání jejich výše uvedeného nabývacího titulu, avšak z toho dle názoru žalobkyně neplyne jejich silnější vlastnické právo. Dále ze strany žalovaných nedošlo na základě předžalobní výzvy k ani k podpisu zaslaného souhlasného prohlášení. Žalobkyně se domnívá, že naléhavý právní zájem jako předpoklad pro podání určovací žaloby je dán již existencí rozporů ve vlastnických vztazích, resp. existencí rozporu mezi zápisem v katastru nemovitostí a reálným vlastnictvím věcí. Vyhověním žalobě bude postaveno najisto, že Česká republika je vlastníkem Anonymizováno věci (právo hospodaření vykonává právnická osoba), a že žalované vlastníkem nikdy nebyly. Žalobkyně je povinna vyřešit duplicitní zápis vlastnického práva k Anonymizováno věci zejména s ohledem na to, aby mohla být řádně ukončena likvidace. Zároveň se věc nezdařilo vyřešit podpisem souhlasného prohlášení. S ohledem na výše uvedené je tedy nutné, aby věc meritorně vyřešil věcně a místně příslušný soud, který závazně určí, komu vlastnické právo k Anonymizováno věci opravdu náleží. Žalobkyně je přesvědčena, že zejména s ohledem na její nabývací tituly je vlastníkem Nemovité věci Česká republika (právo hospodaření vykonává právnická osoba) a navrhla, aby soud určil, že vlastníkem Nemovitých věcí je žalobkyně.

2. Žalované podáním ze dne datum nárok uplatněný v žalobě neuznaly. Uvedly, že nabyly Anonymizováno věc, a to každá Anonymizováno adresa-západ ze dne datum, č.j. spisová značka, v řízení o projednání Anonymizováno po jejich otci – jméno FO, nar. datum, zemř. datum. Z důvodu přečíslování parcel bylo dne datum vydáno opravné usnesení Anonymizováno adresa-západ č.j. spisová značka, v němž jsou uvedena nová čísla parcel Anonymizováno. Na podzim Anonymizováno žalovaným přišla předžalobní výzva právního zástupce žalobkyně, a proto na základě telefonického rozhovoru mu zaslala e-mailem sken nabývacího titulu z Anonymizováno řízení po jméno FO sp.zn. spisová značka. Následně sdělily právnímu zástupci žalobkyně, že uznají vlastnictví pouze v případě doložení dokumentu např. kupní smlouvy, kterým by jejich otec Anonymizováno věci na někoho převedl. V roce Anonymizováno obdrželi předžalobní výzvu k duplicitnímu vlastnictví, kde je uvedeno, že z jimi zaslaného titulu (spisová značka) jejich silnější vlastnické právo neplyne. Z tohoto důvodu se žalované obrátily na příslušný Anonymizováno a obdržely informaci, že při změně katastrální hranice za jednotné evidence půdy byly parcely Anonymizováno k.ú. adresa sloučeny do parcely Anonymizováno k.ú. adresa, jehož platnost byla vyhlášena v roce Anonymizováno, přečíslována na Anonymizováno, která byla celá zapsána pro Anonymizováno – právnická osoba. Anonymizováno přitom nemá listinu. Dále byly informovány, že právnická osoba nemá žádnou listinu, která by prokazovala jeho vlastnictví, a že historicky nastala chyba při přečíslování pozemků.

3. Podáním ze dne datum podala žalobkyně žádost o úpravu okruhu žalobců, v níž se domáhala, aby soud upravil okruh žalobců tak, že jediným žalobcem se stane právnická osoba „v Anonymizováno“, a to s ohledem na judikaturu Nejvyššího soudu, např. rozsudek ze dne datum, sp.zn. spisová značka, dle kterého Anonymizováno je oprávněn podat žalobu na určení vlastnického práva státu k majetku, k němuž vykonává právo hospodaření, neboť právnická osoba „v Anonymizováno“ byl ke dni zákona č. 219/2000 Sb. již zrušen a ustanovení § 57 zák. č. 219/2000 Sb. na něj nedopadá. Obě žalované s návrhem žalobkyně vyslovily souhlas dne datum. Soud usnesením ze dne datum, č.j. spisová značka, připustil dle § 92 odst. 2 o.s.ř., aby z řízení vystoupila původní žalobkyně Anonymizováno - právnická osoba Anonymizováno Anonymizováno“, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0, sídlem adresa, adresa, a aby namísto původní žalobkyně do řízení vstoupil nový žalobce právnická osoba Anonymizováno“, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0, sídlem adresa, adresa. právnická osoba vyjádření žalovaných žalobkyně uvedla, že si je vědoma toho, že duplicita vlastnického práva k Anonymizováno Anonymizováno byla nejspíše vyznačena omylem, že je ale povinna postupovat s péčí řádného hospodáře a svůj nárok na vlastnictví uplatnit. Své vlastnické právo odvozuje od dopisu od Anonymizováno adresa Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum, ve kterém žádá, aby Anonymizováno č. hodnota (později přečíslována na Anonymizováno) byla převedena na vlastnickém a evidenčním listě na Anonymizováno adresa (právní předchůdce Anonymizováno), a to na základě hospodářské smlouvy o převodu Anonymizováno poř. č. hodnota-Anonymizováno. V této smlouvě je výslovně uvedeno, že vlastnictví parcely č. hodnota (později přečíslována na Anonymizováno) se převádí ke dni datum. Dále odkazuje na dopis Anonymizováno Anonymizováno Středisku Anonymizováno pro Anonymizováno ze dne datum, ve kterém žádá převod správy v evidenci nemovitostí ze Anonymizováno. na právnická osoba, a to na základě hospodářské smlouvy o převodu Anonymizováno. V této smlouvě je výslovně uvedeno, že Anonymizováno Anonymizováno. č. hodnota se převádí ke dni datum na právnická osoba. Z toho je zřejmé, že vlastnické právo Anonymizováno věci náleželo Anonymizováno resp. jejím právním předchůdcům (Anonymizováno adresa Anonymizováno. a Anonymizováno. adresa), a že byla postupně převáděna správa z jednotlivých státních statků až na právnická osoba. Dále je zřejmé, že k Anonymizováno věci uplatňují vlastnické právo dva subjekty – Anonymizováno (právo hospodaření vykonává právnická osoba) a soukromé fyzické osoby – žalované. Žalobkyni se podařilo dohledat, jak nabývací tituly žalobkyně, tak nabývací titul žalovaných. Žalobkyně je ale přesvědčena, že zejména z důvodu toho, že dohledané nabývací tituly žalobkyně sahají až do roku Anonymizováno, je vlastníkem Anonymizováno věci Anonymizováno (právo hospodaření vykonává právnická osoba), když nabývací titul žalovaných je datován k roku Anonymizováno. Katastr nemovitostí však majetkoprávní vztahy účastníků nevyřešil, ale pouze vyznačil duplicitní zápis vlastnického práva, který je nyní, zejména s ohledem na probíhající likvidaci Anonymizováno, nutné vyřešit.

5. Na základě provedeného dokazování, kdy soud důkazy zhodnotil podle své úvahy, a to každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti, přičemž pečlivě přihlížel ke všemu, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, učinil tento skutkový závěr.

6. Na listu vlastnictví Anonymizováno pro obec adresa, k.ú. adresa jsou jako vlastníci pozemků parc.č. Anonymizováno duplicitně zapsáni Anonymizováno a žalované (každá z nich 1/2) a je vyznačeno právo hospodaření s majetkem Anonymizováno pro právnická osoba „v Anonymizováno“ (prokázáno Anonymizováno z Anonymizováno adresa, k.ú. adresa LV Anonymizováno k datu datum na č.l. Anonymizováno). 7. adresa“ sdělením ze dne datum k parcelám Anonymizováno k.ú. adresa, že při změně Anonymizováno hranice za jednotné evidence půdy byly parcely Anonymizováno k.ú. adresa sloučeny do parcely Anonymizováno k.ú. adresa, která byla při technickohospodářském mapování, jehož platnost byla vyhlášena v roce Anonymizováno, přečíslována na Anonymizováno Anonymizováno, která byla celá zapsána na Anonymizováno – právnická osoba. K vývoji vlastnictví uvedla u Anonymizováno Anonymizováno duplicitního vlastnictví, že původní parcely Anonymizováno byly zapsány v Anonymizováno. hodnota pro jméno FO, nabyvatelem byl jméno FO (založeno pod Anonymizováno adresa) a následně žalované, každá 1/2 (založeno pod Anonymizováno-adresa/Anonymizováno). U Anonymizováno Anonymizováno duplicitního vlastnictví, že nabyvatelem byl Anonymizováno – právnická osoba /bez listiny/(založeno pod Anonymizováno adresa), dále Anonymizováno-právnická osoba (založeno pod Anonymizováno adresa) a konečně Anonymizováno – právnická osoba /Anonymizováno Anonymizováno/ (založeno pod Anonymizováno) (prokázáno sdělením Anonymizováno pracoviště adresa ze dne datum k duplicitnímu vlastnictví na č.l. 8, snímkem mapy s identifikací parcel Anonymizováno na č.l. Anonymizováno a aktuálním snímkem z mapy z katastru nemovitostí na č.l. Anonymizováno).

8. K nabývacím titulům žalobce: Pozemek parc.č. hodnota byl k roku Anonymizováno zapsán na Anonymizováno pro Anonymizováno adresa, Anonymizováno (prokázáno listem vlastnictví číslo hodnota pro obec adresa na č.l. Anonymizováno). Pozemek parc.č. hodnota byl k roku Anonymizováno zapsán na Anonymizováno pro Anonymizováno adresa (prokázáno listem vlastnictví číslo hodnota pro obec adresa Anonymizováno na č.l. Anonymizováno). Pozemek parc.č. hodnota byl k datum v knihovní vložce č. hodnota pro adresa zapsán pro Anonymizováno Anonymizováno, a to podle přídělové listiny Anonymizováno adresa Anonymizováno (prokázáno výpisem z vložky číslo hodnota pozemkové knihy adresa, číslo listu Anonymizováno na č.l. Anonymizováno). Anonymizováno adresa Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. dne datum zaslal Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum č.j. Př. Anonymizováno a požádal o převedení uvedených parcel jak na vlastnickém, tak na evidenčním listě na Anonymizováno adresa. Z připojené hospodářské smlouvy soud zjistil, že mezi převáděnými pozemky byl i pozemek č. hodnota v k.ú. adresa, pod poř.č. hodnota (prokázáno dopisem Anonymizováno adresa Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum, včetně přílohy Anonymizováno ze dne datum, uzavřené mezi Anonymizováno adresa, Anonymizováno). právnická osoba dne datum požádal Anonymizováno pro Anonymizováno převod správy v evidenci nemovitostí ze Anonymizováno. adresa na právnická osoba, Anonymizováno podle připojené hospodářské smlouvy ze dne datum, č.j.Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno. Z připojené hospodářské smlouvy soud zjistil, že mezi převáděnými pozemky byl i Anonymizováno č. hodnota v k.ú. adresa, Anonymizováno (prokázáno dopisem Anonymizováno ze dne datum, včetně přílohy hospodářské smlouvy číslo Anonymizováno – práv., uzavřené mezi Anonymizováno. adresa a Anonymizováno Anonymizováno dne datum na č.l. Anonymizováno.

9. K nabývacím titulům žalovaných: jméno FO, nar. datum, zemřel dne datum. V dědickém řízení po zůstaviteli vedeném Anonymizováno pro adresa pod sp.zn. spisová značka bylo zjištěno z výpisu z pozemkové knihy pro k.ú. adresa, vl. č. hodnota, pro pozemky č. datum podle odevzdací listiny ze dne datum č.j. 65/28 bylo vloženo právo Anonymizováno pro zůstavitele jméno FO na 1/4; dle zápisu z datum Anonymizováno podle snímku spisu notářského ze dne datum bylo vloženo právo vlastnické pro zůstavitele jméno FO na 1/4; dle zápisu z datum Anonymizováno podle Anonymizováno listiny Anonymizováno.Anonymizováno. v Anonymizováno ze dne datum Anonymizováno bylo vloženo právo vlastnické pro zůstavitele jméno FO na 1/2. Rozhodnutím Anonymizováno pro adresa ze dne datum sp.zn. spisová značka bylo potvrzeno, že dědictví nabyl ze zákona jediný dědic pozůstalý syn jméno FO, nar. datum a nařízeno provést v evidenci nemovitostí u Anonymizováno. Anonymizováno pro Anonymizováno část adresa provést zápis vlastnického práva pro dědice jméno FO mimo jiné i u poz. parcel Anonymizováno dříve k.ú. adresa, kteréžto parcely změnou hranic přešly do Anonymizováno, ve vl.č. hodnota pro k.ú. adresa. Z identifikace parcel adresované Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum bylo zjištěno, že jako uživatel u Anonymizováno parc.č. hodnota pro k.ú. adresa je zapsán Anonymizováno – právnická osoba, u Anonymizováno parc.č. hodnota pro k.ú. adresa je zapsán Anonymizováno a právnická osoba n.p. U Anonymizováno parc.č. Anonymizováno pro k.ú. adresa není zapsán žádný uživatel (prokázáno podstatným obsahem spisu Anonymizováno adresa sp.zn. spisová značka, Anonymizováno. č.l. Anonymizováno a identifikacemi parcel ze dne datum, ze dne datum a rozhodnutí Anonymizováno adresa, ze dne datum sp. zn. spisová značka na č.l. Anonymizováno). jméno FO, nar. datum, zemřel dne datum. V dědickém řízení po zůstaviteli vedeném Anonymizováno adresa-Anonymizováno pod sp.zn. spisová značka bylo zjištěno při předběžném šetření, že jeho manželka jméno FO předemřela a jako dědičky přichází v úvahu pozůstalé dcery Jméno zainteresované osoby 1/0 a Jméno zainteresované osoby 0/0, že dle vyžádaných údajů a výpisu z katastru nemovitostí byl zůstavitel zapsán jako vlastník pozemků parc.č. Anonymizováno pro k.ú. adresa, obec adresa, na Anonymizováno u Anonymizováno adresa a že nabývacím titulem je rozhodnutí o dědictví D 199/Anonymizováno a konečně že usnesením Anonymizováno adresa-Anonymizováno ze dne datum, č.j. spisová značka byla schválena dohoda o vypořádání dědictví, podle níž obě pozůstalé dcery mimo jiné nabyly z dědictví každá 1/2 nemovitostí zapsaných na Anonymizováno č. hodnota pro k.ú. adresa (původní k.ú. adresa), obec adresa, u Anonymizováno adresa. Po zjištění z výpisů z katastru nemovitostí, že byly pozemkové parcely přečíslovány a na Anonymizováno byly pro k.ú. adresa, obec adresa, zapsány pozemky parc.č. adresa, s tím, že dle sdělení Anonymizováno adresa, tyto pozemkové parcely byly dříve evidovány pod parc.č. Anonymizováno a parc.č. Anonymizováno, přičemž na výpisech z katastru nemovitostí k datu datum již bylo zapsáno duplicitní vlastnictví, bylo vydáno na základě těchto skutečností Anonymizováno adresa-Anonymizováno opravné usnesení ze dne datum, č.j. spisová značka, ve kterém byly pozemkové parcely, které nabyly žalované každá 1/2, označeny správnými parcelními čísly (prokázáno podstatným obsahem spisu Anonymizováno adresa-Anonymizováno sp. zn. spisová značka ve věci Anonymizováno řízení po pozůstalém jméno FO, výpisem z Anonymizováno adresa, k.ú. adresa Anonymizováno k datu datum na č.l. 50, výpisem z Anonymizováno pro obec adresa, k.ú. adresa Anonymizováno k datu datum na č.l. 51, výpisem z Anonymizováno pro obec adresa, k.ú. adresa Anonymizováno Anonymizováno k datu datum na č.l. Anonymizováno, usnesením Anonymizováno adresa-Anonymizováno č. j. spisová značka, strana 1 a 2, na č.l. Anonymizováno a opravným usnesením Anonymizováno adresa-Anonymizováno č. j. spisová značka na č.l. Anonymizováno).

10. Žalovaná č. hodnota požádala Anonymizováno adresa, o zaslání podkladů pro duplicitní zápis žalobce. Anonymizováno sdělil, že Anonymizováno, Anonymizováno adresa, sdělil Anonymizováno“ sdělením ze dne datum k parcelám Anonymizováno k.ú. adresa, sdělila, že při změně katastrální hranice za jednotné evidence půdy byly parcely Anonymizováno a Anonymizováno k.ú. adresa sloučeny do Anonymizováno k.ú. adresa, která byla při technickohospodářském mapování, jehož platnost byla vyhlášena v roce Anonymizováno, přečíslována na Anonymizováno Anonymizováno byla celá zapsána na Anonymizováno pro Anonymizováno stát – právnická osoba. K vývoji vlastnictví uvedla u Anonymizováno Anonymizováno duplicitního vlastnictví, že původní parcely Anonymizováno Anonymizováno byly zapsány v kn.vl. č. hodnota pro jméno FO, nabyvatelem byl jméno FO (založeno pod Anonymizováno adresa) a následně žalované, každá 1/2 (založeno pod Anonymizováno-adresa/Anonymizováno). U Anonymizováno Anonymizováno duplicitního vlastnictví, že nabyvatelem byl Anonymizováno – právnická osoba /bez listiny/(založeno pod Anonymizováno adresa), dále Anonymizováno-právnická osoba (založeno pod Anonymizováno adresa) a konečně Anonymizováno – právnická osoba /Anonymizováno Anonymizováno/ (založeno pod Anonymizováno) (prokázáno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno jméno FO ze dne datum na č.l. 56-57, odpovědí Anonymizováno adresa o zaslání požadovaných údajů z katastru nemovitostí ze dne datum, č. j. Anonymizováno). Z připojených listin zaslaných Anonymizováno úřadem bylo zjištěno, že právnická osoba zaslal adresa město žádost ze dne datum o provedení zápisu na základě přiložených souhlasných prohlášení, a to včetně souhlasného prohlášení právnická osoba Anonymizováno ohledně pozemku k.ú. adresa a informace o parcele č. Anonymizováno/Anonymizováno (prokázáno žádostí právnická osoba ze dne datum Anonymizováno adresa město o provedení zápisu na základě přiložených souhlasných prohlášení, a to včetně souhlasného prohlášení právnická osoba Anonymizováno a Anonymizováno ohledně pozemku k.ú. adresa a informace o Anonymizováno). Anonymizováno Anonymizováno provedl opravu údajů katastru nemovitostí z důvodu, že právnická osoba Anonymizováno ohlásil v Anonymizováno vznik správy Anonymizováno, která neměla být převedena, přičemž došlo k vynětí Anonymizováno parc.č. hodnota ze Anonymizováno (prokázáno oznámením o opravě chyby v údajích Anonymizováno, Anonymizováno adresa adresované právnická osoba Anonymizováno ze datum č. j. Anonymizováno Anonymizováno adresa/Anonymizováno na č.l. Anonymizováno, návrhem na provedení opravy v Anonymizováno Anonymizováno právnická osoba Anonymizováno ze dne datum na č.l. 62, výpisem z Anonymizováno pro obec adresa k.ú. adresa k datu datum na č.l. Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum o odejmutí se Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno parcely č. hodnota na č.l. Anonymizováno, rozhodnutím odboru komunálního hospodářství a zemědělství Anonymizováno o odejmutí pozemku mimo jiné Anonymizováno ze zemědělské půdy ze dne datum na č.l. Anonymizováno). Dne datum podal právnická osoba Anonymizováno návrh na zápis správy Anonymizováno ve Anonymizováno Anonymizováno pro právnická osoba Anonymizováno na Anonymizováno č. hodnota pro k.ú. adresa dle připojené přílohy s tím, že správu pozemků mimo jiné parc.č. Anonymizováno v k.ú. adresa, vykonává právnická osoba, podnik v likvidaci (prokázáno návrhem právnická osoba ČR katastru nemovitostí na provedení zápisu správy nemovitostí ve vlastnictví státu v k.ú. adresa z datum, včetně prohlášení, potvrzení a seznamu nemovitostí na č.l. Anonymizováno-Anonymizováno).

11. K žádosti soudu sdělil Anonymizováno adresa podáním ze dne datum, že odevzdací listina ze dne datum č.j. Anonymizováno) a Anonymizováno ze dne datum č.j. Anonymizováno/Anonymizováno (Anonymizováno) nejsou založeny ve sbírce u Anonymizováno adresa katastru. V Anonymizováno Anonymizováno kn. vložce č. hodnota k.ú. adresa je tatáž odevzdací listina zapsána pod číslem Anonymizováno Anonymizováno a v Anonymizováno. Anonymizováno č. hodnota k.ú. adresa pod číslem deníku Anonymizováno, avšak ani pod těmito čísly deníku není odevzdací listina ve sbírce založena (prokázáno přípisem Anonymizováno adresa ze dne datum č.j. Anonymizováno na č.l. Anonymizováno). Katastr nemovitostí má založen Anonymizováno zápis sepsaný tituly před jménem jméno FO, notářem v adresa, dne datum Anonymizováno č.j. Anonymizováno, kterým byla osvědčeno uzavření smlouvy postupní, uzavřené dne datum mezi Anonymizováno jméno FO a jméno FO, kterou mimo jiné jméno FO odevzdala do Anonymizováno na svého manžela jméno FO svoji nedělenou čtvrtinu pozemkových parcel č. Anonymizováno, připsanou jí do vlastnictví ve vložce č. hodnota Anonymizováno Anonymizováno pro k.ú. adresa, za sjednanou postupní cenu, a současně bylo ve vložce č. hodnota adresa č.j. Anonymizováno na č.l. Anonymizováno).

12. Žalobce prostřednictvím svého právního zástupce vyzval obě žalované k uznání vlastnictví žalobkyně a současně jim předložil návrh souhlasného prohlášení, což obě žalované neučinily (prokázáno předžalobní výzvou adresovanou žalované č. hodnota ze dne datum, včetně návrhu souhlasného prohlášení a podacího lístku ze dne datum a sledování zásilek na č.l. Anonymizováno a předžalobní Anonymizováno ze dne datum adresovanou žalované č. hodnota, včetně návrhu souhlasného prohlášení Anonymizováno ze dne datum a Anonymizováno zásilek na č.l. Anonymizováno).

13. Shora uvedený skutkový závěr posoudil soud po právní stránce následovně.

14. Soud se nejprve zabýval otázkou, zda je dán naléhavý právní zájem na určení v souladu s § 80 zákona č. 89/2012 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen „o.s.ř.“) a dospěl k závěru, že tento je dán tím, že v katastru nemovitostí je zapsáno duplicitní vlastnictví účastníků.

15. Dále se zabýval otázkou, kterému z účastníků svědčí vlastnické právo.

16. Podle § 1011 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „o.z.“) vše, co komu patří, všechny jeho věci hmotné i nehmotné, jsou jeho vlastnictvím.

17. Podle § 1012 o. z. vlastník má právo se svým vlastnictvím v mezích právního řádu libovolně nakládat a jiné osoby z toho vyloučit. Vlastníku se zakazuje nad míru přiměřenou poměrům závažně rušit práva jiných osob, jakož i vykonávat takové činy, jejichž hlavním účelem je jiné osoby obtěžovat nebo poškodit.

18. Podle čl. 1 Anonymizováno je Česká republika svrchovaný, jednotný a demokratický právní stát založený na úctě k právům a svobodám člověka a občana. Jedním ze základních pilířů právního státu je právní jistota. Pod tímto zorným úhlem musí být posuzovány spory o Anonymizováno zejména tam, kde důvody k jeho zpochybnění se nenachází v současnosti, ale v událostech, které se staly před desítkami let. V předmětné věci vlastník, který po řadu let nerušeně užíval předmět vlastnictví, je náhle konfrontován se situací, že jeho Anonymizováno právo je zpochybňováno na základě okolností, které nijak neovlivnil a jejichž obsah ani nemohl znát. Naopak ze všech okolností, které mu byly známy, si mohl udělat jediný možný závěr, že svá práva nabyl v souladu s platnými zákony (srovnej rozhodnutí Ústavního soudu sp.zn. II. ÚS 504/04 ze dne datum).

19. Není-li důvod pochybovat o tom, že se určité věci před delší dobou dály obvyklým či pravidelným způsobem či (úředním) postupem, je pak Anonymizováno Anonymizováno o tom, že v daném případě tomu tak nebylo, na tom, kdo to tvrdí (srovnej rozsudek Nejvyššího soudu ČR sp.zn. spisová značka ze dne datum).

20. Žalované v řízení prokázaly, že ony a jejich právní předchůdci byli vlastníky Anonymizováno Anonymizováno, když prokázaly zj. Anonymizováno rozhodnutími a smlouvou postupní z datum, že je ony či jejich právní předchůdci nabyli. Vycházely nejen z těchto rozhodnutí, na základě kterých nabyl Anonymizováno věci jejich Anonymizováno. Jejich vlastnictví bylo v Anonymizováno Anonymizováno evidováno i v době nesvobody, tj. od datum do datum, když jméno FO a jeho syn, tedy otec žalovaných, jméno FO byli vedeni jako vlastníci. V řízení nebylo prokázáno, že by se Anonymizováno Anonymizováno stal vlastníkem Anonymizováno věcí po právu. Nebyl doložen žádný nabývací titul, který by vlastnictví státu prokazoval. Vlastnictví bylo zapsáno pouze dle sdělení právnická osoba Anonymizováno, kterému Anonymizováno úřad vyhověl. Ještě v roce Anonymizováno byl v Anonymizováno knize evidován jako Anonymizováno pozemků parc.č. Anonymizováno Anonymizováno a parc.č. Anonymizováno pouze jméno FO, když u každého zápisu nabytí části podílu byl uveden právní titul, i když je pravdou, že některé z nich se nedochovaly. Jak soud uvedl pod bodem Anonymizováno, z identifikace parcel adresované Anonymizováno ze dne datum bylo zjištěno, že jako uživatel u pozemku parc.č. hodnota pro k.ú. adresa je zapsán Anonymizováno – právnická osoba, u pozemku parc.č. hodnota pro k.ú. adresa je zapsán Anonymizováno a právnická osoba Anonymizováno pozemků parc.č. Anonymizováno a parc.č. Anonymizováno pro k.ú. adresa není zapsán žádný uživatel. Z toho je zřejmé, že došlo zřejmě následně k chybě, když za uživatele byl považován Anonymizováno i u Anonymizováno parc.č. Anonymizováno a parc.č. Anonymizováno pro k.ú. adresa, ačkoliv pro to nesvědčí ani žádný nabývací titul, ani to nevyplývá z tohoto zápisu.

21. Žalobce předložil pouze hospodářské smlouvy, kterými byla převáděna správa národního majetku mezi jednotlivými státní Anonymizováno, avšak žádný titul státu pro nabytí Anonymizováno, jak shora uvedeno, přeložen nebyl. Navíc byla bylo zjištěno, že byla sice uzavřena dne datum Anonymizováno Anonymizováno mezi Anonymizováno adresa, Anonymizováno. a Anonymizováno. adresa a dne datum hospodářská Anonymizováno. a Anonymizováno. (tedy žalobcem), avšak žádný nabývací titul pro Anonymizováno adresa, Anonymizováno předložen nebyl.

22. Z těchto důvodů má soud za to, že žalobce své vlastnické právo neprokázal.

23. Z výše uvedených důvodů soud žalobu v plném rozsahu zamítl tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

24. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal oběma žalobkyním, jež byly v řízení zcela úspěšné, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 900 Kč pro žalovanou č.hodnota a v částce 2 100 Kč pro žalovanou č. hodnota. Tyto náklady sestávají z paušální náhrady, která náleží účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 občanského soudního řádu podle vyhlášky 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, sestávající za každý z úkonů uvedených v § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. v částce 300 Kč dle § 2 odst. 3 cit. vyhl., a to u žalované č. hodnota za 3 úkony - za 3 přípravy účasti na jednání (písm. b), v částce 900 Kč, u žalované č. hodnota celkem hodnota úkonů - za vyjádření k žalobě (písm. a), za 3 přípravy účasti na jednání (písm. b), za 3 účastni na jednání soudu (písm. c), v částce 2 100 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 10. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalované povinnosti uložené jim tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.