46 C 151/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní JUDr. Helenou Kolbabovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 45 840 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 30 000 Kč spolu s úrokem kapitalizovaným za období od 30. 4. 2021 do 29. 10. 2021 částkou 38 430 Kč, se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,5 % denně z částky 30 000 Kč od 30. 10. 2021 do 27. 1. 2022, smluvním úrokem ve výši 0,2 % denně z částky 30 000 Kč od 28. 1. 2022 do zaplacení, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč a dále smluvní pokutu v částce 15 840 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 11 554 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit částku 30 000 Kč s příslušenstvím z titulu nevráceného anonymizována dvě slova a částku 15 840 Kč z titulu anonymizováno pokuty, celkem tedy částku 45 840 Kč, a částku 1 200 Kč představující náklady spojené s vymáháním pohledávky. V žalobě tvrdila, že žalobkyně je poskytovatelem anonymizována dvě slova anonymizováno a žalovaná podnikající fyzickou osobou. Žalovaná prostřednictvím komunikační prostředků na dálku uzavřela dne 29. 4. 2021 uzavřel s žalobkyní smlouvu o podnikatelském úvěru číslo (dále jen„ Smlouva“), na jejímž základě žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 30 000 Kč a žalovaná se zavázala tento úvěr včetně sjednaných úroků a poplatků splatit v 6 pravidelných měsíčních splátkách spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 0,7 % denně ze zapůjčené částky. Žalobkyně poskytla žalované anonymizováno dne 29. 4. 2021, žalovaná jej včas řádně a včas nevrátila. Na jistinu neuhradila žalovaná ničeho a ta tak činí 30 000 Kč. Dále si účastnice v čl. anonymizována dvě slova anonymizováno a čl. anonymizováno bodu anonymizována dvě slova sjednaly, že žalovaná uhradí kromě dlužné jistiny i poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 0,7 % denně z částky úvěru za každý den čerpání úvěru do dne konečné splatnosti úvěru, tedy do dne 29. 10. 2021 s tím, že žalobkyně označila v petitu žaloby tuto částku jako kapitalizovaný úrok. Dále si účastnice sjednaly pro případ prodlení žalované s úhradou úvěrované částky po dni konečné splatnosti úvěru dle čl. anonymizováno bod číslo anonymizováno smluvní úroky z prodlení, a to ve výši 0,5 % denně v případě prodlení, které trvá do 90 dní (včetně) a dále ve výši 0,02 % denně v případě prodlení, které trvá déle než 90 dní. Žalobkyně se domáhala rovněž zaplacení smluvní pokuty. Dle číslo listu anonymizováno si účastnice sjednaly pro případ prodlení s úhradou jakékoliv jednotlivé splátky úvěru anonymizováno pokutu ve výši 500 Kč, která je splatná bezprostředně následující dne po dni takového prodlení. Žalovaná neuhradila žádnou splátku řádně a včas, je tedy povinna uhradit smluvní pokutu ve výši 3 000 Kč. Dle čl. anonymizováno bodu číslo anonymizováno si účastnice sjednaly povinnost žalované uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně ze součtu dlužných splátek úvěru. Žalovaná je tedy povinna zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky 70 000 Kč od 30. 10. 2021 do 31. 12. 2022, kterou žalobkyně kapitalizovala za období ode dne splatnosti celkové dlužné částky do data podání žaloby částkou 12 840 Kč. Žalobkyni ani po předžalobní výzvě ze dne 20. 12. 2022 neuhradila ničeho.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastnice, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.”), vyjádřily k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastnice k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv jí byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.

4. Na základě provedeného dokazování, kdy soud důkazy zhodnotil podle své úvahy, a to každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti, přičemž pečlivě přihlížel ke všemu, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, učinil tento skutkový závěr.

5. Žalobkyně je poskytovatelem anonymizována tři slova a žalovaná podnikající fyzickou osobou (prokázáno výpisem z obchodního rejstříku žalobkyně z 15. 3. 2018). Žalovaná se registrovala na portále žalobkyně a dne 10. 4. 2021 uhradila na její účet registrační poplatek 1 Kč, čímž došlo k ověření totožnosti žalované (prokázáno anonymizováno o přijaté platbě 1 Kč ze dne 10. 4. 2021). Žalovaná prostřednictvím anonymizována dvě slova na anonymizováno uzavřela dne 29. 4. 2021 se žalobkyní anonymizováno o anonymizována dvě slova číslo (dále jen„ anonymizováno“), na jejímž základě žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 30 000 Kč (prokázáno anonymizováno o anonymizována dvě slova číslo ze dne 29. 4. 2021). Žalovaná se zavázala tento úvěr včetně sjednaných úroků a poplatků splatit v 6 pravidelných měsíčních splátkách ve smluvně sjednané výše dle smlouvy, když 1. splátka byla splatná 29. 5. 2021 a poslední 6. splátka dne 29. 10. 2021 (prokázáno čl. anonymizováno bod anonymizována dvě slova o anonymizována dvě slova číslo ze dne 29. 4. 2021). Žalovaná se zavázala uhradit poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 0,7 % denně z částky úvěru za každý den čerpání úvěru do dne konečné splatnosti úvěru, tedy do dne 29. 10. 2021 (prokázáno čl. anonymizováno bod anonymizována dvě slova o anonymizována dvě slova číslo ze dne 29. 4. 2021). Dále si účastnice sjednaly pro případ prodlení žalované s úhradou úvěrované částky po dni konečné splatnosti úvěru smluvní úroky z prodlení, a to ve výši 0,5 % denně ze součtu dlužných splátek úvěru (včetně jejich části tvořené úrokem) za každý započatý den trvání prodlení v případě prodlení, které trvá do 90 dní (včetně) a dále ve výši 0,02 % denně v případě prodlení, které trvá déle než 90 dní (prokázáno čl. anonymizováno bod číslo anonymizováno o anonymizována dvě slova číslo ze dne 29. 4. 2021). Konečně si účastnice sjednaly smluvní pokuty, a to dle číslo listu anonymizováno pro případ prodlení s úhradou jakékoliv jednotlivé splátky úvěru smluvní pokutu ve výši 500 Kč, která je splatná bezprostředně následující dne po dni takového prodlení, a dle čl. anonymizováno bodu číslo anonymizováno si účastnice sjednaly povinnost žalované uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně ze součtu dlužných splátek úvěru (prokázáno čl. anonymizováno bod anonymizováno a číslo anonymizováno o anonymizována dvě slova číslo ze dne 29. 4. 2021). Žalobkyně poskytla žalované anonymizováno dne 29. 4. 2021 ve výši 30 000 Kč, žalovaná jej včas řádně a včas nevrátila (prokázáno potvrzením o provedené platbě 30 000 Kč na účet žalované ze dne 29. 4. 2021). Dne 14. 7. 2021 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky (prokázáno výzvou ze dne 14. 7. 2021), na kterou žalovaná nijak nereagovala. Žalobkyně proto zaslala dne 16. 12. 2022 předžalobní upomínku, na kterou žalovaná opět nereagovala a ničeho neuhradila (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 16. 12. 2022 včetně poštovního podacího archu).

6. Na základě shora uvedeného skutkového závěru učinil soud následující právní závěr.

7. Žalobkyně a žalovaná, a to obě jako podnikatelky, uzavřely smlouvu o anonymizováno ve smyslu § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen „o.z.“), podle nějž se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2396 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky. Podle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Podle § 2048 o.z., ujednají-li si strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Podle § 2049 o. z. zaplacení smluvní pokuty nezbavuje dlužníka povinnosti splnit dluh smluvní pokutou utvrzený. Podle § 513 o. z. příslušenstvím pohledávky jsou úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním.

8. Na základě shora uvedeného skutkového stavu, s odkazem na citovaná zákonná ustanovení, dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou existuje platný závazkový vztah založený smlouvou o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. o.z., na jejímž základě byl žalované poskytnut podnikatelský úvěr ve výši 30 000 Kč, žalovaná se jej zavázala splatit, a to v souladu s § 513 o.z. včetně příslušenství. Pro případ prodlení se splácením si smluvní strany v souladu s § 2048 o.z. ujednaly smluvní pokutu ve výši 500 Kč za každou nesplacenou splátku úvěru a jednorázovou smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně ze součtu dlužných splátek úvěru. Žalovaná na předmětnou úvěrovou smlouvu neuhradila ničeho a zůstala nesplacena částka 30 000 Kč, kterou neuhradila, navzdory výzvě žalobkyně, tudíž se dostala dle § 1968 o.z. do prodlení se zaplacením svého dluhu a podle § 1970 o.z. vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalovaném vedle dlužné částky, smluvní pokuty a smluvního úroku též zaplacení úroku z prodlení. Výše úroku z prodlení vychází z ujednání účastni ve Smlouvě.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 11 554 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 834 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 45 840 Kč sestávající z částky 2 940 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t.

10. Lhůta k plnění byla stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku v souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen„ o. s. ř.”), když soud takto rozhodl vzhledem k tomu, že neshledal podmínky pro stanovení lhůty delší. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 10. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.