46 C 153/2025
č. j. 46 C 153/2025-26
V PLATNOSTIObvodní soud pro Prahu 10 rozhodl ve prospěch žalobkyně o nároku na zaplacení částky 138 044 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně. Soud vysvětlil, že žalovaný se k jednání bez důvodné omluvy nezúčastnil, a proto byla výpověď žalobkyně považována za nespornou. Rozsudek byl vydán na základě § 153b odst. 1 a § 157 odst. 3 občanského soudního řádu. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 6 722 Kč podle § 142 odst. 1 o. s. ř.
Rubrum
Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní JUDr. Helenou Kolbabovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 138 044 Kč s příslušenstvím, rozsudkem pro zmeškání I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 138 044 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 138 044 Kč od 13. 8. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 6 722 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
tohoto rozsudku vychází z ust. § 153b odst. 1 a ust. § 157 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky Anonymizováno ze dne datum pro odběrné místo na adrese adresa, adresa, byt, přízemí, rod. dům. Žalobkyně se zavázala za podmínek sjednaných ve smlouvě dodávat do odběrného místa Anonymizováno a žalovaný se zavázal zejména elektřinu odebírat a platit za ni cenu ve výši stanovené na základě smlouvy. Žalovaný tuto svoji povinnost porušil, když za období od 21. 10. 2022 do 18. 7. 2024 neuhradil ve lhůtě splatnosti uvedené vyúčtování spotřeby elektřiny, a to fakturou č. hodnota ze dne 26. 10. 2023, na částku 47 433 Kč, splatnou dne 13. 11. 2023, fakturou č. hodnota ze dne 28. 2. 2024 na částku 39 649 Kč, splatnou dne 18. 3. 2024 a fakturou č. hodnota ze dne 23. 7. 2024 na částku 50 962 Kč, splatnou dne 12. 8. 2024. Celkem činila vyúčtovaná částka 138 044 Kč. Dne 30. 10. 2023 byla uzavřena žalovaným se žalobkyní na výše uvedené odběrné místo, za období od 21. 10. 2022 do 20. 10. 2023 dohoda o splátkách a uznání dluhu, ve které se žalovaný zavázal uhradit dluh ve výši 87 433 Kč v šesti splátkách, které nedodržel. O zaplacení spotřeby elektřiny dle shora uvedeného přehledu byl žalovaný žalobkyní opakovaně upomínán, naposledy upomínkou před žalobou odeslanou žalobkyní jako doporučená listovní zásilka včetně připojených faktur. Žalovaný však neuhradil ničeho. Ve věci bylo soudem nařízeno ústní jednání ve věci na den 9. 12. 2025. Žalovanému bylo dne 7. 11. 2025 do vlastních rukou doručeno předvolání k tomuto jednání, jehož součástí bylo poučení o skutečnosti, že pokud se žalovaný k jednání bez důvodné a řádné omluvy nedostaví a navrhne-li to na jednání strana žalující, bude soud pokládat tvrzení obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může o žalobě rozhodnout rozsudkem pro zmeškání. Žalovaný se k uvedenému jednání bez omluvy nedostavil. Soud proto vyšel z tvrzení uvedených v žalobě jako z tvrzení nesporných a na jejich základě rozhodl v souladu s žalobním návrhem, neboť se nejedná o věc, ve které by nebylo možné uzavřít a schválit smír dle ust. § 99 odst. 1 o. s. ř. a nárok uplatněný žalobou není v rozporu s žádnou kogentní normou. Jedná se po hmotněprávní stránce o nárok o dodávce elektřiny podle §. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6 722 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 522 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 1 200 Kč představující 300 Kč za každý ze čtyř úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. Proti tomuto rozsudku j e možno podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího. Odvolacím důvodem proti výroku rozsudku ve věci samé mohou být jen vady spočívající v tom, že nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí soudu prvního stupně vydal vyloučený soudce (přísedící) nebo byl soud prvního stupně nesprávně obsazen, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát (ust. § 205 odst. 2 písm. a) o. s. ř.) a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání (ust. § 153b o. s. ř.). Do právní moci rozsudku pro zmeškání může žalovaná strana podat návrh na jeho zrušení, pokud zmeškala první jednání z omluvitelných důvodů, a to ke zdejšímu soudu. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, má oprávněný právo domáhat se splnění uložené povinnosti návrhem na výkon rozhodnutí.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.