46 C 167/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní JUDr. Helenou Kolbabovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o 29 950 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 29 950 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 900 Kč od 27. 10. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 12 000 Kč od 18. 10. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 11 050 Kč od 17. 9. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 498 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 30. 11. 2022 domáhala na žalované zaplacení částky 29 950 Kč s příslušenstvím z titulu provedeného anonymizována dvě slova značka automobilu anonymizováno, registrační značka jehož vlastníkem je žalovaná (dále jen„ anonymizováno“), dne 8. 8. 2022 a jeho umístění na odstavném anonymizováno v období od 8. 8. 2022 do 10. 10. 2022.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Protože ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek, když žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila již v žalobě a žalovaná ve stanovené lhůtě nereagovala na výzvu soudu k vyjádření s doložkou dle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), postupoval soud podle § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání.

4. V řízení byl prokázán následující skutkový stav:

5. Žalobkyně je příspěvkovou organizací zřízenou s účinností ode dne 1. 1. 1998 stát. instituce (anonymizována dvě slova ze dne 8. 12. 1997). Žalovaná je vlastníkem anonymizována dvě slova o zajištění anonymizováno evid. č. anonymizováno číslo).

6. Žalobkyně provedla dne 8. 8. 2022 na základě pokynu stát. instituce anonymizována dvě slova z důvodu jeho účasti na dopravní nehodě v ulici anonymizována dvě slova, obec a číslo a umístila jej na své anonymizována dvě slova na adrese ulice a číslo obec a číslo. Žalovaná byla dopisem ze dne 12. 8. 2022 vyzvána k vyzvednutí anonymizováno a uhrazení nákladů za anonymizováno a uskladnění anonymizováno. Ke dni 11. 8. 2022 tato částka činila již 3 050 Kč a žalobkyně žalovanou výslovně upozornila na její nárůst o 400 Kč za každý další den, po který bude anonymizováno na odstavném anonymizováno uskladněno (anonymizováno o zajištění anonymizováno evid. č. anonymizováno číslo; anonymizováno k vyzvednutí anonymizováno ze dne 12. 8. 2022 vč. dodejky).

7. Vzhledem k tomu, že žalovaná si anonymizováno nepřevzala a ani neuhradila dlužnou částku, bylo vozidlo dne 10. 10. 2022 předáno stát. instituce a odvezeno na jeho odstavné anonymizováno na adrese adresa. Dluh žalované tak ve výsledku činil částku 29 950 Kč sestávající z částky 4 800 Kč za odtah vozidla a částky 25 150 za parkování anonymizováno na odstavném parkovišti od 8. 8. 2022 do 10. 10. 2022 (anonymizováno o předání zajištěného anonymizována dvě slova o převzetí vozidla od nálezce a jeho předání na odstavnou plochu). příjmení 4 800 Kč za odtah pak dle § 2 nařízení hl. m. Prahy č. 2/2013 Sb. (dále jen„ nařízení“) sestávala z částky 1 900 Kč za odtah vozidla na odstavné parkoviště žalobkyně a částky 2 900 Kč za anonymizována dvě slova na odstavné parkoviště stát. instituce, přičemž tato druhá částka byla stanovena interní kalkulací nákladů žalobkyně, a to v souladu s nařízením. příjmení 25 150 Kč za parkování anonymizováno na anonymizována dvě slova od 8. 8. 2022 do 10. 10. 2022, pak byla též stanovena v souladu s nařízením, když dle § 2 odst. 3 nařízení činí parkovné za první až třetí den částku 250 Kč/den a za čtvrtý až stoosmdesátý den částku 400 Kč/den (anonymizováno číslo; anonymizováno číslo; anonymizováno číslo; Cena za anonymizováno (anonymizována dvě slova část obce – část obce)). Žalovaná byla k zaplacení dlužné částky vyzvána také předžalobní výzvou, avšak neuhradila ničeho (anonymizováno výzva ze dne 27. 10. 2022 vč. dodejky).

8. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:

9. Podle § 45 odst. 4 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (dále jen„ zákon“), je-li překážkou provozu na pozemní komunikaci vozidlo, rozhoduje o jeho odstranění policista nebo strážník obecní policie, přičemž jde-li o dálnici, zajistí odstranění vozidla na výzvu policisty některá z osob uvedených v odstavci 1; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele.

10. Podle § 2 písm. b) zákona provozovatel vozidla je vlastník nebo jiná osoba, která je jako provozovatel zapsána v registru silničních vozidel podle zvláštního právního předpisu nebo obdobné evidenci jiného státu.

11. Podle § 31 odst. 1 zákona č. 576/1990 Sb., o pravidlech hospodaření s rozpočtovými prostředky České republiky a obcí v České republice, ústřední orgány, okresní úřady a obce zřizují k plnění úkolů v oboru své působnosti rozpočtové organizace nebo příspěvkové organizace jako právnické osoby. Vznikají-li zřízením a činností těchto organizací nové požadavky na státní rozpočet republiky, je ke zřízení třeba souhlasu ministerstva financí.

12. Podle § 1968 věty první zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

13. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

14. Žalobkyně je příspěvkovou organizací zřízenou stát. instituce dle § 31 zákona č. 576/1990 Sb. o pravidlech hospodaření s rozpočtovými prostředky země a obcí v země (rozpočtová pravidla republiky). Na základě anonymizována dvě slova ze dne 8. 12. 1997 je žalobkyně oprávněna vykonávat odtahy vozidel dle pokynů stát. instituce. Žalobkyně je tak ve věci aktivně legitimována.

15. Žalobkyně provedla v souladu s § 45 odst. 4 zákona dne 8. 8. 2022 odtah vozidla a umístila jej na své parkoviště, vyzvala žalovanou k vyzvednutí anonymizováno a zaplacení nařízením stanovené ceny za odtah a parkovného. Žalovaná je coby vlastníka anonymizováno povinna uhradit částku 1 900 Kč za odtah vozidla z místa nehody na odstavné parkoviště dle § 2 odst. 1 písm. a) nařízení, částku 2 900 Kč za odtah vozidla z odstavného parkoviště žalobce na odstavné parkoviště stát. instituce, parkovné ve výši 750 Kč (3 x 250) za 1. až 3. den parkování dle § 2 odst. 3 písm. a) nařízení a 24 400 Kč (400 Kč od 4. do 61. dne parkování) dle § 2 odst. 3 písm. b) nařízení. Žalovaná byla žalobkyní vyzvána k úhradě dlužné částky, avšak žalovaná však dlužnou částku neuhradila, a to ani v návaznosti na předžalobní upomínku. Žalovaná dlužnou částku neuhradila, čímž se dostala do prodlení se zaplacením peněžitého dluhu dle § 1968 o. z. ve spojení s § 1970 o. z., žalobkyně má tak právo vedle dlužné částky i na zákonný úrok z prodlení. O počátku prodlení rozhodl soud vázán návrhem žalobkyně (§ 153 odst. 2 o. s. ř. a contrario), jenž se ho domáhala z jednotlivých částek dle vystavených vyúčtování vždy ode dne následujícího po splatnosti. Výše úroku z prodlení vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 498 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 198 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 300 Kč představující 100 Kč za každý ze tří úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 10. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.