46 C 17/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní JUDr. Helenou Kolbabovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného, bytem Adresa žalovaného (do 14. 4. 2025 podnikající pod IČO IČO žalovaného, sídlem Adresa žalovaného) o 136 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 136 000 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 136 000 Kč od 12. 8. 2024 do zaplacení a smluvní pokutu ve výši 1 % denně z částky 136 000 Kč od 12. 8. 2024 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 45 605,63 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 136 000 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdila, že s žalovaným dne 3. 7. 2024 uzavřela Anonymizováno jejímž předmětem byla kompletní Anonymizováno Anonymizováno nacházející se na adrese adresa. Žalovaný vystavil žalobkyni k úhradě dvě Anonymizováno Anonymizováno (č. Anonymizováno) znějící celkem na částku 136 000 Kč; žalobkyně tyto faktury uhradila. Ze strany žalovaného ovšem došlo k prodlevě se zahájením provádění Anonymizováno, pročež účastníci uzavřeli dne 17. 7. 2024 Anonymizováno č. hodnota k výše uvedené Anonymizováno, jímž upravili Anonymizováno podmínky a prodloužili maximální dobu plnění Anonymizováno. Žalovaný však provádění Anonymizováno vůbec nezahájil, pročež účastníci uzavřeli dne 2. 8. 2024 Anonymizováno o ukončení výše uvedené Anonymizováno. Žalovaný se tak zavázal k vrácení částky 136 000 Kč do 11. 8. 2024, avšak neučinil tak ani na Anonymizováno Anonymizováno.

2. Ve věci byl dne 31. 1. 2025 vydán Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno č. j. Anonymizováno, proti kterému žalovaný podal dne 15. 2. 2025 (tj. ve lhůtě) odpor. V něm uvedl, že nárok uplatňovaný vůči němu žalobou neuznává, neboť bylo provedeno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno. Na místě provádění Anonymizováno byl navíc zanechán Anonymizováno v hodnotě 90 000 Kč.

3. Žalobkyně se k odporu žalovaného vyjádřila tak, že žalovaný na místě provádění Anonymizováno skutečně zanechal materiál, avšak výše uvedenou dohodou bylo sjednáno, že si jej odveze do 31. 8. 2024; to ovšem neučinil. Tento Anonymizováno navíc nemá hodnotu 90 000 Kč, když se jedná toliko o jednotky Anonymizováno, tři Anonymizováno Anonymizováno a „Anonymizováno Anonymizováno“. Žalobkyně dále potvrdila, že žalovaný provedl Anonymizováno, avšak způsobem, kterým způsobil žalobkyni škodu, neboť Anonymizováno poničil. Tvrzení žalovaného o Anonymizováno a Anonymizováno žalobkyně popřela; žalovaný dle ní pouze přivezl materiál nepatrné hodnoty, poškodil Anonymizováno, s prováděním Anonymizováno nezapočal, materiál si neodvezl a ani nevrátil žalobkyni klíče od předmětného Anonymizováno. Dle informací, které žalobkyně získala, pak žalovaný podobným způsobem (ponechání si Anonymizováno za neprovedené Anonymizováno) jednal i v jiných případech a je s ním vedeno podezřelý výraz Anonymizováno Anonymizováno pod sp. zn. Anonymizováno 4. Anonymizováno jednání ve věci se uskutečnilo dne 5. 6. 2025. Žalovaný, jenž byl o konání jednání řádně a včas vyrozuměn (doručení vykázáno dne 4. 4. 2025) se k jednání bez omluvy nedostavil. Soud proto jednal podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) v nepřítomnosti žalovaného. Žalovaný se svou nepřítomností připravil o poučení podle § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř. a o poučení podle § 118b o. s. ř.

5. Soud v řízení provedl dokazování a postupem podle § 132 o. s. ř. dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci:

6. Mezi účastníky byla dne 3. 7. 2024 uzavřena Anonymizováno o Anonymizováno, jejímž předmětem byla kompletní Anonymizováno Anonymizováno nacházející se na adrese adresa (prokázáno Anonymizováno ze dne 3. 7. 2024).

7. Žalovaný vystavil žalobkyni k úhradě dvě Anonymizováno (č. Anonymizováno) znějící celkem na částku 136 000 Kč; žalobkyně tyto faktury uhradila (prokázáno Anonymizováno č. Anonymizováno/Anonymizováno; Anonymizováno č. Anonymizováno/Anonymizováno; Anonymizováno o Anonymizováno ze dne 3. 7. 2024 a ze dne 18. 7. 2024).

8. Mezi účastníky byl dne 17. 7.2024 uzavřen Anonymizováno č. hodnota ke Anonymizováno ze dne 3. 7. 2024. Datum dokončení Anonymizováno tak bylo sjednáno na den 18. 8. 2024 (prokázáno Anonymizováno č. hodnota ze dne 17. 7. 2024 ke Anonymizováno o Anonymizováno ze dne 3. 7. 2024).

9. Dále byla mezi účastníky dne 2. 8. 2024 uzavřena Anonymizováno o Anonymizováno Anonymizováno o Anonymizováno ze dne 3. 7. 2024. Důvodem ukončení uvedené Anonymizováno bylo neplnění povinností žalovaného coby zhotovitele. Žalovaný se zavázal do 11. 8. 2024 vrátit žalobkyni částku 136 000 Kč, jež mu byla v souvislosti se zhotovením Anonymizováno Anonymizováno vyplacena coby Anonymizováno. Pro případ prodlení žalovaného s úhradou této částky si účastníci ujednali Anonymizováno Anonymizováno ve výši 1 % denně z dlužné částky. Žalovaný se též zavázal do 31. 8. 2024 odstranit z Anonymizováno plnění veškeré Anonymizováno zde složené a žalobkyně se zavázala předat mu střešní fólie umístěné uvnitř dané Anonymizováno (prokázáno Anonymizováno ze dne 2. 8. 2024 o Anonymizováno ze dne 3. 7. 2024; Anonymizováno komunikací mezi účastníky ze dnů 30. 7. 2024 až 12. 8. 2024).

10. Žalovaný však částku 136 000 Kč žalobkyni neuhradil ani na Anonymizováno výzvu (prokázáno Anonymizováno výzvou ze dne 26. 8. 2024 a ze dne 12. 12. 2024 + Anonymizováno do DS z téhož dne; Anonymizováno účastníků skrze aplikaci Anonymizováno).

11. Zjištěný skutkový stav věci soud po právní stránce posoudil takto:

12. Smlouva uzavřená mezi účastníky je smlouvou podle § 2586 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Právo na zaplacení Anonymizováno Anonymizováno pak podle § 2610 odst. 1 o. z. vzniká provedením Anonymizováno. Žalobkyně uhradila žalovanému částku 136 000 Kč coby zálohu, resp. část Anonymizováno Anonymizováno. Žalovaný však Anonymizováno neprovedl. Soud proto s odkazem na posledně zmíněné zákonné ustanovení a contrario přiznal žalobkyni nárok na zaplacení částky 136 000 Kč. S odkazem na § 1970 o. z. soud přiznal žalobkyni nárok na zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z dlužné částky ode dne následujícího po dni splatnosti této částky sjednaného dohodou ze dne 2. 8. 2024 do zaplacení. S odkazem na § 2048 odst. 1 o. z. pak soud přiznal žalobkyni nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 1 % denně z dlužné částky ode dne následujícího po splatnosti této částky sjednaného dohodou ze dne 2. 8. 2024 do zaplacení.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 45 605,63 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 440 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 136 000 Kč sestávající: z částky 6 540 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, vyjádření k odporu žalovaného, účast na jednání dne 5. 6. 2025), z částky 3 270 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (předžalobní výzva), z částky 600 Kč za dvě paušální náhrady výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. ve znění účinném do 31. 12. 2024, z částky 1 350 Kč za tři paušální náhrady výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., z částky 1 214,74 Kč za 130 ujetých km na trase adresa a zpět (35,80 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 9,9 l/100 km a 5,80 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů), z částky 600 Kč za čas promeškaný na cestě dle § 14 odst. 1 písm. a), odst. 3 a. t. a z částky 6 970,89 Kč coby 21% DPH z částky 33 194,74 Kč.

14. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 10. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.