46 C 189/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní JUDr. Helenou Kolbabovou ve věci žalobce: Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalovaným:

1. Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované zastoupená advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B 2. Jméno advokáta C, narozená Datum narození advokáta C bytem Adresa advokáta C zastoupená advokátem Jméno advokáta D sídlem Adresa advokáta D o 5 009 000 Kč s příslušenstvím I. Žalované jsou povinny společně a nerozdílně zaplatit žalobci částku 5 000 000 Kč spolu s úrokem ve výši 1 % měsíčně z částky 5 000 000 Kč od datum za každý započatý měsíc zápůjčky až do zaplacení a spolu se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky 6 250 000 Kč od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. II. Žaloba se, co do částky 9 000 Kč spolu se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky 9 000 Kč od datum o zaplacení, zamítá. III. Žalované jsou povinny společně a nerozdílně zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 718 233,90 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou, doručenou soudu dne datum místně nepříslušnému soudu, domáhala rozhodnutím, kterým by žalovaným bylo uloženo zaplatit žalobci částku 5 009 000 Kč s příslušenstvím a současně i nařízení předběžného opatření. V žalobě tvrdil, že žalobce dne datum uzavřel s žalovanými smlouvu o Anonymizováno, na jejímž základě žalobce zapůjčil žalovaným částku ve výši 5 000 000 Kč za účelem Anonymizováno Anonymizováno v k.ú. Anonymizováno adresa ve vlastnictví Anonymizováno právnická osoba, jejímž společníky a jednatelkami byly v okamžiku uzavření Anonymizováno žalované (dále jen „Anonymizováno“). Ve Anonymizováno byla sjednána smluvní odměna za Anonymizováno ve výši 1 % měsíčně z poskytnuté nesplacené částky Anonymizováno za každý započatý měsíc Anonymizováno, dle stavu výše dluhu k prvnímu dni takto započatého měsíce a dále byla ve prospěch žalobce jako zapůjčitele sjednána paušální odměna za poskytnutí Anonymizováno ve výši 9 000 Kč. Splatnost Anonymizováno včetně odměny (úroku) i paušální odměny byla sjednána ke dni datum. Pro případ prodlení s vrácením Anonymizováno, včetně sjednané odměny za Anonymizováno a paušální odměny, si smluvní strany sjednaly úrok z prodlení ve výši 0,05 % denně z dlužné částky. Anonymizováno byla bankovním převodem z bankovního účtu žalobce poskytnuta na bankovní účet označený ve smlouvě, tj. na účet č. ú. č. účtu vedený u jméno FO a.s., převodem z účtu dne datum. Smluvní odměna ze Anonymizováno (úrok) za dobu do splatnosti Anonymizováno, tj. do datum, činí částku ve výši celkem 1 250 000 Kč (25 x 50 000 Kč). Ke dni datum tak byla splatná celkem částka ve výši 6 250 000 Kč a dále i paušální odměna ve výši 9 000 Kč. Žalobce má však nárok i další smluvní odměnu (úrok) za dobu od datum až do okamžiku splacení Anonymizováno. Žalobce vyzval žalované k úhradě dluhu uplatněného touto žalobou prostřednictvím předžalobní upomínky, zaslané právním zástupcem žalobce dne datum. Výzva zaslaná na adresu žalované č. hodnota nebyla žalovanou č. hodnota vyzvednuta. Výzva k úhradě dluhu byla doručena právním zástupcům žalovaných. Mimosoudní jednání na úrovni právních zástupců účastníků však k vyřešení věci nevedla a pohledávka žalobce za žalovanými zůstává neuhrazena.

2. Anonymizováno Anonymizováno soudu pro adresa ze dne datum, č.j. spisová značka, byla vyslovena místní nepříslušnost tamního soudu a věc postoupena soudu podepsanému.

3. Žalovaná č.hodnota k žalobě uvedla, že nárok neuznává, co do důvodu a výše, že Anonymizováno o Anonymizováno je reálnou smlouvou, kdy k jejímu uzavření nestačí pouhé smluvní ujednání, ale je třeba předání předmětu Anonymizováno, kdy tímto předáním vzniká závazek dlužníka vrátit věřiteli, co mu bylo půjčeno. Dále uvedla, že bankovní účet, na který byly žalobce poukázány finanční prostředky, je bankovním účtem spol. právnická osoba, IČO IČO, sídlem adresa, která byla ke dni vyjádření v insolvenčním řízení řešeném formou konkursu, vedeném pod sp.zn. Anonymizováno spisová značka u Anonymizováno soudu v Anonymizováno, přičemž tato společnost byla rovněž účastníkem Anonymizováno o Anonymizováno. Žalobce tedy neprokazuje to, že finanční prostředky poskytl jí a žalované č. hodnota, když tyto byly poskytnuty na účet a ve prospěch společnosti právnická osoba Jelikož nedošlo k předání Anonymizováno žalované č. hodnota, resp. žalovaným, nebyla Anonymizováno mezi žalobcem a žalovanými platně uzavřena. K tomu odkázala na ustn. č. I odst. 2 Anonymizováno, ve které se uvádí, že: „V případě neuhrazení zápůjčky vydlužiteli, včetně sjednané odměny v plné výši do stanoveného data, se zavazuje vlastník uhradit zápůjčku z vlastních prostředků nebo uzavřít se zapůjčitele smlouvu o Anonymizováno č. hodnota a č. hodnota až do výše nesplacených závazků vydlužitelů plynoucích z této smlouvy, které budou započteny oproti závazku zapůjčitele na úhradu kupní ceny z kupní smlouvy.“. Žalobce ostatně přihlásil pohledávky, jehož součástí byla i pohledávka, která je předmětem tohoto řízení. Nastavený konstrukt za využití smlouvy o zápůjčce, kterou uzavíraly žalované v označení vydlužitelů, pak měl pouze za úkol založit jejich hlubší osobní „vazbu“ na investované finanční prostředky do podnikatelského záměru spol. právnická osoba ze strany žalobce. Z těchto důvodů navrhla žalobu zamítnou.

4. Žalovaná č. hodnota k žalobě uvedla, že nepopírá, že mezi žalobcem jako věřitelem a oběma žalovanými došlo k uzavření Anonymizováno ze dne datum. Jak sám žalobce uvedl v žalobě, zapůjčené finanční prostředky ve výši 5 000 000 Kč byly zapůjčena za účelem Anonymizováno v k.ú. Anonymizováno adresa, které byly vlastněny nikoliv žalovanými, nýbrž společností právnická osoba (dále jen „Anonymizováno“). Z tohoto důvodu došlo k sepsání dokumentu označeného jako „prohlášení zapůjčitele“, které současně založila do spisu, z jehož textu je mimo jiné zřejmé, že při neuhrazení Anonymizováno ze strany žalovaných Anonymizováno na sebe přebírá závazky vydlužitelů. V tomto ohledu bylo mezi účastníky po podpisu tohoto prohlášení jednáno a žalovaná č. hodnota byl ubezpečována, že závazek ze Anonymizováno byl se souhlasem žalobce převzat Anonymizováno a bylo též ze strany jednatelky této Anonymizováno ubezpečována i o tom, že Anonymizováno takovýto závazek vede ve své účetnictví. Nakonec i sám žalobce přihlásil do insolvenčního řízení společnosti právnická osoba svoji pohledávku 5 009 000 Kč z titulu Anonymizováno. Žalovaná č. hodnota žádnou svoji pohledávku do insolvenčního řízení nepřihlašovala. Peněžní prostředky ze Anonymizováno byly použity výhradně na Anonymizováno Anonymizováno ve vlastnictví Anonymizováno. Později žalovaná č. hodnota doplnila, že je třeba doplnit okolnosti, které předcházely uzavření Anonymizováno. Žalobce již dne datum uzavřel se Anonymizováno Anonymizováno, na základě které poskytl jmenované Anonymizováno finanční částku ve výši 20 000 000 Kč. Uvedená částka byla určena k úhradě kupní ceny Anonymizováno č.p. Anonymizováno v obci adresa a k následné Anonymizováno předmětné Anonymizováno. Jak se posléze ukázalo, poskytnutá částka ve výši 20 000 000 Kč na provedení Anonymizováno uvedené Anonymizováno nestačila a Anonymizováno byla nucena pro dokončení Anonymizováno získané Anonymizováno žádat o další finanční prostředky. Protože dokončení rekonstrukce mělo být financováno úvěrem poskytnutým Anonymizováno Anonymizováno právnická osoba. (dále jen „jméno FO“) a protože podmínkou pro otevření požadovaného úvěru bylo prokázání toho, že Anonymizováno disponuje určitou sumou vlastních finančních prostředků, došlo po dohodě mezi žalobcem a oběma žalovanými k tomu, že žalobce uzavřel s oběma žalovanými, které byly v inkriminované době společníky Anonymizováno Anonymizováno, na jejímž základě poskytl ve prospěch účtu Anonymizováno částku ve výši 5 000 000 Kč, kterou měla Anonymizováno prezentovat jako své vlastní zdroje při jednání o poskytnutí úvěru od jméno FO. Skutečným příjemcem Anonymizováno pak byla Anonymizováno, neboť zapůjčitelem byl předmět Anonymizováno poskytnut ve prospěch bankovního účtu, který byl v rozhodné době bankovním účtem otevřeným ve prospěch Anonymizováno. Dalším důkazem toho, že skutečným příjemcem Anonymizováno byla Anonymizováno, je dle žalované č.hodnota samotný fakt, že Anonymizováno byla jedním z účastníků Anonymizováno, přičemž jako plnohodnotný účastník Anonymizováno se Anonymizováno v článku I., odst. 2 Anonymizováno výslovně zavázala, že v případě, že vydlužitelky, tedy obě žalované, do stanoveného data poskytnutou Anonymizováno nevrátí (neuhradí), a to včetně sjednané odměny v plné výši, uhradí Anonymizováno Anonymizováno z vlastních prostředků. Anonymizováno tak od samého počátku počítala s tím, že poskytnutá zápůjčka bude vrácena Anonymizováno, a nikoliv oběma žalovanými. Stanoveným datem, o němž je zmínka ve shora citovaném ustanovení Anonymizováno, je nepochybně míněn termín, do kdy měla být zápůjčka, včetně sjednané odměny a paušální odměny na krytí právních a administrativních nákladů, jednorázově vrácena, resp. zaplacena. Tím je datum, tedy datum uvedené v článku II., odst. 1 Anonymizováno. Pokud obě žalované jakožto vydlužitelky dle Anonymizováno v tomto termínu, tedy nejpozději datum, zápůjčku žalobci jakožto zapůjčiteli nevrátily a další peněžité závazky plynoucí pro ně z citované smlouvy neuhradily, stala se povinnou k plnění těchto závazků automaticky Společnost, a to počínaje následujícím dnem po marném uplynutí lhůty, do které byly povinny tyto závazky splnit obě žalované. Shora citované ustanovení tudíž nelze vykládat jinak než, že Anonymizováno se přímo Anonymizováno zavázala k vrácení příslušné zápůjčky a k úhradě s ní souvisejících peněžitých závazků, ledaže by povinnost vrátit předmět zápůjčky a uhradit sjednané peněžité závazky splnily v dohodnutém termínu obě vydlužitelky, s čímž se od počátku vůbec nepočítalo. Citovaná smlouva dokonce připouštěla alternativní splnění závazku spočívajícího v povinnosti vrátit poskytnuté finanční prostředky ve výši 5 000 000 Kč s příslušenstvím. Zapůjčitel uzavřenou smlouvou výslovně souhlasil s tím, že namísto vrácení finančních prostředků, které byly reálně poskytnuty Anonymizováno, Anonymizováno uzavře se zapůjčitelem, tedy se žalobcem, Anonymizováno konkrétně uvedených dvou Anonymizováno Anonymizováno v rekonstruované nemovitosti, přičemž na kupní cenu, kterou bude v takovém případě povinen zapůjčitel, tedy žalobce uhradit, bude započtena jeho pohledávka spočívající v právu na vrácení poskytnutých finančních prostředků a sjednaného příslušenství. Z výše uvedeného je zcela zřejmé, že tím, kdo mohl shora specifikované závazky plynoucí ze Anonymizováno splnit alternativním způsobem, byla jedině Anonymizováno, a nikoliv obě žalované, neboť ty financovanou nemovitost nevlastnily a nebyly tudíž s to nakládat s bytovými jednotkami vymezenými v předmětné nemovitosti. O tom, že zapůjčitel byl od počátku srozuměn s tím, že osobou, která bude poskytnutou zápůjčku zapůjčiteli vracet, je Anonymizováno, svědčí dále například ujednání obsažené v článku IV., odst. 1 Anonymizováno, kde je konstatováno, že 2 vyhotovení předmětné smlouvy budou opatřena ověřenými podpisy stran, přičemž tato vyhotovení převezme zapůjčitel a Anonymizováno, která je v citované smlouvě označována jako vlastník. Z předmětného ujednání je zcela zřejmé, že klíčovými osobami závazkového vztahu založeného Anonymizováno o Anonymizováno je tak kromě zapůjčitele, tedy žalobce, Anonymizováno a nikoliv obě žalované, jakožto vydlužitelky. Z obsahu Anonymizováno je naopak patrné, že obě vydlužitelky jsou pouze formálními účastnicemi předmětné smlouvy a že rozhodující roli v celém vztahu hraje Anonymizováno. Předpokládané automatické převzetí shora uvedených závazků ze Anonymizováno Anonymizováno potvrdil sám žalobce v jím vystaveném Anonymizováno, na které žalovaná č. hodnota upozornila již ve svém původním vyjádření ze dne datum. Z tohoto důvodu měla žalované č. hodnota za to, že není pasivně legitimována.

5. Anonymizováno ze dne datum, č.j. spisová značka, byla nařízena mediace a řízení na tři měsíce přerušeno. V rámci mediace se spor účastníků nepodařilo vyřešit.

6. Na základě provedeného dokazování, kdy soud důkazy zhodnotil podle své úvahy, a to každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti, přičemž pečlivě přihlížel ke všemu, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, učinil tento skutkový závěr.

7. Žalobce dne datum uzavřel s žalovanými Anonymizováno, na jejímž základě žalobce zapůjčil žalovaným částku ve výši 5 000 000 Kč za účelem Anonymizováno Anonymizováno v k.ú. Anonymizováno adresa ve vlastnictví Anonymizováno právnická osoba, jejímž společníky a jednatelkami byly v okamžiku uzavření Anonymizováno žalované (dále jen „Anonymizováno o Anonymizováno“). Ve Anonymizováno byla v čl. I. odst. 4 sjednána smluvní odměna za Anonymizováno ve výši 1 % měsíčně z poskytnuté nesplacené částky Anonymizováno za každý započatý měsíc zápůjčky, dle stavu výše dluhu k prvnímu dni takto započatého měsíce. V čl. I. odst. 5 byla ve prospěch žalobce jako zapůjčitele sjednána paušální odměna za poskytnutí Anonymizováno ve výši 9 000 Kč. Splatnost Anonymizováno včetně odměny (úroku) i paušální odměny byla dle čl. II. odst. 1 sjednána ke dni datum. V čl. II. odst. 2 si pro případ prodlení s vrácením Anonymizováno, včetně sjednané odměny za Anonymizováno a paušální odměny, smluvní strany sjednaly úrok z prodlení ve výši 0,05 % denně z dlužné částky. Smluvní stranou Anonymizováno byla i Anonymizováno. právnická osoba, IČO IČO, sídlem adresa, zastoupená jednatelkami a současně společnicemi Anonymizováno žalovanými č. hodnota a č. hodnota, označená jako vlastník. Tato Anonymizováno se v čl. I odst. 2 Anonymizováno vydala čestné prohlášení: „… že do doby splacení Anonymizováno, včetně sjednané odměny za Anonymizováno a závazků vzniklých na základě této smlouvy, nepřevedena na jiného vlastníka budoucí Anonymizováno Anonymizováno evidované po číslem hodnota v Anonymizováno NP a pod číslem hodnota v Anonymizováno NP, jejichž předpokládaná prodejní cena převyšuje bez DPH částku 7 000 000 Kč objektu Anonymizováno na Anonymizováno parc. č. st. Anonymizováno, jehož součástí je Anonymizováno č.p. Anonymizováno, zapsaný na LV č. hodnota. Tato hodnota slouží k zajištění hodnoty splacení Anonymizováno. V případě neuhrazení Anonymizováno vydlužiteli, včetně sjednané odměny v plné výši do stanoveného data, se zavazuje vlastník uhradit Anonymizováno z vlastních prostředků nebo uzavřít se Anonymizováno Anonymizováno č. hodnota a č. hodnota až do výše nesplacených závazků vydlužitelů plynoucích z této smlouvy, které budou započteny oproti závazku Anonymizováno na úhradu kupní ceny z Anonymizováno. Závazné nabídkové ceny Anonymizováno jsou specifikovány v příloze č. hodnota této smlouvy, která je její nedílnou součástí.“ (prokázáno smlouvou o Anonymizováno ze dne datum). Cena Anonymizováno Anonymizováno č. hodnota o velikosti Anonymizováno činila 4 798 700 Kč a cena Anonymizováno Anonymizováno č. hodnota o velikosti Anonymizováno činila 3 487 200 Kč (prokázáno Anonymizováno č. hodnota Anonymizováno ze dne datum). Anonymizováno byla bankovním převodem z bankovního účtu žalobce poskytnuta na Anonymizováno účet označený ve Anonymizováno, tj. na účet č.ú. č. účtu vedený u jméno FO a.s., převodem z účtu dne datum (prokázáno Anonymizováno Anonymizováno.Anonymizováno o provedení platby 5 000 000 Kč ze dne datum).

8. Anonymizováno společnost právnická osoba vznikla dne datum a je zapsána v Anonymizováno rejstříku, vedeného Anonymizováno soudem v Anonymizováno, oddíl Anonymizováno vložka Anonymizováno. Žalovaná č. hodnota byla jednatelkou zapsanou od datum do datum a společnicí od datum do datum. Žalovaná č. hodnota je jednatelkou zapsanou od datum a společnicí zapsanou od datum (prokázáno úplným Anonymizováno z Anonymizováno rejstříku společnosti právnická osoba platné k datum).

9. Společnost právnická osoba byla plátcem Anonymizováno č.ú. č. účtu (prokázáno Anonymizováno údajů o subjektech Anonymizováno, včetně přílohy Anonymizováno účtů určených ke zveřejnění s číslem účtu č. účtu).

10. K datu datum měla společnost právnická osoba měla mimo jiné uvedeno, že závazky ostatní činí 17, závazky ke společníkům 0, krátkodobé finanční výpomoci 0. K datu datum měla společnost právnická osoba měla mimo jiné uvedeno, že závazky ostatní činí Anonymizováno, závazky ke společníkům Anonymizováno, krátkodobé finanční výpomoci Anonymizováno. K datu datum měla společnost právnická osoba měla mimo jiné uvedeno, že závazky ostatní činí Anonymizováno, závazky ke společníkům Anonymizováno, krátkodobé finanční výpomoci Anonymizováno (prokázáno Anonymizováno společnosti právnická osoba ke dni datum, Anonymizováno společnosti právnická osoba k datum, Anonymizováno k Anonymizováno závěrce 2019, vybrané údaje z rozvahy podnikatele právnická osoba k datum).

11. V roce 2019 se snažila společnost právnická osoba získat Anonymizováno na další Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, avšak banky požadovaly také vlastní finance společnosti (prokázáno emailovou Anonymizováno Jméno advokáta C a jméno FO a Anonymizováno právnická osoba ze dnů datum v 10,27 h, v 9,52 h, datum v 7,18 h, datum v 9,42 h a v 9,03 h, datum v 17,14 h a ve 3,13 h, datum v 6,19 h).

12. Žalované shodně vypověděly, že Anonymizováno od žalobce si braly za účelem Anonymizováno Anonymizováno v adresa, kdy částka 20 milionů Kč šla přímo Anonymizováno a druhá částka byla rozdělená na 2 částky pro ni a druhou žalovanou a byly určeny taktéž na Anonymizováno, ale bylo dohodnuto, že budou přes žalované, aby mohly prokázat bance za účelem získání Anonymizováno, že mají také vlastní prostředky. Od počátku bylo dohodnuto, že tyto úvěry bude splácet společnosti právnická osoba, a to buď z Anonymizováno, který bude poskytnut bankou, anebo následně z prodeje nemovitosti. Od počátku bylo dohodnuto, že peníze zpět neměly být poskytnuty formou vrácení peněz, ale žalobce měl od počátku zarezervovány Anonymizováno, které se mu následně měly převést. Anonymizováno byly vybrány tak, aby to odpovídalo poskytnuté částce. adresa milionů byla poskytována na účet společnosti právnická osoba. Žalované nikdy s penězi nedisponovaly a nedostaly je k osobnímu použití. Žalobce byl seznámen s tím, že peníze posílá na účet Anonymizováno, a naopak to byl on, kdo na tom trval. Návrh smlouvy jim předkládala právní zástupkyně žalobce tituly před jménem jméno FO. Smyslem toho bylo, že v té době již probíhala jednání s bankou (jednalo se o právnická osoba) ohledně refinancování Anonymizováno a banka trvala na tom, aby prokázali vlastní zdroje společnosti. jméno FO požadovala, aby vlastní zdroje tvořily 12 % z celkové půjčované částky, a proto to takto udělaly. Ten konstrukt si vysvětlovaly tak, že to bylo z toho důvodu, aby tam figurovaly jako garanti, tedy jako někdo, kdo za to morálně odpovídá. Žalovaná č. hodnota uvedla, že do společnosti to vkládala jako půjčku jednatelů nebo společníků. Vklad žalované č. hodnota do společnosti v hodnotě hodnota milionu na základě Anonymizováno z roku 2019, byly peníze, které jí půjčoval její bývalý přítel. Dalších 7 milionů, které vkládala ze svých vlastních prostředků do společnosti, byly výlučně její osobní úspory a dále částka, kterou získala za prodej Anonymizováno, přičemž je vkládala postupně od roku 2018 až do roku 2020. Žalovaná č. hodnota Anonymizováno 2,5 milionů společnosti, kterou měla poskytnout za účelem jednání s bankou o úvěru, neposkytla, nedala tedy do společnosti žádné peníze. Žalované rozporně tvrdily výsledek jednání s bankou o úvěru, když žalovaná č. hodnota uvedla, že Anonymizováno Anonymizováno nakonec nedostala, protože žalobce podal exekuční řízení a tím se to zastavilo, avšak žalovaná č. hodnota uvedla, že úvěr sice byl schválen, ale podmínky byly jiné, než původně počítaly a na kterých se domlouvaly, když jim banka nejprve chtěla poskytnout peníze na Anonymizováno, a nikoliv na nákup. Peníze na Anonymizováno chtěla zajistit zástavou, ale to nešlo, protože již bylo sjednáno zástavní právo žalobce v souvislosti se Anonymizováno na 20 000 000 Kč. Žalovaná č. hodnota nabídla žalobci, že na něj převedu své podíly ve Anonymizováno, ale to nechtěl, proto jim nezbylo než nemovitost začít prodávat (prokázáno Anonymizováno Anonymizováno žalované č.hodnota a žalované č. hodnota dne datum).

13. Svědkyně tituly před jménem jméno FO, advokátka, pracovala pro žalobce jako jeho advokátka, připravovala jak Anonymizováno mezi žalobce a Anonymizováno, tak i Anonymizováno mezi žalobce a žalovanými. O tuto Anonymizováno požádala žalovaná č. hodnota, a to pro obě společnice, které potřebovaly tuto Anonymizováno vložit do společnosti jako Anonymizováno, požádaly tedy o Anonymizováno jako fyzické osoby. Jelikož již Anonymizováno mezi žalobce a Anonymizováno byla zajištěna Anonymizováno právem k Anonymizováno, požadovala svědkyně poskytnutí dalšího zajištění. Bylo proto domluveno, že ke smlouvě přistoupí jako ručitel i Anonymizováno právnická osoba Pro případ, že žalované Anonymizováno nesplatí, platil závazek Anonymizováno, že apartmány neprodá a třístranným zápočtem se dluh vyrovná. Anonymizováno měla za to, že Anonymizováno nelze ukládat povinnosti, pokud nebude smluvní stranou. Důvodem, proč byla poskytnuta Anonymizováno na 5 000 000 Kč bylo to, že bylo třeba pro účely získání Anonymizováno Anonymizováno zlepšit Anonymizováno Anonymizováno. tituly před jménem jméno FO nejprve žalobci tvrdila, že Anonymizováno Anonymizováno získala, následně tvrdila, že má Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno, a z tohoto důvodu požádala pro účely jednání se zahraničním klientem žalobce o podpis dokladu, v němž uvedl, že mu nevadí, když mu dluh splatí třetí osoba. Dále uvedla, že se snažila věc řešit, avšak veškerá komunikace ze strany tituly před jménem jméno FO skončila v Anonymizováno 2019. Anonymizováno uvedla, že nemá osobní zájem na výsledku sporu (prokázáno výslechem Anonymizováno tituly před jménem jméno FO dne datum).

14. Dne datum podepsal žalobce prohlášení zapůjčitele, v němž uvedl, že na základě Anonymizováno ze dne datum, uzavřené mezi žalobcem a oběma žalovanými jako vydlužitelkami za účasti Anonymizováno jako vlastníka nemovitosti, jež v případě neuhrazení zápůjčky na sebe přebírá závazky vydlužitelů, zapůjčitel prohlašuje, že zapůjčená částka 5 000 000 Kč byla poskytnuta vydlužitelům v souladu se smlouvou pro účely financování Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno na Anonymizováno Anonymizováno a její následný prodej, dále že smluvní strany jsou ve shodě, že dnem určeným ke splacení Anonymizováno je datum, že k vydání prohlášení činí dluh vydlužitele částku 5 459 000 Kč a že pokud bude uhrazen až po datum do datum navyšuje se dlužná částka o 50 000 Kč na 5 509 000 Kč (prokázáno prohlášením Anonymizováno ze dne datum).

15. Anonymizováno soudem v Anonymizováno bylo vedeno s Anonymizováno právnická osoba insolvenční řízení pod sp.zn. Anonymizováno spisová značka. Do Anonymizováno řízení přihlásila žalovaná č. hodnota svoji pohledávku ve výši 5 626 063 Kč, a to z titulů 15 Anonymizováno o Anonymizováno poskytovaných v různě vysokých částkách od 50 000 Kč do 816 000 Kč, které byly všechny splatné datum, a dále pohledávku ve výši 2 500 000 Kč z titulu Anonymizováno ze dne datum. Žalobce přihlásil pohledávku z titulu Anonymizováno ze dne Anonymizováno ze dne datum. jméno FO a jméno FO přihlásili pohledávku z titulu Anonymizováno ze dne datum. Všechny pohledávky byly přihlášeny jako nezajištěné. Dále žalobce přihlásil zajištěnou pohledávku ve výši 36 571 468,4 Kč z titulu Anonymizováno ze dne datum, přiznanou Anonymizováno Anonymizováno soudu pro adresa ze dne datum, č.j. spisová značka. (prokázáno Anonymizováno pohledávky Anonymizováno soudu v Anonymizováno ve věci sp. zn. Anonymizováno spisová značka, ze dne datum, včetně kopie Anonymizováno, seznamem Anonymizováno Anonymizováno ve věci vedené Anonymizováno soudem v Anonymizováno pod Anonymizováno spisová značka, přihláška pohledávky ve věci vedené Anonymizováno soudem v Anonymizováno pod sp. zn. Anonymizováno spisová značka z datum, návrhem Anonymizováno mezi Anonymizováno. a Jméno žalobce ve výši 20 000 000 Kč, upravený seznam přihlášených pohledávek, včetně vyjádření dlužníka, včetně průvodního dopisu od nového Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno právnická osoba., včetně připojeného vyjádření tituly před jménem jméno FO). Jednatelka tituly před jménem jméno FO dne datum předložila insolvenčnímu soudu seznam závazků, kde byly mimo jiné uvedeny tyto závazky ze Anonymizováno: u tituly před jménem jméno FO 2 500 000 Kč (u té bylo uvedeno dalších Anonymizováno v různých výškách a u tituly před jménem jméno FO 2 500 000 Kč (prokázáno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. z datum, včetně připojené Anonymizováno mezi Anonymizováno a Jméno advokáta C z datum a smlouvy o Anonymizováno mezi Anonymizováno a Jméno advokáta C z datum). Rozvrhovým Anonymizováno Anonymizováno soudu v Anonymizováno ze dne datum č. j. Anonymizováno spisová značka-Anonymizováno, bylo rozhodnuto o uspokojení nezajištěných pohledávek v rozsahu 44,8452 % a k uspokojení bude použito 7 689 044,55 Kč. Žalobce byl uspokojen ve výši 4 292 347,88 Kč, manželé jméno FO a jméno FO ve výši 124 759,89 Kč a žalovaná č. hodnota ve výši 3 271 936,89 Kč (prokázáno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno soudu v Anonymizováno ze dne datum č. j. Anonymizováno spisová značka-Anonymizováno). Zpeněžením majetkové podstaty úpadce byl získán po odečtení nákladů výtěžek určený k vydání zajištěnému věřiteli Jméno žalobce 27 000 000 Kč a výtěžek určený k úhradě nákladů řízení a rozdělení nezajištěným věřitelům 11 956 195,20 Kč (prokázáno návrhem Anonymizováno Anonymizováno na vydání Anonymizováno zajištěnému věřiteli – Anonymizováno z datum a návrhem z datum).

16. Žalobce před podáním žaloby vyzval obě žalované k úhradě dlužné částky Anonymizováno upomínkou ze dne datum, které byly podány na Anonymizováno dne datum. Žalovaná č. hodnota si zásilku nepřevzala a žalované č. hodnota ji převzala dne datum (prokázáno Anonymizováno upomínkou ze dne datum včetně Anonymizováno lístků a sledování zásilek PoštaOnline).

17. Shora uvedený skutkový závěr posoudil soud po právní stránce následovně.

18. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „o. z. „) přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne Anonymizováno o Anonymizováno.

19. Podle § 2392 odst. 1 o. z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. Totéž platí o zápůjčce poskytnuté v cenných papírech.

20. Podle § 2392 odst. 1 o. z. neurčí-li smlouva, kdy má být zápůjčka vrácena, je splatnost závislá na vypovězení smlouvy. Není-li o výpovědi ujednáno nic jiného, je výpovědní doba šest týdnů.

21. Podle § 2018 o. z. (1) Kdo věřiteli prohlásí, že ho uspokojí, jestliže dlužník věřiteli svůj dluh nesplní, stává se dlužníkovým ručitelem. Nepřijme-li věřitel ručitele, nemůže po něm nic žádat. (2) Ručitelské prohlášení vyžaduje písemnou formu.

22. Podle § 2019 odst. 1 o. z. ručení předpokládá platný dluh dlužníka; ručení lze poskytnout i pro dluhy budoucí nebo podmíněné, jakož i za soubor dluhů určitého druhu vznikajících dlužníku v určité době nebo soubor různých dluhů z téhož právního důvodu.

23. Podle § 2021 odst. 1 o. z. věřitel má právo požadovat splnění na ručiteli, nesplnil-li dlužník v přiměřené lhůtě dluh, ač jej k tomu věřitel v písemné formě vyzval. Výzvy není třeba, nemůže-li ji věřitel uskutečnit nebo je-li nepochybné, že dlužník dluh nesplní.

24. Podle § 1872 o. z. (1) Je-li několik dlužníků zavázáno plnit společně a nerozdílně, jsou povinni plnit jeden za všechny a všichni za jednoho. Věřitel může požadovat celé plnění nebo jeho libovolnou část na všech spoludlužnících, jen na některých, nebo na kterémkoli ze spoludlužníků. (2) Zvláštní ujednání věřitele a spoludlužníka nepůsobí vůči ostatním spoludlužníkům.

25. Podle § 574 o. z. je třeba na právní jednání je třeba spíše hledět jako na platné než na neplatné.

26. Podle § 553 o. z. (1) O právní jednání nejde, nelze-li pro neurčitost nebo nesrozumitelnost zjistit jeho obsah ani výkladem. (2) Byl-li projev vůle mezi stranami dodatečně vyjasněn, nepřihlíží se k jeho vadě a hledí se, jako by tu bylo právní jednání od počátku.

27. Podle § 1727 o. z. každá z několika smluv uzavřených při témže jednání nebo zahrnutých do téže listiny se posuzuje samostatně. Plyne-li z povahy několika smluv nebo z jejich účelu známého stranám při uzavření smlouvy, že jsou na sobě závislé, je vznik každé z nich podmínkou vzniku ostatních smluv. Zánik závazku z některé z nich bez uspokojení věřitele zrušuje ostatní závislé smlouvy, a to s obdobnými právními účinky.

28. Soud posoudil Anonymizováno ze dne datum v souladu s § 1727o. z. jako smlouvu Anonymizováno, obsahující Anonymizováno podle § 2395 a násl. o. z. uzavřenou mezi žalobcem jako zapůjčitelem a žalovanými jako vydlužitelkami a ručitelský závazek podle § 2018 a násl. o. z. uzavřený mezi žalobcem a spol. právnická osoba jako ručitelem.

29. V řízení bylo prokázáno, že Anonymizováno ze dne datum (dále jen „Anonymizováno“) byla uzavřena mezi žalobcem jako zapůjčitelem a oběma žalovanými jako vydlužitelkami. Tato skutečnost byla prokázána samotnou Anonymizováno, když smluvní strany byly označeny jako zapůjčitel a vlastník, dále svědeckou výpovědí tituly před jménem jméno FO dne datum a účastnickými výpověďmi obou žalovaných, neboť jejich tvrzení, že šlo o Anonymizováno Anonymizováno. právnická osoba (dále jen „Anonymizováno“) a že měly pouze morální odpovědnost za dluh, považuje soud za účelové. Obě vypověděly, že zápůjčka ve výši 5 000 000 Kč měla sloužit k opatření vlastních prostředků společnosti s tím, že každá ze žalovaných měla do Anonymizováno vložit vklad 2 500 000 Kč, a to za účelem získání úvěru od banky. Požadavek banky na dostatek vlastních prostředků byl prokázán i e-mailovou komunikací mezi žalovanou č. hodnota a jméno FO a Anonymizováno z Anonymizováno a Anonymizováno 2019. Přílohou k účetní závěrce 2019 bylo prokázáno, že Anonymizováno má závazek vůči společníkovi ve výši 7 296 063 Kč a vůči bývalému společníkovi 2 500 000 Kč, přičemž v roce 2019 byla žalovaná č. hodnota společnicí Anonymizováno a žalovaná č. hodnota byla společnicí Anonymizováno do datum. Z tohoto důvodu má soud za to, že částka 5 000 000 Kč byla dle Anonymizováno Anonymizováno vložena do Anonymizováno jako vklad obou účastnic, a to u každé ve výši 2 500 000 Kč. Pokud jde o námitku žalovaných, že poskytnutá částka nebyla poskytnuta v jejich prospěch, neboť byla poukázána žalobcem na účet společnosti, s tou se tedy soud s ohledem na shora uvedené soud neztotožnil, když účet společnosti považuje navíc pouze za platební místo. Skutečnost, že žalobce 5 000 000 Kč poukázal na účet označený ve Anonymizováno o Anonymizováno byla v řízení prokázána a, navíc, nebyla žalovanými ani zpochybňována. Kromě toho byla vyvrácena i e-mailovou komunikací s jméno FO. I z textu Anonymizováno v čl. I odst. 1: „…5 000 000 Kč…, aby s nimi naložili dle příslibu, a to výlučně za účelem Anonymizováno záměru rekonstrukce Anonymizováno…“ vyplývá to, co bylo prokázáno, tedy že tuto Anonymizováno žalobce poskytl žalovaným za účelem vkladu společnice do Anonymizováno za účelem získání úvěru od banky, když v té době byly obě žalované společnice Anonymizováno.

30. Pokud jde o námitku, že smluvní stranou jako vydlužitel měla být Anonymizováno, této soud rovněž nepřisvědčil. Již samotné označení smluvní stran toto vyvrací. Navíc toto bylo vyvráceno i Anonymizováno výpovědí svědkyně tituly před jménem jméno FO a dále listinnými důkazy, a to rozvahami Anonymizováno za roky 2017, 2018 a 2019.

31. Postup žalobce, který již dříve poskytl Anonymizováno Anonymizováno ve výši 20 000 000 Kč zajištěnou Anonymizováno (Anonymizováno), kdy požadoval poskytnutí dalšího zajištění, se jeví soudu jako logický v případě, kdy byla sjednávána Anonymizováno a kdy dřívější Anonymizováno poskytnutá Anonymizováno nebyla dosud vrácena.

32. Soud s ohledem i na shora uvedené posoudil závazek Anonymizováno přijatý Anonymizováno, tedy že „…do doby splacení Anonymizováno, včetně sjednané odměny za Anonymizováno a závazků vzniklých na základě této smlouvy, nepřevedena na jiného vlastníka budoucí Anonymizováno evidované po číslem hodnota v Anonymizováno NP a pod číslem hodnota v Anonymizováno NP, jejichž předpokládaná prodejní cena převyšuje bez DPH částku 7 000 000 Kč Anonymizováno Anonymizováno na pozemek parc. č. st. Anonymizováno, jehož součástí je Anonymizováno č.p. Anonymizováno, zapsaný na LV č. hodnota. Tato hodnota slouží k zajištění hodnoty splacení Anonymizováno. V případě neuhrazení Anonymizováno vydlužiteli, včetně sjednané odměny v plné výši do stanoveného data, se zavazuje vlastník uhradit Anonymizováno z vlastních prostředků nebo uzavřít se zapůjčitele Anonymizováno č. hodnota a č. hodnota až do výše nesplacených závazků vydlužitelů plynoucích z této smlouvy, které budou započteny oproti závazku zapůjčitele na úhradu Anonymizováno ceny z kupní smlouvy. Závazné nabídkové ceny Anonymizováno jsou specifikovány v příloze č. hodnota této smlouvy, která je její nedílnou součástí.“, jako Anonymizováno Anonymizováno dle § 2019 a násl. o. z.

33. Z výše uvedených důvodů dospěl soud k závěru, že žalované jsou povinny společně a nerozdílně zaplatit žalobci částku 5 000 000 Kč.

34. Dále se soud zabýval otázkou úroků, poplatku a úroků z prodlení.

35. Anonymizováno bylo prokázáno, že účastníci si sjednali úrok dle § 2392 odst. 1 o. z., a proto přiznal žalobci rovněž i nárok na sjednaný úrok.

36. Pokud jde o ujednanou odměnu 9 000 Kč dle čl. I. odst. 5 Anonymizováno jako odměny za poskytnutí Anonymizováno ve výši 9 000 Kč, považuje soud tuto odměnu sjednanou v rozporu s § 2390 a násl. o. z., když zákon umožňuje ujednat si pouze úroky. Z tohoto důvodu tuto částku žalobci nepřiznal.

37. Vzhledem k tomu, že žalované nezaplatily žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octly se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobci přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve smluvně sjednané výši.

38. Jelikož žalované uzavřely Anonymizováno společně, uložil soud všechny povinnosti žalovaným vždy společně a nerozdílně dle § 1872 odst. 1 o. z.

39. Navíc soud uvádí, že v řízení bylo prokázáno, že se Anonymizováno jako dlužníkem je vedeno Anonymizováno soudem v Anonymizováno Anonymizováno řízení pod sp.zn. Anonymizováno spisová značka řešené formou konkursu, nemohl žalobce žalovat Anonymizováno jako ručitele, neboť z této skutečnosti je zřejmé, že úpadce žalobce neuspokojí.

40. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo převážně prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku a žalobě vyhověl co do částky 5 000 000 Kč spolu s úrokem a smluvním úrokem z prodlení. Žalobu co do částky 9 000 Kč spolu se smluvním úrokem z prodlení zamítl výrokem II. tohoto rozsudku.

41. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud ve výrok III. tohoto rozsudku podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 718 233,90 Kč, přičemž tato částka představuje 99,64 % z jejich celkové výše 720 828,90 Kč (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 99,82 % a úspěchu žalovaných v rozsahu 0,18 %). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 252 450 Kč (250 450 Kč za podání žaloby + 1 000 Kč za návrh na vydání předběžného opatření ze dne datum + 1 000 za podání odvolání proti zamítnutí návrhu na vydání předběžného opatření ze dne datum) a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 009 000 Kč sestávající z částky 28 340 Kč za každý z dvanácti úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. , tj. 340 080 Kč (příprava a převzetí věci, předžalobní výzva k plnění ze dne datum, sepis žaloby, písemné vyjádření ze dne datum, písemné vyjádření ze dne datum, účast na jednání ve věci dne datum, písemné vyjádření ve věci ze dne datum, účast na jednání ve věci dne datum, účast na jednání ve věci dne datum /v délce před 2 hodiny, tj. za 2 úkony/, písemný závěrečný návrh dle výzvy soudu, účast na jednání ve věci dne datum), z částky 14 170 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 2 a. t., tj. 42 510 Kč (sepis návrhu na vydání předběžného opatření ze dne datum, sepis návrhu na vydání předběžného opatření ze dne datum, písemné sdělení soudu ze dne datum), včetně patnácti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., tj. v částce 4 500 Kč, a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 387 090 Kč ve výši 81 288,90 Kč. Celkem činí odměna advokáta 468 378,90 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 10. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalované povinnosti uložené jim tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.