46 C 191/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní titul Helenou Kolbabovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 108 666,50 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 108 666,50 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 2 390,39 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 26 176,11 Kč od [datum] do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávek v částce 6 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se co do částky 3 600 Kč zamítá.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 18 286,20 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalované byla uložena povinnost zaplatit jí 108 666,50 Kč se zákonným úrokem z prodlení a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že nárok vznikl z titulu neuhrazené platby za odběr elektřiny a plynu v odběrném místě na adrese [adresa], a to z titulu smluv o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] a sdružených službách dodávkách plynu pro potřebu podnikání ze dne [datum] Smlouvy byly uzavřeny na 22 měsíců (plyn) a na 30 měsíců (elektřina). Žalobkyně v souladu s energetickým zákonem ukončila dne [datum] dodávky plynu, a to z důvodu opakovaného porušení povinností vyplývajících ze smlouvy (nezaplacení zálohy 8/ 2018 a zálohy 9/ 2018). Na možnost ukončení byla žalovaná upozorněna upomínkou ze dne [datum]. Žalobkyni dřívějším ukončením smlouvy vznikl nárok na smluvní pokutu za období od listopadu 2018 do března 2020 ve výši 32 000 Kč, tj. za 16 měsíců po 2 000 Kč. Žalobkyně v souladu s energetickým zákonem též ukončila dne [datum] dodávky elektřiny, a to z důvodu opakovaného porušení povinností vyplývajících ze smlouvy (nezaplacení zálohy 9/ 2018 a zálohy 10/ 2018). Na možnost ukončení byla žalovaná upozorněna upomínkou ze dne [datum]. Žalobkyni dřívějším ukončením smlouvy vznikl nárok na smluvní pokutu za období od listopadu 2018 do listopadu 2020 ve výši 48 000 Kč, tj. za 24 měsíců po 2 000 Kč. Dále žalobkyně požadovala úhradu smluvní pokuty ve výši 100 Kč za prodlení s platnou faktury delší než 10 dní od splatnosti. Žalovaná do podání žaloby nezaplatila ničeho.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. b) o.s.ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.

4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé.

5. Účastníci řízení uzavřeli dne [datum] smlouvu označenou jako Smlouva o sdružených dodávky plynu pro potřebu podnikání, jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně a ceník. Uvedenou smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat plyn do odběrného místa na adrese: [adresa]. Žalovaná smlouvu uzavřela jako osoba podnikající. Účinnost smlouvy nastala dne [datum] Smlouva byla uzavřena na dobu určitou, a to na 22 měsíců. Dle čl. 8 písm. a) obchodních podmínek žalobkyně měla žalobkyně právo odstoupit od smlouvy v případě prodlení zákazníka s peněžitou úhradou po dobu delší než 15 dní. Dle čl. 11 ve spojení se smlouvou část Ostatní ujednání měla žalobkyni nárok na smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od žalobkyně do konce doby trvání Smlouvy. Dále bylo ujednáno, že žalobkyně má nárok na smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle této Smlouvy přesahující 10 dní (prokázáno Smlouvou o sdružených dodávkách plynu pro potřebu podnikání ze dne [datum], obchodními podmínkami žalobkyně, oznámením o změny obchodních podmínek a ceníkem). Žalovaná měla v období od [datum] do [datum] hradit žalobkyni zálohy ve výši 5 000 Kč měsíčně se splatností vždy k 15. dni v měsíci (prokázáno plánem záloh žalované za plyn). Žalovaná přestala platit zálohy na plyn, když nezaplatila zálohy za měsíce srpen a září 2018, přičemž žalobkyně žalované určila dodatečné splnění smluvní povinnosti do [datum], kdy poté v případě nezaplacení dlužné částky hodlala odstoupit od smlouvy. V říjnu byla též přerušena dodávka plynu (prokázáno upomínkami z dní [datum] a [datum], včetně podacího archu ze dne [datum]). Jelikož žalovaná nezaplatila dlužné zálohy, žalobkyně odstoupila dopisem ze dne [datum] od smlouvy (prokázáno odstoupením od smlouvy ze dne [datum] včetně podacího archu ze dne [datum]). Žalobkyně žalované vyfakturovala nedoplatek na shora uvedené platbě. Žalobkyně žalovanou vyzvala k zaplacení dlužné částky 2 390,39 Kč za dodávky plynu za období od [datum] do [datum], a to se splatností dne [datum] (prokázáno daňovým dokladem [číslo]). Žalobkyně žalované dále vyúčtovala smluvní pokutu za 16 měsíců po ukončení smlouvy ve výši 32 000 Kč, tj. 2 000 Kč za měsíc (prokázáno vyúčtováním smluvní pokuty [číslo] ze dne [datum] včetně podacího archu ze dne [datum]). Žalobkyně dále žalovanou vyzvala k úhradě smluvní pokuty ve výši 100 Kč, když žalovaná se dostala do prodlení s úhradou vyúčtování [číslo] (prokázáno vyúčtováním smluvních pokut [číslo] ze dne [datum] včetně podacího archu ze dne [datum]).

6. Účastníci řízení uzavřeli dne [datum] smlouvu označenou jako Smlouva o sdružených dodávky elektřiny, jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně a ceník. Uvedenou smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu do odběrného místa na adrese: [adresa]. Žalovaná smlouvu uzavřela jako osoba podnikající. Účinnost smlouvy nastala dne [datum] Smlouva byla uzavřena na dobu určitou, a to na 30 měsíců. Dle čl. 8 písm. a) obchodních podmínek žalobkyně měla žalobkyně právo odstoupit od smlouvy v případě prodlení zákazníka s peněžitou úhradou po dobu delší než 15 dní. Dle čl. 11 ve spojení se smlouvou část Ostatní ujednání měla žalobkyni nárok na smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od žalobkyně do konce doby trvání Smlouvy (prokázáno Smlouvou o sdružených dodávkách elektřiny ze dne [datum], obchodními podmínkami žalobkyně, oznámením o změny obchodních podmínek a ceníkem). Žalovaná měla v období od [datum] do [datum] hradit žalobkyni zálohy ve výši 4 500 Kč měsíčně se splatností vždy k 15. dni v měsíci (prokázáno plánem záloh žalované za elektřinu). Žalovaná přestala platit zálohy na plyn, když nezaplatila zálohy za měsíce září a říjen 2018, přičemž žalobkyně žalované určila dodatečné splnění smluvní povinnosti do [datum], kdy poté v případě nezaplacení dlužné částky hodlala odstoupit od smlouvy. V říjnu byla též přerušena dodávka elektřiny (prokázáno upomínkami z dní [datum] a [datum], včetně podacího archu ze dne [datum]). Jelikož žalovaná nezaplatila dlužné zálohy, žalobkyně odstoupila dopisem ze dne [datum] od smlouvy (prokázáno odstoupením od smlouvy ze dne [datum] včetně podacího archu ze dne [datum]). Žalobkyně žalované vyfakturovala nedoplatek na shora uvedené platbě. Žalobkyně žalovanou vyzvala k zaplacení dlužné částky 26 276,11 Kč za dodávky plynu za období od [datum] do [datum], a to se splatností dne [datum] (prokázáno daňovým dokladem [číslo] opravným daňovým dokladem [číslo]). Žalobkyně žalované dále vyúčtovala smluvní pokutu za 24 měsíců po ukončení smlouvy ve výši 48 000 Kč, tj. 2 000 Kč za měsíc (prokázáno vyúčtováním smluvní pokuty [číslo] ze dne [datum] včetně podacího archu ze dne [datum]).

7. Žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky ve výši 108 666,50 Kč, a to dopisem ze dne [datum] (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne [datum] včetně podacího archu ze dne [datum]).

8. Soud dospěl k následujícím právním závěrům. Nejprve se soud zabýval tím, podle jaké právní úpravy bude právní poměr založený shora uvedenou smlouvou posuzován. Vzhledem k tomu, že smlouvy byly uzavřeny dne [datum], je třeba s ohledem na ustanovení § 3028 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., účinného od 1. 1. 2014, aplikovat na tento právní vztah úpravu účinnou v době uzavření smlouvy, tedy ustanovení občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen "o.z."). <i>9. Podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje dodavatel dodávat elektřinu vymezenou výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníku trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ně dohodnutou cenu, nebo jedná-li se o chráněného zákazníka nebo konečného zákazníka využívajícího dodavatele poslední instance cenu regulovanou. Smlouva o dodávce elektřiny musí obsahovat dobu trvání smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy o dodávce elektřiny domácnostem a malým zákazníkům jsou obchodní podmínky, které musí obsahovat podrobnosti k zahájení průběhu a ukončení dodávky elektřiny, k měření spotřeby elektřiny, k vyúčtování a způsobu úhrady a postupu pro řešení sporu.</i> <i>10. Dle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávek plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem.</i> <i>11. Podle § 2079 odst. 1 o.z. koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.</i> <i>12. Dle § 513 o.z. příslušenstvím pohledávky jsou úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním.</i> <i>13. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>14. Podle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.</i> 15. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byla platně uzavřena smlouva o sdružených dodávkách plynu pro potřebu podnikání ve smyslu ustanovení § 70 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů ve spojení s § 2079 odst. 1 o.z. Žalovaná nesplnila svoji povinnost včas a řádně uhradit vyfakturovanou cenu dodávek plynu a s tím spojených služeb, k čemuž se zmíněnou smlouvou ve spojení s obchodními podmínkami zavázala.

16. Žalobkyni tak vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za dodaný plyn a s tím spojené služby právo požadovat po žalované zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedeného vyúčtování.

17. Žalobkyni s ohledem na smluvní ujednání stran dále vzniklo v souladu s § 2048 o.z. ve spojení s ostatními ujednáními ve smlouvě a čl. 11 obchodních podmínek žalobkyně právo na smluvní pokutu ve výši 32 000 Kč za předčasné ukončení smlouvy, kdy žalobkyně platně odstoupila od smlouvy o sdružených službách dodávky plynu pro potřeby podnikání v souladu s čl. 8 písm. a), když žalovaná byla v prodlení se splátkou záloh za měsíce srpen a září 2018. [příjmení] plynu byla ukončena v říjnu 2018. Žalobkyně tak vzniklo právo požadovat smluvní pokutu za období od listopadu 2018 do března 2020, tj. za 16 měsíců (dodávka byla realizována v období od května 2018 do října 2018, tj. po dobu 6 měsíců, a smlouva byla uzavřena na 22 měsíců). Výše smluvní pokuty byla stanovena na částku 2 000 Kč za měsíc, tj. 2 000 Kč * 16 měsíců = 32 000 Kč.

18. Žalobkyně dále v souladu s § 2048 o.z. ve spojení s ostatními ujednáními ve smlouvě vzniklo právo na smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení žalované s úhradou vyúčtováním [číslo].

19. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byla platně uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů ve spojení s § 2079 odst. 1 o.z. Žalovaná nesplnila svoji povinnost včas a řádně uhradit vyfakturovanou cenu dodávky elektřiny a s tím spojených služeb, k čemuž se zmíněnou smlouvou ve spojení s obchodními podmínkami zavázala.

20. Žalobkyni tak vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu a s tím spojené služby právo požadovat po žalované zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedeného vyúčtování.

21. Žalobkyni s ohledem na smluvní ujednání stran dále vzniklo v souladu s § 2048 o.z. ve spojení s ostatními ujednáními ve smlouvě a čl. 11 obchodních podmínek žalobkyně právo na smluvní pokutu ve výši 48 000 Kč za předčasné ukončení smlouvy, kdy žalobkyně platně odstoupila od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny v souladu s čl. 8 písm. a), když žalovaná byla v prodlení se splátkou záloh za měsíce září a říjen 2018. [příjmení] elektřiny byla ukončena v říjnu 2018. Žalobkyně tak vzniklo právo požadovat smluvní pokutu za období od listopadu 2018 do listopadu 2020, tj. za 24 měsíců (dodávka byla realizována v období od května 2018 do října 2018, tj. po dobu 6 měsíců, a smlouva byla uzavřena na 30 měsíců). Výše smluvní pokuty byla stanovena na částku 2 000 Kč za měsíc, tj. 2 000 Kč * 24 měsíců = 48 000 Kč.

22. Žalobkyni též vzniklo právo po žalované požadovat náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky, a to každé konkrétní pohledávky, tj. za vyúčtování plynu, smluvní pokuty plynoucí ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu pro potřeby podnikání ve výši 32 000 Kč, smluvní pokuty ve výši 100 Kč, za vyúčtování elektřiny a smluvní pokuty plynoucí ze smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ve výši 48 000 Kč, tj. za 5 pohledávek. Výše náhrady nákladů spojených s uplatněním pohledávky byla stanovena v souladu s § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., tj. ve výši 1 200 Kč za každou uplatněnou pohledávku (1 200 Kč * 5 = 6 000 Kč).

23. S ohledem na výše uvedené soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

24. Žalobkyní uplatněný nárok na zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 3 600 Kč za uplatněné pohledávky, soud zamítl, neboť tyto náklady nemají oporu v případných uplatněných pohledávkách, když těchto bylo pouze 5 a nikoliv 8.

25. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná (žalobkyně byla neúspěšná pouze co do části příslušenství), nárok na náhradu nákladů řízení v částce 18 286,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4 347 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 108 666,50 Kč sestávající z částky 5 460 Kč za každý ze dvou úkonů (převzetí a příprava zastoupení a žaloba) uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 11 520 Kč ve výši 2 419,20 Kč.