46 C 214/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní JUDr. Helenou Kolbabovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 14 965 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 14 965 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 7 280 Kč od 26. 3. 2025 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 7 085 Kč od 2. 7. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení částky 14 965 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdila, že žalovaná neměla k , Anonymizováno, se zdvihovým objemem válců motoru nad , Anonymizováno, , Anonymizováno, cm3 do , Anonymizováno, cm3, RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, (dále jen „, Anonymizováno, “) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu , Anonymizováno, , a to od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, . Žalovaná dlužné příspěvky do , Anonymizováno, fondu žalobkyně neuhradila ani na předžalobní výzvu.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, Anonymizováno3. Soud věc rozhodl bez nařízení jednání, neboť pro tento postup byly splněny podmínky stanovené § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“)., právnická osoba, řízení byl prokázán tento skutkový stav:

5. Žalovaná je od , datum, evidována jako vlastník a provozovatel , Anonymizováno, (prokázáno: Zjištěnými údaji o , Anonymizováno, ). V období od , datum, a v období od , datum, neměla žalovaná k , Anonymizováno, sjednáno , Anonymizováno, , pročež byla žalobkyní vyzvána k úhradě dlužných příspěvků za tato období v celkové částce 14 365 Kč (7 280 Kč + 7 085 Kč), a to v 60denní lhůtě počítané od doručení každé jednotlivé výzvy (prokázáno: , Anonymizováno, k úhradě dlužných příspěvků ze dne 9. 1. 2025 odeslanou pod podacím č, Anonymizováno, ; , Anonymizováno, k úhradě dlužných příspěvků ze dne 17. 4. 2025 odeslanou pod podacím č. , Anonymizováno, ). Žalovaná neuhradila ničeho (prokázáno: , Anonymizováno, ze dne 2. 4. 2025; , Anonymizováno, ze dne 8. 7. 2025; , Anonymizováno, výzvou ze dne 24. 4. 2025 + , Anonymizováno, archem z téhož dne; , Anonymizováno, výzvou ze dne 1. 8. 2025 + , Anonymizováno, archem z téhož dne).

6. Po právní stránce soud věc posoudil takto:

7. Žalovaná porušila povinnost stanovenou § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „Zákon“), když k , Anonymizováno, v období od , datum, do , datum, a v období od , datum, do , datum, neměla sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu , Anonymizováno, . Žalobkyni tak podle § 45 odst. 2 Zákona vzniklo právo na zaplacení příspěvků v celkové částce 14 365 Kč (7 280 Kč + 7 085 Kč). Tato celková částka je podle § 45 odst. 3 Zákona vypočítána jako součin počtu dní, po které byla povinnost stanovená § 6 odst. 1 Zákona porušena a denní sazby stanovené § 5 odst. 1 písm. h) prováděcí vyhlášky č. 69/2024 Sb. ve znění účinném do 31. 12. 2025 [(112 dní × 65 Kč) + (109 dní × 65 Kč)]. Podle § 45 odst. 2 Zákona vzniklo žalobkyni dále právo na zaplacení paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše těchto paušálních nákladů je § 6 uvedené prováděcí vyhlášky stanovena na částku 300 Kč. V daném případě pak bylo právo na příspěvek uplatněno mimosoudně ohledně dvou období, a žalobkyni proto náleží částka 600 Kč. Žalobou uplatněný nárok na zaplacení částky 14 965 Kč soud proto posoudil jako důvodný a žalobkyni jej přiznal. Jako důvodný pak soud posoudil též nárok žalobkyně na zaplacení úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 7 280 Kč od 26. 3. 2025 do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 7 085 Kč od 2. 7. 2025 do zaplacení, neboť žalovaná neuhradila ničeho, a logicky se proto ocitla v prodlení ve smyslu § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), pročež podle § 1970 o. z. vzniklo žalobkyni právo na zaplacení úroku z prodlení. Výše úroku z prodlení pak vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Počátek prodlení soud v daném případě, v souladu s žalobou, stanovil na den následující po uplynutí výše uvedené 60denní lhůty.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14 965 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.

9. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.